Потрібно віддати належне каналу «1+1» — останнім часом він явно є лідером із резонансних передач. Минулої неділі в «Епіцентрі» знову була знакова зустріч — із Віктором Ющенком. В’ячеслав Піховшек запропонував прем’єр-міністру аргументувати досягнення нинішнього уряду, відповісти на критику його опонентів, а також прокоментувати ті ніби-то досягнення, які далеко не всім здаються такими. Скажімо, те ж певне зростання валового продукту — який, однак, не підкріплений реальними економічними реформами. «День» звернувся до своїх експертів із запитанням: — Ваше враження про «Епіцентр» із Віктором Ющенком? Ви щось зрозуміли?
Іван ЧИЖ, народний депутат України, лідер партії «Солідарність»:
— На мій погляд, у відповідях Віктора Ющенка на запитання В’ячеслава Піховшека переконливості було мало. Всі його аргументи розбивалися об проблему рівня та якості життя в Україні. Нинішнє становище в економіці не дає ніяких підстав вважати, що наше становище поліпшується. Може, деякий оптимізм у словах Ющенка виправданий з точки зору макроекономічних, таких собі схоластичних міркувань, відірваних від реалій життя? Ми впали до такого рівня, що будь-яке найменше просування вже можна розглядати, як крок вгору. Водночас я абсолютно не покладаю всю провину за те, що сталося з Україною, на уряд Ющенка, який працює всього півроку. Я просто кажу, що в рамках заданої моделі, яка продовжує втілюватися, немає розв’язання проблеми виходу з кризи.
Останні «Епіцентри» дають хорошу інформацію для роздуму. Не було тиску Піховшека на своїх опонентів, він представляв їх такими, якими вони є: і Тимошенко, і Суркіса, і Ющенка. Глядачі, на мій погляд, отримали масу інформації, могли в чомусь полемізувати, в чомусь погоджуватися. Всім зрозуміло, що нинішній уряд перебуває в надкритичному стані. Однак, якщо не буде екстраполяції макроекономічної ситуації на «маленьку людину», нічого не вийде.
Артур БІЛОУС, народний депутат України:
— Враження від недільного «Епіцентру» в мене двоїсте. З одного боку, прем’єр тримався гідно, хоча, можливо, йому бракує впевненості та наступальності, часом здається, що він виправдовується. Наш телеглядач, який звик довіряти натиску й упевненості, може отримати неоднозначне враження про упевненість прем’єра в своїх силах. У той же час, на мій погляд, за всієї моєї поваги до В’ячеслава Піховшека, безсумнівно, одного з найбільш знаючих і професійних політологів і журналістів в Україні, його наступальність щодо гостей «Епіцентру» має явно вибірковий характер. Він перебивав і Ющенка, і — в попередній передачі — Юлію Тимошенко (це вже занадто! — Ред. ) не даючи їм висловити думку до кінця. Але цієї наступальності було значно менше.
Що стосується переконливості аргументації самого Ющенка, то за змістовною частиною я з ним згоден, а от за формою подання ним своїх аргументів — на жаль. Для фахівців, як на мене, він говорив переконливо, а от для непідготовлених глядачів цього було, на мою думку, недостатньо.
Андрій КУРКОВ, письменник:
— Я не додивився до кінця недільний «Епіцентр», вимкнув телевізор, мені було нудно. І телевізійне видовище, і діалог — усе це здалося мені млявим.
Олексій ПЛОТНИКОВ, доктор економічних наук, професор:
— Пан Ющенко виглядав безпрецедентно непереконливо. Він виглядав, скоріше, як прем’єр, який уже знає про свою відставку й готовий до неї, ніж як прем’єр, який реформує економіку й загалом контролює ситуацію. Можна сказати, що недільний «Епіцентр» був безпрецедентним з точки зору іміджу прем’єр-міністра України. Його аргументація була непереконливою, він відповідав на запитання бездоказово, виглядав як людина, яка диявольськи втомилася й хоче все це покинути й зайнятися чимсь іншим. Це при тому, що взагалі до його діяльності я ставлюся позитивно.
