Подписание шестью центристскими политическими силами (АПУ, НДП, Партией регионов, ПППУ, СДПУ(О) и «Трудовой Украиной») Межпартийного соглашения относительно совместной реализации политической реформы и выдвижения единого кандидата на президентских выборах будущего года — событие достаточно прогнозируемое. Вскоре после мартовских выборов 2002 года объединение усилий позволило этим партиям одержать победу в «спикериаде», чуть позже они же создали парламентское большинство, получив право сформировать отечественный вариант коалиционного правительства. Однако в какой степени этот сегодняшний шаг повлияет — на фоне последних политических заявлений как со стороны оппозиции, так и со стороны власти — на ход политреформы и расстановку основных акцентов в предвыборной гонке, а также на политическую конъюнктуру?
Александр СТЕГНИЙ, директор Центра политических и электоральных исследований «СОЦИС»:
— Безусловно, это соглашение нацелено на изменение ситуации в предстоящих предвыборных дебатах. Насколько оно будет реальным? Зависит от того, удастся ли гармонизовать амбиции лидеров этих шести партий, каждый из которых может видеть себя в роли достаточно сильного игрока на президентских выборах. Претензии лидеров этих шести партий с легкостью просматриваются.
За этим договором может стоять политический маневр, который готовит почву для переговоров. За ним явно кроется активность действий, которые в сентябре—октябре «всплывут на поверхность». Ведя такие переговоры, участники хотят засветиться как активные элементы политического процесса, чтобы о них не забыли и могли рассчитывать на их поддержку, на их организационные и финансовые ресурсы.
Можно констатировать, что на протяжении всей истории независимой Украины еще ни разу не получилось выдвинуть единого кандидата в президенты: ни от оппозиции, ни от власти. Хотя попытки, предпринимаемые властью, были более успешными благодаря существующей жесткой иерархии рангов. От власти сегодня возможен единый кандидат, однако при условии, во-первых, полной изоляции Ющенко от основных политических процессов в стране, во-вторых, сотрудничества с коммунистами, которые должны выйти во второй тур с кандидатом от властного блока. И в этом смысле консультации между главой АП Виктором Медведчуком и левым крылом оппозиции очень показательны.
Данное соглашение — это объявление о своих намерениях, зондаж почвы для дальнейших действий. Не стоит путать декларацию о намерениях с реальными соглашениями.
Андрей ЕРМОЛАЕВ, директор центра социальных исследований «София»:
— Данное заявление сродни заявлению 2001 года о создании центристами единой партии. То есть оно не столько для внешнего, сколько для внутреннего использования. Представители разных политических сил в ходе кулуарных переговоров вынуждены «сверять часы» и договариваться о характере взаимодействия сегодня и сейчас. Но я большой скептик в отношении того, что это соглашение будет иметь долгосрочный характер.
Что касается политреформы, то представителям большинства по этому поводу в любом случае придется сотрудничать. Им просто некуда деваться, ведь реформа политической системы — по сути, то, ради чего создавалось парламентское большинство. Что касается единого кандидата, то, на мой взгляд, сейчас эта декларация в большей степени связана с новыми инициативами Президента, нежели с реальными расчетами каждого из участников соглашения. Рано или поздно каждая из партий-подписантов выдвинет своего кандидата, и нас впереди еще ждут большие и серьезные разборки между участниками этого соглашения по поводу того, чей кандидат является наиболее перспективным. По моему мнению, соглашение вообще прикрывает большую интригу. Безусловно, там были уступки и условности. Не без этого.
И большинство, и оппозиция прекрасно себе отдают отчет в том, что как ни договаривайся о кандидатуре и о фамилии — победит только тот политик, которой способен претендовать на роль общенационального лидера. Таковых, к сожалению, в Украине дефицит. И только сейчас украинские политики пытаются создать масштаб этого лидерства.
Владимир ЛАВРИНЕНКО, директор Центра политических и информационных технологий:
— Намерения поддерживать политическую реформу, согласовывать работу своих фракций в парламенте и проводить консультации с коалиционным правительством и раньше не раз провозглашались лидерами партий- подписантов. Новым (условно) можно считать только обещание выдвинуть единого кандидата в президенты. Но и эта позиция вытекала изо всей логики предвыборной борьбы и стратегии власти. Во-вторых, обнародование «заявления 6» состоялось тогда, когда новый законопроект по политической реформе в качестве «исторического компромисса» между властью и частью оппозиции был уже практически согласован. Поэтому «заявление 6» больше направлено на создание имиджа, чем влияние на политическую ситуацию вообще и проведения политической реформы.
Александр КРИВОШЕЕНКО, директор Центра политического маркетинга:
— Фактически СДПУ(О), НДП, ПППУ, АПУ, ТУ, ПР в который раз подтвердили свою принадлежность к единому политическому лагерю. Здесь очевидным является полное соответствие подписанного документа основным ожиданиям, сложившимся в среде и политической элиты, и широкой общественности избирателей в отношении авторов соглашения. Действительно, кто сомневался в том, что именно финансово-промышленные и политические силы, которые олицетворяются партиями-авторами соглашения, выступят в качестве той основной силы, которая будет заниматься реализацией президентского варианта политической реформы и выборами единого кандидата от пропрезидентских сил? Собственно, с приближением активной стадии президентской избирательной кампании все основные политические силы уже в ближайшее время определятся со своим статусом в избирательной гонке, поддержкой того или иного кандидата. Усиление структурированности украинского политикума, основных финансовых сил по признаку их участия в избирательных кампаниях отдельных кандидатов, станет одной из определяющих тенденций политической жизни в Украине на протяжении ближайшего полугодия.
Однако, по моему мнению, на момент подписания документа еще не были достигнуты весомые конкретные результаты относительно самого предмета соглашения. Иначе именно о них, а не о намерениях решить эти вопросы, говорилось бы в самом тексте соглашения.
