Вчера парламент в очередной раз не смог проголосовать Закон о военной реформе во втором чтении. Понимают ли депутаты свою ответственность?
Решение о приглашении Президента Украины Леонида Кучмы в Стамбул на саммит НАТО, наконец, не только принято, но и обнародовано. Сам саммит пройдет 28—29 июня. В его рамках будет также проведено заседание Комиссии Украина — НАТО на высшем уровне. Таким образом, интриги, подобной той, которая предшествовала участию украинской делегации в саммите НАТО в Праге в ноябре 2002 года, уже не будет. Не будет, очевидно, и прямого ответа на вопрос, который ставится уже не первый год: при каких условиях и когда Украина сможет рассчитывать на то, что ей предложат присоединиться к Плану действий по членству в Альянсе (Membership Action Plan).
Саммит НАТО в Праге запомнился несколькими вещами, не столько рассадкой «по-французски» (глав государств и правительств тогда впервые в истории Альянса рассадили за столом в соответствии с названиями стран на французском языке). Тогда были приняты План действий Украина — НАТО и первый целевой план мероприятий на 2003 год. Сейчас представитель Альянса на вопрос, где будет сидеть Президент Украины, ответил, что он надеется, что как и должно быть — между президентом США и премьер-министром Великобритании, рядом с Генеральным секретарем НАТО.
В прошлом году представители украинского руководства часто выражали надежду, что именно во время Стамбульского саммита может произойти следующий шаг в отношениях Украины с НАТО — то есть, присоединение Украины к Плану действий по членству. Ближе к концу прошлого года, после Донецка и проблем с западными радиостанциями, эти заявления стали менее оптимистичными. А министр иностранных дел Константин Грищенко, в частности, стал говорить, что главное — не участие в саммите (тогда еще не было определено, на каком уровне будет представлена украинская делегация), а то, чего можно достичь в отношениях и до, и после него, и обещал «профессионально в этой сфере работать».
Представители руководящих структур самого Альянса воздерживались от прямых ответов, какие перспективы существуют для Украины. И в Брюсселе, и в Киеве можно было услышать многократно повторенные слова о том, что План действий Украина — НАТО во многом повторяет План действий по членству. Представители Альянса также указывали на то, что можно не быть членом НАТО, и при этом иметь и большее значение для международной безопасности, и более тесное сотрудничество, и большие дополнительные бонусы, чем некоторые страны-члены НАТО.
В отношении ближайших перспектив мнения аналитиков расходятся. Одни из них, такие, как председатель Американского комитета НАТО Брюс Джексон, убеждены в том, что после того, как произошло очередное расширение Альянса (членами НАТО с этого года официально стали Латвия, Литва, Эстония, Словения, Словакия, Болгария, Румыния) далее для НАТО приобретает огромную важность «южный фланг», и вопрос Украины возникает на повестке дня. Другие — такие, как специалист Центра исследования конфликтов Британской Королевской академии обороны Джейм Шерр — отмечают, что сегодня уровень отношений между Украиной и НАТО высокий, но в НАТО, так же как и в ЕС «отсутствует стратегическое мышление».
Очевидно, что в любом случае «украинский вопрос» сегодня не первостепенный для Запада вообще и для НАТО в частности. НАТО переживает период трансформации, когда происходит нелегкий переход от военно-политического союза к провозглашенной цели — созданию на североатлантическом пространстве механизма международной безопасности.
Учитывая, что стереотипы времен «холодной войны» еще не изжиты с обеих сторон участников процесса, на быстрые решения рассчитывать сложно. НАТО, возглавив послевоенную операцию в Афганистане, заявил о претензиях на свой глобальный характер, однако известно, как нелегко продвигается эта операция, и каких усилий она требует. Вступление новых членов в Альянс также требует очень серьезного пересмотра не только задач НАТО — они определены Вашингтонским саммитом 1999-го и Пражским 2002-го — но и механизмов принятия решений, пересмотра состояния отношений между США и их европейскими союзниками. Трещина, вызванная ситуацией вокруг Ирака, не затянулась, хотя ни Соединенные Штаты, ни Франция, Германия, Бельгия, и с недавних пор — Испания явно не желают ни ее существования, ни тем более — углубления. Это — краткий перечень тех задач, которые будут на повестке дня Стамбульского саммита.
Есть еще сугубо украинские проблемы. Если продвижение военной реформы, даже с постоянным недофинансированием оборонной отрасли под сомнение не ставится, то намного хуже выглядит ситуация на других направлениях. Украине постоянно напоминают о важности свободы прессы, о важности соблюдения демократических процедур (и в первую очередь — выборов как государственного, так и местного уровня). Есть целый ряд законов, которые должны быть приняты еще в соответствии с целевым планом-2003, и они просто плавно перешли в план-2004. Депутат Олег Зарубинский, заместитель председателя комитета по вопросам европейской интеграции Верховной Рады Украины, говорит о замедлении темпов продвижения Украины в НАТО. На одном из «круглых столов» он указывал на неполную реализацию исполнительной властью положений резолюции, принятой еще по результатам парламентских слушаний осенью 2002 года. Западные эксперты также указывают на необходимость реформы не только оборонной сферы, но и всех силовых структур.
Информационная политика на ведущих телеканалах также не направлена на исполнение государственной стратегии — приближение к НАТО с возможным вступлением в Альянс. Возможно, в результате этого поддержка украинцами вступления своей страны в НАТО в последние годы не растет. При этом население остается абсолютно неинформированным ни о развитии НАТО, ни о потребности Украины в сотрудничестве и приближении к Альянсу, ни о том, что Россия сегодня (пусть и формально) имеет намного более высокий формат сотрудничества с НАТО, нежели Украина, через Совет НАТО — Россия, уполномоченный принимать решения по отдельным вопросам.
Таким образом, ожидать качественно новых шагов и сдвигов в отношениях Украины с НАТО можно будет при нескольких базовых условиях. Первое из них — важность Киева для общей безопасности — не подлежит сомнению, как и потенциал (соглашение об использовании украинской транспортной авиации — лучший тому пример). Однако в условиях, когда Альянс переживает «переформатирование», следует убедить партнеров в важности перехода с уровня партнерства на уровень союзных отношений. На этом пути сегодня, как отмечают аналитики, Украина имеет четко выраженную поддержку со стороны Польши, поддержку за выполнение определенных базовых условий (демократия, экономическое развитие, гражданский контроль над оборонной сферой) со стороны Соединенных Штатов, Великобритании. Даже с учетом того веса, который имеет Вашингтон, этого несколько мало. Однако никто не сможет сказать, что со времени трудного Пражского саммита не достигнут прогресс.
