С другой — интеграционные заявления спикера в Москве, совершенно однозначно расцененные не только как его президентский старт, но и как пренебрежение мнением потенциальных союзников. Видимо, поэтому, как, впрочем, и предполагалось, съезд СПУ выглядел как чисто организационное мероприятие, цель которого, по словам одного из лидеров партии Станислава Николаенко, — «согласно уставу переизбрать руководство и войти в 1999 год как легитимная партия». Чтобы окончательно придать социалистическому форуму вид отчетно-выборного мероприятия, перед началом съезда А.Мороз вручил партбилеты молодым социалистам (продемонстрировав заодно омоложение партийных рядов).
Тема увеличения численности Соцпартии на 5,5 тыс. членов, создание шестидесяти семи новых парторганизаций в регионах доминировала и в отчете лидера СПУ. Так что и коммунисты, ожидавшие от съезда судьбоносных решений, да и сами социалисты, накануне съезда прогнозировавшие более радикальный поворот событий, были в некоторой растерянности. Конечно, вопросы «левого блока народной оппозиции» и президентских выборов на съезде прозвучали, но они не доминировали, как предполагали некоторые члены политисполкома СПУ, а скорее «сквозили».
Но зато А.Мороз сделал несколько заявлений, которые следует оценивать не столько как сенсационные, а как позволяющие определить, «с кем и как дальше будет Соцпартия» (С. Николаенко). Александр Александрович дважды акцентировал внимание на том, что «референдум может стать единственным способом устранения от власти режима бандократии». По словам А.Мороза, «если политики с Банковой будут и дальше идти на прямое нарушение Конституции и действующего законодательства, не исключено, что ВР будет инициировать референдум, чтобы прекратить эти бесчинства». В таком случае подготовительная работа по сбору подписей, проводимая сегодня в регионах по инициативе Соцпартии, может оказаться очень кстати. Правда, некоторые представители местных организаций считают, что такую работу «надо проводить или более активно и публично, либо не проводить вовсе».
Намерения А.Мороза «подстраховать себя с помощью референдума» были оценены потенциальными союзниками, в частности, селянами как неуверенность в собственных силах перед президентскими выборами-99. В определенной мере эту позицию подтверждают и слова лидера СПУ о том, что «он готов пойти на компромисс, вплоть до того, чтобы поддержать не социалиста, но претендента, способного сменить нынешний антинародный курс». Лидер селян С.Довгань, например, однозначно расценивает это заявление как факт того, что «Мороз таким образом сам себе готовит пути к отступлению...». По его мнению, именно ошибочные предыдущие шаги председателя Соцпартии — провалившиеся «референдумные инициативы», попытки диктовать свои условия союзникам по «блоку народной оппозиции», не имея при этом сильной партийной и финансовой поддержки, — сегодня заставляют А. Мороза отступать. Об этом же свидетельствуют, как считают селяне, заявления Мороза о широком политическом блоке (вместо объявленного ранее сугубо левого блока), без ограничений вступления в него различных политических сил, а также предложения лидера СПУ не разделять политиков на левых и правых.
Показательно, что считающиеся основными потенциальными союзниками СПУ коммунисты на съезде были представлены невыразительными третьими лицами. Стоит отметить, что накануне съезда представители КПУ прогнозировали выдвижение А.Мороза кандидатом в президенты. Конечно, такой поворот событий для Компартии был бы весьма желателен, это позволило бы без идеологических угрызений совести отступить от предложенной А.Морозом позиции: «любой из нас — только не Кучма». Слабое же коммунистическое представительство на съезде как раз свидетельствовало о том, что КПУ пока продолжает придерживаться «переговорно-консультативной линии» на базе взаимных договоренностей, что подтвердил с трибуны съезда и гость от Компартии. Однако некое внутреннее напряжение среди коммунистов все же чувствовалось. Вопреки их ожиданиям в докладе А.Мороза ни слова не было сказано о левом блоке «народной оппозиции». Лидер СПУ очень жестко закрыл эту тему, заявив, что «этот вопрос уже был решен на 6 съезде партии». Заметавшиеся коммунисты поспешили объявить это «огромной ошибкой». Их можно понять. После знаменитых московских откровений спикера П.Симоненко, по признанию членов делегации, был, пожалуй, шокирован больше всех: на фоне спикера-интегратора лидер КПУ, столько отчаянно боровшийся за объединительные решения парламента, выглядел просто лишним. Интеграционистское знамя было вырвано из его рук, плоды договоренностей с Думой пожал А.Ткаченко, ничего не оставив Петру Николаевичу. Тут поневоле вспомнишь о левом блоке, где лидеру КПУ хотя бы предлагалась роль полноправного партнера. В союзе же с Ткаченко, уже понятно, с главой КПУ и его самой большой партией церемониться не будут — московский визит как нельзя лучше показал это. Можно предположить, что теперь коммунисты с большей охотой пойдут на соглашение с социалистами, что на данном этапе СПУ просто необходимо. Ведь наличие П.Симоненко позволит и дальше говорить о едином блоке народно-патриотических сил, который дает возможность существенно расширить электоральную базу. С другой стороны, идея прочных договоренностей КПУ и СПУ выглядит все-таки иллюзорной. Понятно, что укрепить эту связку может лишь предварительное распределение президентско-премьерских ролей. Но стоит А.Морозу публично заявить о «конкретных кандидатурах, которые после победы на выборах могли бы возглавить Кабинет Министров», как он потеряет многих своих сторонников. Вести переговоры с Симоненко за их спиной и того хуже: когда поддерживающие «конструктивную идею объединения за устранение режима бандократии» вдруг обнаружат, что речь идет о банальном дележе постов, они вполне могут отойти прямо на финишной прямой. Очевидно, понимая двойственность этой ситуации, лидер СПУ и решил сейчас взять тайм-аут.
Кстати, для такого тайм-аута, возможно, есть и другие причины. К примеру, заявление главы СПУ о возможности своего невыдвижения ради «великой цели» устранения Кучмы, по сути, означает, что участники блока, в котором СелПУ стремится играть первую скрипку, должны сделать ответные заявления. Иначе будет понятно, что они хотят добиться не смещения «антинародного режима», а власти лично для себя. Намеренно отказываясь от лидерства в объединительном процессе, высказываясь о возможностях собственного компромисса и намекая, что единым кандидатом может стать представитель селян, А.Мороз, видимо, вполне сознательно предоставляет возможность СелПУ перехватить инициативу и дать развернуться А.Ткаченко, чтобы дать возможность оценить и Л.Кучме, и своим союзникам по левому блоку размашистую и уверенную поступь спикера.
