Что стоит за «автономными» или «федералистскими» инициативами местных властей Луганска, Донецка, Харькова? Как ввести активность региональных административно-политических группировок в законодательное поле и в поле интересов государства?
С такими вопросами корреспонденты «Дня» обратились к экспертам.
Андрей ЕРМОЛАЕВ, директор Центра социальных исследований «София»:
— Это очень похоже на некую спецоперацию, связанную с влиянием на политические процессы в Украине. Свидетельством этому является целый ряд идеологических стереотипов, которые проявились на последних сборах в Юго-Восточном регионе страны и которые не фигурировали до этого в ходе выборной кампании. Речь идет и о характеристиках региона, и о характеристиках республики, и о возможном геополитическом будущем такой новоявленной республики, и о некоем православном выборе...
Можно фиксировать, что сейчас провластный блок в широком смысле (президентская команда, правительственная команда, большинство) как некое целое и оппозиционная команда, которая все это время занималась уличной революцией, начинают терять общий контроль над развитием политической ситуации. До этого, несмотря на всю жесткость и «трещины» после второго тура, все же просматривалась некая схема, которую все понимали — противостояние оппозиции и власти, противостояние двух блоков, спор вокруг итогов выборов, применение разнообразных приемов, включая «революционное право» для того, чтобы отвоевать победу, и попытки найти некую формулу, как удовлетворить интересы обеих сторон...
С момента появления не просто сепаратистских настроений, а уже федералистских проектов, ситуация начинает идти «в разнос». На мой взгляд, алгоритм настроений региональной бюрократии и корпоративных интересов все больше напоминает настроения союзной бюрократии (то есть бюрократии СССР. — Ред. ) в начале новоогаревского, а потом беловежского процессов. Только в украинском случае мы имеем «эффект схлопывания», когда новоогаревщина как попытка кулуарно передоговориться о сферах компетенции власти центра на местах за счет выборов стала сворачиваться в бюрократический федерализм — попытку сохранить любой ценой свое влияние, свой бизнес и свои посты даже за счет реформы республики. Я все-таки рассчитываю на то, что этот эффект схлопывания еще можно приостановить. Но для этого в обеих командах необходимо применить такое же революционное право в отношении со своими союзниками, как оно применяется в отношениях участников митинга и участников коалиции. То есть, субъекты и группы, которые являются политически деструктивными, должны быть сейчас выведены из игры силовым образом. Силы же, которые в обоих лагерях готовы искать сейчас политический компромисс, должны об этом заявить открыто и, возможно, повторить формат, который был на дебатах перед вторым туром, — то есть появиться перед камерами. Я не исключаю, что мы столкнемся с ситуацией, когда это будет, с одной стороны, лидер «Силы народа» Виктор Ющенко, а с другой — не премьер-министр, а Президент Л. Кучма или Президент и глава Верховного Совета. Постольку после событий в Северодонецке провластная коалиция оказалась в ситуации внутреннего саморазрушения. Свидетельством этому является и уход целого ряда политиков со своих постов — к примеру уход со своих позиций Сергея Тигипко. Поэтому говорить об этом конгломерате как о целостной команде уже нельзя. Другое дело, что, как мне кажется, позиция Президента и той части его команды, которая остается с ним, может оказаться более значимой не только в Центре, но и для ряда региональных команд, в том числе и бизнесовых групп, которые могут откорректировать свою позицию, учитывая, что они заинтересованы в сохранении своего влияния на власть вне зависимости от ее ландшафта. Они будут заинтересованы изменить свою позицию, если будет гарантирован новый компромисс и будут гарантированы их позиции в экономике и влияние в политике. Я понимаю, что эта схема крайне сложная, потому что, повторюсь, придется применить «корпоративное революционное право». Но другого выхода из ситуации я пока не вижу.
Игорь ФИСУН, лидер «Демократического движения молодежи» в Харьковской области:
— В дни, когда страна сотрясается от политического кризиса, совершенно недопустимо «принимать позу» и заявлять от своего имени волю всего народа, как это было сделано в Северодонецке. В Конституции Украины записано, что Украина неделима, ее суверенитет и территориальная целостность охраняется законом, и никакие сборы политиков местного масштаба не могут решить судьбу большой страны. Не имеют права. Тем более, что в данной ситуации некоторыми политиками народные волнения используются в собственной игре под названием «Кто следующий президент Украины?» для достижения или сохранения ускользающей власти. Можно сказать, что это последний козырь политического бомонда, но он пущен скорее из рукава, и честным являться не может, так как основан больше на эмоциональных выводах некоторых субъектов, якобы изъявляющих волю половины народа Украины в угоду собственных интересов. Границы страны должны в любом случае остаться неприкосновенными и спекулировать этим нельзя. Тем более, что после высказанных в Донецкой области заявлений даже самые аполитичные граждане Украины, за которых было принято это решение, резко поменяли свое мнение по поводу существующего порядка. Большинство здравомыслящих людей высказываются отрицательно относительно создания автономии и не желают участвовать в фарсе дележки страны. Решить же судьбу Украины, сохранить ее целостность, можно только через Верховный совет, который после многочисленных процедур, количеством голосов не менее 300 человек принимает решение о проведении Всеукраинского референдума. Только так, а не иначе.
Александр ЛИТВИНЕНКО, политолог:
— Проявления регионального сепаратизма — это очень многоплановое явление, которое следует рассматривать в следующих плоскостях. Во-первых, это форма политического давления, попытка противопоставить админресурс в южных и восточных регионах страны тому ресурсу, который используется Виктором Ющенко в Киеве. То есть, не находя возможности противостоять Ющенко в Киеве, Виктор Янукович и поддерживающие его силы пытаются использовать наличествующие у них возможности в южных и восточных регионах. Во-вторых, следует отметить, что это некий отвлекающий ход, который, видимо, по мысли его организаторов, должен дезактивировать существующее противостояние, направив энергию на борьбу с угрозой сепаратизма. В-третьих, там ощущаются следы определенных внешних сил, определенных российских кругов (не Российского государства, но определенных его кругов). В-четвертых, пока мы имеем дело с разговорами и выступлениями, но у нас нет до нынешнего момента — и слава Богу — решений местных советов о реальном проведении референдума. Очень важно осознавать, что в том политическом покере, который разыгрывается сейчас обеими сторонами, нельзя перейти грань, за которой — трагедия и очень опасные последствия для Украины вплоть до серьезнейшего гражданского конфликта и даже распада страны. Повышая ставки, следует осознавать, что рано или поздно придется остановиться. Это в равной степени относиться к обеим сторонам противостояния. Следует подчеркнуть необходимость запуска в максимально сжатые сроки реальных переговоров сторон. Дело в том, что подымаемая ныне общественная волна — как в Киеве, так и в регионах — может уже сейчас начинать жить своей жизнью, и мы можем получить ситуацию, абсолютно неконтролируемую политическими силами. Это самое опасное, что может быть. Всем политическим силам следует сейчас осознать происходящее и попытаться договориться, приняв соответствующие политические решения, ибо ситуация с правового поля уже выведена. Здесь чрезвычайно важна роль действующей государственной власти и правоохранителей. Именно от их взвешенности, от их следования законам и Конституции, зависит чрезвычайно много. Они должны действовать хладнокровно, не поддаваясь на существующее в обществе чрезвычайно высокое напряжение.
Марк ГРЕСЬ, тележурналист:
— Скорее всего, декларации сепаратистских настроений являются в некоторой степени декларацией одной силы против другой. Безусловно, сепаратистские мотивы есть, но возможностей для претворения их в жизнь практически нет. Во всяком случае, это явно доказывает нынешнее положение Приднестровской республики, у которой сейчас безвыходная ситуация.
На востоке страны люди могут использовать какие-то лозунги, но по-настоящему они прекрасно понимают, что это — не то что путь в никуда, а вообще неосуществимо. Но своими выступлениями они показывают, что есть другая сила, с которой тоже следует считаться. Однако стоит вспомнить и обращение украинских писателей, где русский язык назван «языком попсы и блатняка», что оскорбляет русскоязычную часть населения. Так, выступления в восточных областях подвигли господина Ющенко (который уже, по моему мнению, на девяносто процентов — президент) высказаться о том, что он не против русского языка и культуры. Это — достижение.
В общем, то, что сейчас происходит, — это не больше, чем война деклараций. Люди говорят — люди получают поддержку, получают свое «ура». Это, конечно, ненормально с моральной точки зрения, но это нормально для политической игры. Восток и центр очень спланированно и организованно показали свои козыри. Некоторое время после выборов на востоке были очень деморализованы непредвиденной активностью оппонентов, а потом, сконцентрировав свои силы, сделали декларационный ход. За этим однозначно не сможет пойти дальнейшая эскалация конфликта. И то, что в этих областях появились Юрий Лужков и Виктор Черномырдин (аналогичное уже происходило в 1992 году в Крыму) ничего не означает, потому что все-таки Лужков и Черномырдин — это не Владимир Путин. Это люди, которых всегда посылают для того, чтобы обозначить определенные акценты для политического торга.
Петр БАРСУК, председатель комиссии по профессиональной этике Союза адвокатов Украины (г. Львов):
— Ни один гражданин Украины, а тем более человек, причастный к Праву, не должен оставаться безразличным в ситуации, сложившейся нынче в государстве. Поэтому и мы, адвокаты, должны высказаться относительно сепаратистских намерений, которые прозвучали в городе Северодонецьке, и объяснить широкой общественности, что такие действия недопустимы, они противоречат действующему законодательству Украины. Вспомним, в каких непростых условиях отвоевывался суверенитет и независимость, формировалось законодательное поле суверенного государства. Все эти годы адвокаты принимали активное участие в разработке основных правовых документов и непримиримо воплощали в жизнь их положения, становились на защиту законных прав и интересов граждан. И теперь мы, как никогда, должны объединиться и единым адвокатским сообществом высказаться против действий, которые толкают Украину в сепаратистскую бездну, сказать «нет» намерениям нарушить территориальную целостность нашего государства. Ответственность за такие действия предусмотрена Конституцией Украины и статьей 110 Уголовного Кодекса Украины.
Верю и знаю, что меня поймет мой дорогой коллега, адвокат по Харькову, Донецку, Луганску, Крыму, любому другому большому городу или маленькому городку Украины. По большому счету у нас нет оснований для искусственного, неизвестно кем навязанного противостояния. И надеюсь, что мы придем к согласию и пониманию в интересах народа.
Юрий МАКАРОВ, тележурналист:
— Вопрос автономии не является вопросом политической воли. Подобное должно обосновываться признаками, которые делают любую страну страной. Что такое страна «Украина», я понимаю. А что такое страна «Донбасс», при всем уважении к этому региону, я понять не могу. Такие вещи делаются не отдельными людьми, а, если хотите, всем народом. А народ Донбасса, мне кажется, еще никто не спрашивал, так же как и не спрашивали население других областей. То есть, сначала следовало бы не один раз подумать, сделать предварительный опрос, а потом уже выступать с трибуны. Я уже не говорю, каким образом все эти заявления отвечают украинскому законодательству.
Сергей КВИТ, директор Киево-Могилянской школы журналистики, профессор:
— У нас есть Конституция, где написано, что Украина — это унитарное государство. И попытки расчленения Украины являются угрозой национальной безопасности, а люди, которые к этому призывают, являются таким образом социально-опасными. После того известные заявления могут завершиться тюрьмой для тех, кто провозглашает с трибун угрозы об отделении, о неуплате налогов в государственный бюджет и тому подобное. Хотя, думаю, это — обычный блеф, вследствие боязни потерять свои сверхприбыли.
Владимир ДЕРГАЧЕВ, профессор, геополитик:
— Еще несколько лет назад на страницах газеты «День» я опубликовал свой прогноз относительно геополитической судьбы Украины и возможности ее раскола. И сегодня могу с сожалением констатировать, что он оправдался в полной мере. Власть в центре и на местах активно раздувает сепаратистские настроения. Я уверен, что большая часть губернаторов в Северодонецке озвучивала не собственные инициативы, а решение президента. Возможно, это еще один ход политтехнологов власти. Угроза раскола, озвученная и растиражированная, должна стать вехой на пути к введению чрезвычайного положения. В ситуации бездействия власти в центре, она автоматически перейдет к более решительному кандидату от власти — Януковичу. Говорить в такой ситуации о проведении дополнительного тура выборов просто бессмысленно. Кто бы ни пришел сегодня к власти, в глазах половины страны окажется нелегитимным. Такие выборы имеют смысл, только с абсолютно новыми кандидатами. Но этого, к сожалению, не предусмотрено в нашем законодательстве.
В свое время Владимир Винниченко писал, что самостоятельное украинское государство должно строиться, опираясь на волю народа, а не на внешнюю силу. Последствием ориентации Хмельницкого на Москву, а Мазепы на Швецию стала полная гибель национальной государственности. Сегодня история повторяется. Все годы нашей независимости власть использовала чужие политтехнологии, ведущие к расколу украинской нации. На первом туре выборов ориентировались четко на восточную Украину, во втором на западную. Никто не думал о целостности страны, всех заботила только победа на выборах.
За 13 лет мы так и не выработали нормальных взаимоотношений ни с Западом, ни с Россией. Не поняли, что в современной геополитике каждая страна исходит сугубо из собственных интересов, а не из понятия «дружбы народов». Мы — европейская страна и, конечно, должны быть ее частью. Но навязанный нам американский сценарий развития событий, на мой взгляд, существенно затрудняет это движение. Миром правят капиталы. А у нас по-прежнему внушают народу глупость о том, что власть должна быть честной. В Европе со времен Канта хорошо известно, что власть всех уровней, судьи, политики, депутаты должны быть, прежде всего, независимыми от влияния каких-либо корпоративных группировок.
Отец Александр, руководитель Одесского городского Фонда поддержки обездоленных детей «Светлый дом»:
— На мой взгляд, сама постановка вопроса о возможном разделении целостного государства является прямым нарушением действующей Конституции. Но даже если отставить в сторону правовой аспект проблемы, как украинец и одессит, я рассуждаю следующим образом. За предыдущие годы мы потеряли Черноморское морское пароходство, вместе с торговым флотом. Может ли сепарация государства и образование Новороссийского края помочь нам возродить флот сухогрузов и океанских лайнеров? Нет, этого не произойдет. А значит — не произойдет и восстановления Одессы, как города моряков. Сможем ли мы восстановить разрушенную медицину, обескровленную после массовой миграции специалистов за границу? Вернуться ли эти люди в «освобожденный» Новороссийский край? Нет, в республику типа Приднестровья они никогда не вернутся. Возможно ли будет восстановить систему просвещения и образования в условиях изоляции от общего национально-интеллектуального контекста? Никогда. Нас хотят присоединить к России. Но, на мой взгляд, сегодня эта страна настолько перегружена своими собственными проблемами, что присоединение к ней еще дополнительных частей суши в виде отдельных частей Украины, будет воспринято, как досадное недоразумение, отягчающее ее экономику и международное состояние. А использовать эти, то есть наши, территории она сможет лишь как военизированную, буферную зону. К чему это приведет? Прежде всего, к новой волне миграции. Одессу тут же покинут остатки ее творческих сил, интеллигенции. А за этим последует тяжелая духовная депрессия, оставшихся в родном городе. И процессы эти будут растянуты на многие годы. Единственно, что дает надежду в этой ситуации, так это понимание того, что все заявления о независимости являются тягчайшим преступлением, и в стране найдется сила, способная их осудить. Все революции в истории оказывались успешными именно тогда, когда объединяли в едином духовном, а затем и материальном плане народ страны, делая его самостоятельным субъектом политического процесса, а не игрушкой в руках политтехнологов всех мастей.
КСТАТИ
Народный депутат Украины, лидер фракции СДПУ(О) Леонид Кравчук считает возможным выходом из сложившейся ситуации проведение повторных выборов президента, внесение изменений в закон о выборах главы государства и проведение политической реформы. Об этом он заявил журналистам в понедельник, отметив, что его фракция будет поддерживать внесение изменений в закон о выборах президента только в пакете с законом о политреформе. «Мы еще одного Иосифа Виссарионовича не переживем в стране», — сказал Л.Кравчук. Он также подчеркнул, что выступает за легитимный путь выхода из кризиса.
Л.Кравчук также подчеркнул, что принятые решения органов местной власти дестабилизируют государство. Говоря о действиях украинских политиков, Л.Кравчук сказал, что сегодня они «делают вид, что думают об Украине, а сами думают о себе». По мнению депутата, кто бы ни пришел к власти, «как только он сядет в кресло нелегитимным путем, его не признает мир или часть мира». Л.Кравчук подчеркнул, что из-за политического кризиса в Украине ухудшается экономическая ситуация. В частности, образуются очереди в банках, откуда люди стремятся забрать свои деньги, а руководители некоторых банков переводят средства на зарубежные счета. «Мы зашли в тупик», — констатировал Л.Кравчук, добавив, что выходом из этой ситуации будет то, что все должны работать вместе. «Или революция, или Конституция», — цитирует депутата Интерфакс-Украина. Л.Кравчук подчеркнул, что не согласен как с заявлениями Виктора Ющенко, так и с заявлениями депутатов парламентско-правительственной коалиции (речь идет о съезде в Северодонецке, где ряд депутатов призвал к формированию бригад по самообороне). «Всем нужно остановиться и подумать», — считает Л.Кравчук, назвав антиконституционными действия как депутатов от оппозиции, так и других депутатов. Отвечая на вопрос о том, несет ли ответственность за ситуацию в стране Президент Леонид Кучма, Л.Кравчук сказал: «Безусловно». Он также отметил необходимость разрешить ситуацию быстро. «Нужно делать такие шаги, чтобы сохранить Украину», — поскольку, как считает Л.Кравчук, речь идет об элементарном предупреждении развала страны.
