Сегодня в парламенте запланированы слушания «Последствия и перспективы приватизации в Украине». Тем временем приватизация идет — а точнее не идет — своим чередом. «Знамя» украинской приватизации, Белоцерковский шинный завод «Росава», опять в центре конфликта. Киевский хозяйственный суд по искам кредиторов завода заблокировал продажу государственного пакета его акций. Фонд госимущества рассчитывал получить от сделки около 10 миллионов долларов, и два потенциальных покупателя даже подали заявки на участие в конкурсе. На госпакет претендовали «Укрэнергсбыт», специализирующийся на поставках энергоносителей химическим заводам, а также фирма «Нафтохимимпекс». Председатель ФГИ Александр Бондарь по этому поводу не скрывал приятного удивления. Видимо, явно предчувствовал скандал. И он случился — конкурс приостановлен. Сам завод сейчас находится в собственности СП, контрольный пакет которого принадлежит оффшорной компании «Tapistron», управляемой из Москвы и обеспечивающей поставки в Белую Церковь главного сырья — каучука. Уже давно стало ясно, что до тех пор, пока схема приватизации завода не будет согласована с компаниями, которые его сейчас контролируют, сделка будет блокироваться. Такие случаи уже стали тенденцией украинской приватизации.
За день до своего решения по «Росаве» тот же Киевский хозяйственный суд запретил продажу государственных пакетов акций компаний «Полтаваоблэнерго» и «Сумыоблэнерго». Истцом в суде выступил торговец ценными бумагами, киевская фирма «Атланта Капитал», которой не составило труда оспорить законность некоторых приказов ФГИ о приватизации облэнерго. Чьи интересы представляют столичные фондовики, наверняка сказать сложно. На сегодняшний день они демонстрируют явную неготовность принять участие в открытых торгах. Но сегодня слишком велик риск непрогнозируемого результата. Очевидно, что пока такой риск будет существовать, нынешним частным акционерам двух облэнерго выгоднее откладывание приватизации, чем возможный проигрыш.
Что делать Фонду госимущества, чтобы избежать подобных неприятностей, уже в этом году может продемонстрировать приватизация Кременчугского нефтеперерабатывающего завода «Укртатнафта». Поскольку эта компания является закрытым акционерным обществом, то, по законодательству, государство будет вынуждено в первую очередь предложить свои 43% акций татарской стороне, которая контролирует остальные 57%. Конечно, это может повлиять на конечную цену пакета, ведь ни о какой конкуренции в этом случае речь идти не будет. Тем не менее, минимум в 150 миллионов долларов, на которые рассчитывает ФГИ, российская «Татнефть» вполне могла бы достать. Заместитель председателя Фонда Сергей Глушко сообщил, что на «Укртатнафту» также претендуют еще пять-шесть фирм, готовых выложить за госпакет до 200 миллионов. Но если на открытом конкурсе госпакет акций предложить этим «хищникам», вряд ли удастся избежать очередного скандала и блокирования приватизации либо татарской стороной, либо неудовлетворенными претендентами.
Продажу по схеме ЗАО уже предлагают и в отношении «Укррудпрома», приватизация которого также запланирована на нынешний год. Этот огромный холдинг объединяет различные пакеты акций в предприятиях, эксплуатирующих месторождения руды. За разными рудоуправлениями стоят частные интересы разных финансово-промышленных групп. Поэтому продать «Укррудпром» целиком за 1,5 миллиарда гривен, как это предлагает в одном из трех вариантов продажи Фонд госимущества, нереально. Продажа будет просто блокироваться. Народный депутат Владимир Мовчан (до прихода в парламент директор Центрального ГОКа) предложил разделить «Укррудпром» на составляющие и предложить купить месторождения в первую очередь тем частным компаниям, которые на них уже работают. Очевидно в этом случае лоббирование интересов одной из крупных ФПГ. Но, похоже, другого реалистичного варианта приватизации «Укррудпрома» просто нет. Любой другой сценарий обречен на скандалы, подобные тем, которые уже переживают «Росава», Полтавское и Сумское облэнерго.
Директор Института приватизации Александр Рябченко считает, что при планировании продажи госпакетов акций ФГИ должен очень тщательно изучать структуру частного капитала в АО. На его взгляд, если частная компания консолидировала более 50% акций предприятия, она должна иметь первичное право на приобретение государственного пакета. «Это будет стимулировать собственников консолидировать пакеты, вывести их из оффшоров и «засветить», чтобы получить право претендовать на покупку госпакета в первую очередь»,— говорит Рябченко. Не исключено, что дискуссия о расширении прав владельцев контрольных пакетов акций ОАО, где государство имеет свою долю, начнется уже сегодня, на парламентских слушаниях, посвященных приватизации.
