Кто-то из великих удачно подметил, что любые выборы в нормальном государстве выигрывает (проигрывает) налоговая политика. Посредством, если более точно, ее социальной производной. Вчера на специальном заседании правительства обсуждали размеры прожиточного минимума. Этот показатель (по тексту Конституции Украины) — является фундаментальным в построении финансовых отношений между государством и его гражданами.
Напомним, что, согласно утвержденным на этот бюджетный год нормативам, украинец должен был существовать месяц как минимум на 342 гривни (или плюс-минус еще несколько, в зависимости от возраста, трудоспособности и т. д.) Стоит заметить, что методология расчета этого показателя (равно как и сам результат) у государства и независимых экспертов не совпадает. Впрочем, что и говорить, если минимальная облагаемая налогами заработная плата в Украине в этом году так и не достигла утвержденной в процессе принятия бюджета отметки в 237 гривен. Ее «заморозили» летом в размере 185 гривен и, насколько можно судить, будут «размораживать» 1 января следующего года. По пенсиям (по теории, они тоже должны быть не меньше «прожиточного минимума») ситуация еще печальнее: в жизни «пенсионный минимум» (после правительственного постановления от 15. 04. 2003) составляет 50 гривен. А материальная помощь по безработице (с 1 февраля 2003-го) — 80 гривен (людям, которым государство помогает с учетом страхового стажа — до 90 грн.).
Справедливости ради, на минимальном уровне в Украине вынужденно проживают в основном те, кто не может работать. Многие, если верить статистике АН Украины, получают зарплату из тех фондов, которые находятся «в тени» (среднеотраслевой показатель — 30%). Возникают логичные вопросы: «Нужно ли за счет правительственного времени и средств налогоплательщиков обсуждать размеры реально фиктивного прожиточного минимума?» Насколько реально, что обещанная с 1 января пенсионная реформа усилиями заботящихся о своей старости наемных рабочих (которым снизили индивидуальный налог) заставит работодателей платить зарплату «чистыми»? Или же лучше оценить уровень безработицы, задуматься о том, что размеры зарплат, бюджетных отчислений и т. д. в первую очередь зависят от налоговой базы, а не ставок. От того — что облагать, а не с какими усилиями. Иными словами, от собираемости налогов и выгоды от их уплаты. Без этого — все дебаты по поводу социальной защиты будут восприниматься скептиками как популизм.
