Читатель может задать вопрос — откуда у малоизвестных претендентов на пост президента возьмутся тысячи кандидатур в разных регионах страны для включения в состав избирательных комиссий? А им и необязательно иметь свои кандидатуры. От их имени комиссии будут формировать фавориты президентской гонки. С этой точки зрения, ряд кандидатов, по сути, являются номинальными технологическими фигурами, заявленными для участия в выборах с конкретной функциональной целью (использование квоты кандидата при формировании избирательных комиссий). Некоторые из кандидатов, возможно, надеются сделать на квотном принципе формирования комиссий небольшой бизнес. Так можно компенсировать и денежный залог для участия в выборах, и сформировать хороший стартовый капитал для парламентских выборов
Закончилась первая фаза избирательной кампании — период, отведенный для выдвижения кандидатов на пост президента. На данный момент уже зарегистрировано 20 кандидатов. Почти наверняка этот список пополнится еще несколькими участниками президентской гонки. Однако конфигурация кампании очевидна уже сейчас. Расширение числа кандидатов может изменить структуру участников кампании количественно, но не качественно.
Казалось бы, все участники президентской кампании имеют общую цель — стать новым главой государства. Но это только на первый взгляд. Каждый из кандидатов на пост президента имеет свою специфическую задачу. Каждый из них вольно или невольно играет свою особую роль в пьесе под названием «Президентские выборы-2004».
КОНФИГУРАЦИЯ
Всех участников президентской гонки можно достаточно четко разбить по политическим весомым категориям. Всем памятна формула Б.Ельцина, примененная к В.Черномырдину, — «политический тяжеловес». Если этот подход использовать применительно к нынешней избирательной кампании, то в категорию «политических тяжеловесов» попадают только два участника президентской гонки — В.Ющенко и В.Янукович. На данный момент только они имеют реальные шансы на прохождение во второй тур выборов, и оба в равной мере претендуют на победу в главном политическом соревновании года.
Хотя оба фаворита на старте избирательного марафона заявили о своем намерении победить уже в первом туре, их реальные задачи можно оценивать гораздо скромнее. Данные социологических опросов показывают, что ни В.Ющенко ни В.Янукович не имеют шансов на победу уже в первом туре. Лидер «Нашей Украины» даже при поддержке Ю.Тимошенко в самом лучшем случае может рассчитывать в первом туре на 37—40% голосов избирателей, которые примут участие в голосовании. Если оценивать электоральную ситуацию объективно, то промежуточная цель В.Ющенко — сохранить в первом туре лидирующие позиции, обеспечив при этом как можно больший отрыв от главного соперника, чтобы деморализовать его сторонников, произвести впечатление на региональные элиты и привлечь на свою сторону колеблющихся избирателей. А вот у В.Януковича задача прямо противоположная — сократить до минимума нынешнее почти десятипроцентное отставание от лидера «Нашей Украины», так чтобы во втором туре за счет голосов сторонников коммунистов и ряда других кандидатов решить исход выборов в свою пользу.
Лидера КПУ П.Симоненко на нынешних президентских выборах можно отнести к категории «полутяжеловеса». Шансы на попадание во второй тур выборов у него есть, но скорее только теоретические. Разве что, кто-то из фаворитов по каким-либо причинам прекратит участие в президентской гонке. Тогда шансы Петра Николаевича на повторение своего электорального результата пятилетней давности могут материализоваться. О победе на выборах лидеру КПУ можно даже не мечтать. Судя по опросам общественного мнения, его уверенно обыгрывают во втором туре и В.Ющенко, и В.Янукович.
Лидер СПУ А.Мороз на нынешних выборах оказался в категории «средневеса». Его возможный результат на данный момент можно оценить в 7-8% (плюс-минус 2%). Шансов на выход во второй тур у Александра Александровича нет никаких. Но его участие (либо неучастие) в выборах является существенным фактором избирательной кампании. Ведь голоса лидера СПУ в случае неучастия в выборах в основном достанутся фаворитам президентской гонки и могут повлиять на окончательный расклад сил в первом туре.
В «легковесы» на «президентском турнире-2004» можно записать лидера ПСПУ Н.Витренко и руководителя ПППУ А.Кинаха. И Анатолий Кириллович и Наталья Михайловна, каждый по своему, пытаются разыграть на этих выборах роль «третьей силы». Их сверхзадачей на президентских выборах можно считать преодоление 7- процентного барьера, что позволит им вернуть залог в 500 тысяч гривен, который вносится при регистрации кандидата. Правда, и эту задачу «легковесам» будет выполнить крайне сложно. Их нынешний президентский рейтинг (в расчете от числа избирателей, намеревающихся принять участие в выборах) по данным социологических опросов можно оценить примерно в 2—3% (плюс-минус 2%).
Всех остальных кандидатов можно смело отнести к категории «пера». Если кто-то из них наберет более 1% голосов, то это станет самой настоящей сенсацией. Более того, весьма вероятно, что суммарно все они наберут около 2—3%. Во всяком случае именно такая ситуация сложилась на выборах 1999 года, когда шесть аутсайдеров президентской гонки набрали суммарно 1,74% голосов избирателей, принявших участие в первом туре выборов.
Как видим, абсолютное большинство претендентов на пост президента не имеют даже теоретических шансов на победу. Зачем же тогда они принимают участие в выборах? Самый простой ответ на этот вопрос — непомерные амбиции отдельных наших сограждан. Допускаю, что некоторые из участников президентской гонки все-таки надеются на улыбку фортуны. Их окружение, как может, подпитывает иллюзии своих лидеров, подсовывая им «тайные рейтинги от СБУ» и прочую «объективную информацию». У «свиты» свои расчеты, в том числе и материальные. Ведь любая избирательная кампания — это возможность неплохо заработать на обслуживании амбиций и тщеславия как реальных политических лидеров, так и малоизвестных политиков.
Говоря о мотивации участников президентской гонки, следует учитывать и психологический фактор. Разумеется, на первом плане — тщеславие и непомерные амбиции. В конце концов, любые выборы — это, в том числе, и ярмарка тщеславия. Возможно, кто-то из кандидатов в «весе пера» относится к категории «чудиков», талантливо описанных В.Шукшиным, и всерьез верит в свою миссию «спасителя Украины». Однако для осуществления этой миссии надо ведь еще найти 500 тысяч гривен. Для рядового гражданина и даже для предпринимателя средней руки деньги не такие уж и маленькие. Поэтому есть основания предположить наличие у этих кандидатов и других мотивов участия в президентской гонке, в том числе и сугубо рациональных.
ВЫБОРЫ-2004 КАК ПРОЛОГ ПАРЛАМЕНТСКИХ ВЫБОРОВ-2006
Примерно половина кандидатов на пост президента рассматривает выборы-2004 как предварительный этап раскрутки своих партийных проектов перед будущими парламентскими выборами. Они полагают, что засветка партийных лидеров на президентских выборах помогает удержанию «своего» электората и даже его расширению. И наоборот, неучастие в выборах может привести к утрате части избирателей, голосующих за данную партию.
О будущих парламентских выборах думают в настоящее время даже те партии, которые не выдвинули своих лидеров для участия в президентской гонке, а поддержали одного из фаворитов. Наглядный пример — недавняя попытка переименования Партии «Реформы и порядок» в «Нашу Украину». С другой стороны, многие партии, не имеющие реальных шансов на преодоление трехпроцентного барьера в 2006 году, стремятся сейчас поддержать одного из фаворитов, надеясь на получение места в их избирательных блоках на парламентских выборах.
Наконец, следует учитывать и более прозаические обстоятельства. В соответствии с законом о политических партиях, те партии, которые в течение 10 лет не выдвигали своих кандидатов на выборах президента и народных депутатов, могут лишиться регистрации по решению Верховного Суда. Поэтому для небольших партий участие их лидеров в президентских выборах это и способ самосохранения партии, и форма привлечения внимания потенциальных спонсоров.
РАСЧЕТЫ
Еще один мотив включения в президентскую гонку — участие в торгах с фаворитами выборов после первого тура. В обмен на призыв к своим избирателям поддержать (либо проголосовать против) конкретного кандидата, можно рассчитывать на существенную кадровую (а возможно, и на материальную) компенсацию.
Чем больше голосов получит тот или иной кандидат в первом туре, тем больше внимания он привлечет к себе со стороны фаворитов.
Как уже отмечалось, команда В. Януковича рассчитывает во втором туре на голоса сторонников коммунистов. Вряд ли руководство КПУ призовет своих избирателей поддержать во втором туре одного из кандидатов. Это будет противоречить идеологическим установкам Компартии. Но ведь можно косвенно показать, кто из участников второго тура является «большим злом» для коммунистов...
В свою очередь команда В. Ющенко рассчитывает на голоса приверженцев А. Мороза, а также сторонников других кандидатов, декларирующих свою оппозиционность.
Потенциальный участник торгов с фаворитами — А. Кинах. Но реализовать эту возможность он сможет только в случае удачного выступления в первом туре. Не исключен и другой вариант. Если в ходе президентской гонки будет очевидно, что лидер ПППУ отбирает голоса у одного из фаворитов президентской гонки и заметно занижает его результат в первом туре, то торги с Анатолием Кирилловичем начнутся еще до 31 октября. Одна сторона будет уговаривать А. Кинаха снять свою кандидатуру, а другая, напротив, будет обещать ему блестящие перспективы в обмен на участие в первом туре выборов.
Включение в президентскую гонку киевского мэра А. Омельченко и лидера ПЗУ В. Кононова также, скорее всего, обусловлено прагматичным политическим расчетом. Но в данном случае речь не идет о банальных политических торгах. Скорее, наоборот. Самостоятельное участие в выборах для данных кандидатов является способом уклонения от поддержки одного из фаворитов президентской гонки.
ПОЛИТТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ РОЛИ КАНДИДАТОВ
Участие в выборах целого ряда кандидатов обусловлено политтехнологическими расчетами. Есть кандидаты, которые будут оттягивать голоса у фаворитов президентской гонки. В западной политологической литературе их называют «спойлерами». Понятие «спойлер» (в переводе с английского — помеха) возникло в избирательной практике США. Задача «спойлера» — не выиграть самому, а проявлять активность в снижении рейтинга ведущего кандидата. Он пишет письма, подает в суды, делает заявления. Шансы выиграть выборы у «спойлера» не то что минимальны — их нет вообще. Но он обрабатывает колеблющихся, чтобы отнять голоса у ведущего кандидата.
Для В. Ющенко в роли таких «спойлеров» будут выступать Б. Бойко («Рух за єдність») и Р. Козак (ОУН в Украине). Для В. Януковича потенциальным «спойлером» является А. Кинах. Конечно же, вряд ли Анатолий Кириллович прямо играет на стороне В. Ющенко, но косвенно он ему помогает, выступая на той же «избирательной площадке», что и В. Янукович. Для П. Симоненко «спойлером» является А. Яковенко (лидер КПРС) и отчасти лидер ПСПУ Н. Витренко.
Думается, что роль «спойлеров» в нынешней избирательной кампании несколько преувеличивается. Вряд ли они смогут повлиять на итоговый результат фаворитов. Максимум, на что они (за исключением А.Кинаха) могут рассчитывать — это отобрать у того или иного фаворита около 1% голосов.
Еще одна примечательная роль в карнавале электоральных масок — «джокер». В контексте избирательной кампании термин «джокер» можно перевести как «шут». В чем смысл выдвижения «джокеров»? «Кандидаты-джокеры» должны соревноваться в экстравагантности, в нелепых эскападах. Чем больше к ним будет привлечено внимания СМИ и избирателей, тем лучше для оппонентов ведущего кандидата. Главная задача «джокера» — превращение избирательной кампании в балаган, занижение и обесценивание ее идеологического смысла.
Наши «джокеры» проявили себя во всей красе уже в момент подачи документов в Центризбирком. Д. Корчинский приехал на броневике, а М. Бродский — на поливальной машине. Можно не сомневаться, что шоу в их исполнении повеселит избирателей на протяжении всей кампании.
Еще один классический типаж избирательной кампании — «вегетарианцы». Этот термин заимствован из роман Грэма Грина «Комедианты», один из персонажей которого, постоянно участвовал в выборах президента США от крошечной «партии вегетарианцев». Выдвижение «вегетарианцев» призвано подменить подлинные, сущ ностные проблемы избирательной кампании второстепенными, распылять остроту дискуссий, запутать избирателя. Кто выступает в роли «вегетарианцев» на нынешних президентских выборах, пусть решат сами читатели.
Помимо классических функциональных ролей, характерных для избирательных кампаний, на нынешних выборах многие из кандидатов в «весе пера» рассчитывают на выполнение еще одной важной политтехнологической миссии. Дело в том, что в соответствии с законом, территориальные и участковые избирательные комиссии формируются из кандидатур, представленных кандидатами в президенты. Читатель может задать вопрос — откуда у малоизвестных претендентов на пост президента возьмутся тысячи кандидатур в разных регионах страны для включения в состав избирательных комиссий? А им и необязательно иметь свои кандидатуры. От их имени комиссии будут формировать фавориты президентской гонки. С этой точки зрения, ряд кандидатов, по сути, являются номинальными технологическими фигурами, заявленными для участия в выборах с конкретной функциональной целью (использование квоты кандидата при формировании избирательных комиссий). Некоторые из кандидатов, возможно, надеются сделать на квотном принципе формирования комиссий небольшой бизнес. Так можно компенсировать и денежный залог для участия в выборах, и сформировать хороший стартовый капитал для парламентских выборов.
Не будем осуждать этих людей. Они живут в эпоху первоначального накопления капитала. К тому же в нынешнем году проходят Олимпийские игры. А один из девизов Олимпийского движения, как известно, — «Главное не победа, а участие»...
