Наше общество, испытывая естественное отвращение к грязи нынешней украинской политики, возлагает огромные и часто неоправданные надежды на «новое поколение», на «молодежь». Почему-то считают, что это обязательно будут чистые, идейные и принципиальные люди. Правда, никто не объясняет, откуда и каким образом они возьмутся. Как в современной политической клоаке не только возникнут, но и сохранят белизну своих «одежд» политики совершенно иного типа — остается загадкой. Ведь нынешняя политическая публика постоянно воспроизводит себя в своих детях, внуках, племянниках и т. д. (посмотрите, сколько юных родственников известных политиков и бизнесменов присутствуют и в Верховной Раде, и в областных, городских, районных, в органах исполнительной власти и тому подобное). Кроме того, она воспроизводит себя в форме навязываемых новобранцам политики стандартов, понятий, привычек. Пройдя через это горнило, идеалистический и романтический молодой человек либо будет отвергнут, либо станет таким же, как старожилы политической клоаки. Между прочим, имея некоторый субъективный опыт общения с «подающими надежды», могу сказать, что часто они производят впечатление гораздо более циничных и беспринципных политиканов, чем старшие товарищи. То есть, пока остается надеяться на некое чудо, когда вдруг явится некий «апостол правды и науки», и явится он откуда-то из-за пределов реальной украинской политики.
А пока что нам не перестают рекомендовать выходцев из засаленной номенклатурной колоды, называя их «новыми и молодыми», делая акцент на их, главным образом, биологическом возрасте. Хотя возраст сам по себе ничего не говорит о личности, ее взглядах, позициях, принципах.
«Молодой» — это не профессия, не идеология, не национальность. К тому же, молодость имеет свойство быстро проходить без всяких усилий с нашей стороны. Да и между прочим, старых (в советско-кремлевском значении этого слова) президентов у нас и не было. Разве стар и дряхл был Леонид Кравчук, мужчина в расцвете лет в начале 90-х? Разве стар был Леонид Кучма? Разве стар Виктор Ющенко? Все они пребывали, а В.А. Ющенко пребывает в поистине «золотом» президентском возрасте. Разумеется, тут есть некоторое несоответствие с американской политической то ли шуткой, то ли истиной: «Президентом надо выбирать мужчину не моложе 60 лет, и не старше 70. Потому что до 60 лет он еще думает о женщинах, а после 70 он уже ни о чем не думает». Впрочем, и сами американцы далеко не всегда придерживались этого правила. Поэтому полагать, что украинские проблемы каким-то образом связаны с возрастом наших президентов, не приходится. И надеяться, что в случае прихода в Мариинский дворец какого-то «мальчика-колокольчика» все изменится к лучшему — не стоит.
Наиболее настойчиво известные своей «независимостью» СМИ в последнее время предлагают нам оценить достоинства Арсения Петровича Яценюка. Оценим. Безусловно, А.П. Яценюк имеет одно абсолютно объективное достоинство. Молод. А как политик — даже юн. 35 лет.
Вне всякого сомнения — умен. Образован. Хорошо воспитан (что в украинском политикуме явление редчайшее). Интеллигент. Это качество очень приятное на фоне беспробудного хамства наших народных избранников и чиновников. Тонко чувствует юмор, что тоже является функцией интеллекта. Остроумен, сообразителен (то есть умеет мыслить быстро), с хорошей реакцией на меняющиеся обстоятельства. Есть еще одно неоспоримое достоинство — Яценюк не замаран в коррупционных скандалах, а значит — честен. Или осторожен...
Разумеется, он не является человеком ниоткуда. Имеет достаточно солидный номенклатурный послужной список. Он был человеком той системы, которая окончательно сформировалась во времена Леонида Кучмы.
Это олигархически-бюрократическая система. Арсений Яценюк за последние 10 лет находился в различных властных креслах: был министром АР Крым (где почему-то ничем не запомнился), был среди руководителей Национального банка Украины, министром украинского Кабмина, но наиболее ярко отпечатался в памяти в роли спикера Верховной Рады, что вполне естественно, ведь спикер переводится как говорящий. Именно говорящий, а не делающий...
Обладает ли Арсений Петрович какой-то системой взглядов, которые он готов отстаивать, то есть, имеет ли Яценюк твердые убеждения?
Тут у него все как-то туманно, размыто, как в том одесском анекдоте: «А сколько будет дважды два? — А сколько вам нужно?».
Конечно, тут А.П. не оригинален. Так уж принято у украинских политиков — говорить не то, что думаешь, а то, что хочет услышать электорат. В частности, Арсения Петрович особо интересует электорат Януковича, поэтому, выступая в западных областях, он явно обращается к своим возможным сторонникам в Донецке, Луганске, Крыму и т.д., отказываясь признать ОУН-УПА. Аргументация, которую Яценюк при этом использует, очень ярко его характеризует: «Не треба давати привід зовнішнім силам йти на поводу в тих, хто хоче розколоти українське суспільство. Дайте час державі, дайте можливість попрацювати історикам». Трудно сказать, чего в этом заявлении больше — исторической неосведомленности или политической трусости, а может, мелкотравчатого электорального интриганства. «Зовнішня сила», которая бесится от самой возможности признания ОУН-УПА, хороша известна. Она найдет повод для разнообразных атак против Украины в любом случае. А украинское общество расколото именно непризнанием ОУН-УПА, ибо такое непризнание порождает убеждение, что сама Украинская держава не определилась со своим статусом и все еще может вернуться назад. А это очень вдохновляет все антиукраинские силы.
Если бы Украинское государство продемонстрировало решительность и уверенность в себе, то украинофобы были бы вынуждены смириться, а основная масса населения Востока и Юга просто привыкла бы к такому решению. Ведь сегодня даже коммунисты привыкли к сине-желтым знаменам, тризубам и гимну «Ще не вмерла Україна», хотя в начале 90-х годов минувшего столетия бросались на них, как бык на красную тряпку. Почему-то г-н Яценюк «в упор» не видит, что украинское общество расколото огромным количеством тоталитарных символов бывшего СССР, тысячами памятников Ленину, Дзержинскому, Свердлову, Кирову и т.д. Мне даже кажется, что если бы Никита Хрущев в свое время не убрал памятники Сталину, они бы до сих пор торчали в Украине...
Яценюк сослался на то, что часть 46-миллионного населения до сих пор находится под влиянием того, что «называется советской пропагандой, и к принятию закона просто не готова». Эти слова Яценюка являются приговором всем властям Украины, которые за 18 лет независимости не смогли покончить с «советской пропагандой». Арсений Петрович говорит о работе историков. Сколько еще они должны работать? 20, 30, 50, 100 лет? И это только для того, чтобы установить, что соль соленая, а сахар сладкий? Что бойцы ОУН-УПА воевали за государственную независимость Украины? Не принадлежит ли А.П. Яценюк к политикам того пошиба, которые не решают проблемы, а избегают их, чтобы не повредить своим рейтингам, забывая, что нерешенные проблемы все равно догонят их и больно ударят по голове? Это политики для собственной пользы, а не пользы страны.
Способен ли А. Яценюк действовать смело и энергично, способен ли он держать удар? Не пытается ли он приспособиться к ситуации, вместо того, чтобы изменить ее? Политиков такого типа во времена Кравчука и Кучмы мы видели очень много. Нужен ли еще один такой?
Более того, управление Украиной, чрезвычайно сложной страной, находящейся в угрожающей геополитической зоне, есть дело экстремальное, требующее сильного характера и железной воли. Как поведет себя в политическом экстриме Арсений Петрович, не дрогнет ли, не струсит ли? Ведь дрогнула «железная леди» украинской политики в Москве, подписав газовую капитуляцию...
Очень беспокоит более чем сомнительная позиция г-на Яценюка относительно будущего украинской газотранспортной системы (ГТС), которую Арсений Петрович желает передать в международный консорциум. А в том консорциуме при посредничестве всяческих шредеров и берлускони она очень быстро попадет фактически в руки тех, кто ее ныне больше всех жаждет... И умный Арсений Петрович не может этого не понимать. Понимает, и тем не менее... И во многих других вопросах Яценюк старается не давать ясных и четких ответов, уподобляясь тем героям политических анекдотов, которые пытались обойтись без зонтиков, проходя между капелек. Не очень интересуют его и весьма злободневные для украинского общества вопросы социальной справедливости. Выступая в Крыму во время своей пропагандистской поездки, г-н Яценюк призывал работников заводов, пострадавших от кризиса, к героическому самоотверженному труду. Но при этом не сообщил, во имя чего миллионы украинцев должны совершать эти героические трудовые подвиги: не для того ли, чтобы Украина получила еще 25 долларовых миллиардеров? Да и призывы Яценюка к затягиванию поясов провоцировали вопрос: а затянет ли свои пояса верхушка Украины, пересядет ли со своих «кадиллаков» и «майбахов» на «запорожцы» и «славуты»? По поводу персоны А.П. Яценюка очень много вопросов и крайне мало ответов. Ясно только одно: говорить о какой-то содержательной политической новизне не приходится.
Арсений Яценюк однозначно выделяется во всей плеяде политиков, претендующих на то, чтобы в период президентских выборов 2010 года выступать в качестве какой-то альтернативы надоевшим фигурантам. Он обладает пусть и минимальной, но харизмой, по-своему ярок и нетривиален. Да и шансов попасть во второй тур выборов имеет намного больше, чем И. Богословская, С. Тигипко, А. Гриценко и О. Тягнибок вместе взятые. Если А. Яценюк все-таки окажется во втором туре, то азъ грешный с чувством глубокого неудовлетворения, плюясь и ненормативно выражаясь, за него проголосую. Яценюк — далеко не то, что нужно Украине, он, конечно, негатив. Но он меньший негатив, чем Янукович и Тимошенко. Такова печальная украинская планида — выбирать не между хорошим и плохим, а между плохим и худшим.
Инна Богословская — личность, безусловно, неординарная, запоминающаяся, политик активный, энергичный, пытающийся быть креативным (проект «Озимое поколение», проект «Вече», продуцирование планов развития страны на длительную перспективу).
Но к числу политических тяжеловесов Инна Германовна однозначно не относится. Максимум ее возможностей — технический кандидат, подыгрывающий одному из мэтров. Впрочем, я вовсе не хочу сказать, что она не имеет даже теоретических шансов. Чудеса ведь случаются. Ведь выбрали же Черновецкого мэром Киева, причем чудо имело место быть дважды. Но, конечно же, вряд ли Инну Германовну можно считать новым лицом в украинской политике.
Тем не менее, я не буду ставить крест на ее президентских перспективах, хотя лично очень бы не хотел ее президентства. Как бы ни педалировал тот же Яценюк некоторую аполитичность, мол, давайте сосредоточимся только лишь на экономике и социальной конкретике, — любому украинскому президенту доведется решать сложнейшие геополитические проблемы. И если он этого не сделает, то за него их станут решать другие актеры мировой политической сцены. А Инна Германовна очень уж назойливо демонстрирует свою лояльность Кремлю, часто даже ценой публичного унижения Украины, как это было на одной из «свобод» Савика Шустера на ТРК «Україна». Между тем, как минимум половина украинского электората стоит на патриотических позициях.
Но еще раз акцентирую: малые шансы на избрание не означают полного отсутствия перспективы. Например, несмотря на все разговоры о мизерном рейтинге Виктора Ющенко, я вовсе не исключаю, что нынешний президент может быть избран на второй срок. Ведь Юлия Тимошенко подписала не только кабальные газовые соглашения с Кремлем, но и смертный приговор себе как политику. А если еще во всей красе подать электорату ее последние геополитические шаги, финансовое уничтожение государственной оборонной политики, разгром Министерства обороны, погром Министерства иностранных дел, не говоря уже об очень сомнительном исчезновении экс-депутата БЮТ Лозинского, о хитренькой попытке «сдать» украинский язык посредством проталкивания закона о госслужбе, предписывающего чиновникам обязательно владеть русским языком и т.д. и т.п., то окажется, что сегодня Виктор Ющенко является единственным крупным политиком Украины, который даже в самых трудных условиях, в самых принципиальных вопросах не идет на капитуляцию. Он останется, таким образом, единственным выбором патриотического электората, поскольку Ю.В. Тимошенко патриотический имидж почти полностью утратила.
Сергей Тигипко имел прекрасный шанс в 2004 году. Если бы тогда Л. Кучма сделал ставку на него, а не на Януковича, и не на свой собственный третий срок, то вполне возможно, что сегодня мы бы обсуждали перспективы переизбрания этого типичного технократа и талантливого менеджера, который больше запомнился не как политик, а как банкир и чиновник. Кроме того, общество так и не услышало, почему, собственно, господин Тигипко ушел от Януковича? Что произошло между ними? Поэтому сегодня трудно сказать, как именно отразится на нем его прошлая близость к Януковичу, пойдет ли это ему на пользу или во вред. Да и публичной харизмы у Тигипко маловато, он ведь все эти годы нигде особенно не «светился», многие успели его позабыть. Каковы его убеждения, принципы (если таковые имеются) — пока еще загадка. Изменился ли он в чем-то после 2004 года? Это тоже вопрос. Разумеется, какие-то проценты голосов Сергею Тигипко гарантированы, вот только на кого из проходных кандидатов они сработают?
Анатолий Гриценко. Старался быть заметным министром обороны, а ныне — председателем парламентского комитета по обороне и безопасности. Сегодня пытается играть самостоятельную игру, но пока не получается: из экспертов в министры — маловато опыта. Держит все-таки прошлое — близость к Тимошенко, затем Ющенко... Сторонник президентской республики (как и автор этих строк). Человек, вне всякого сомнения, способный...
Но, несмотря на его офицерское прошлое, Анатолий Степанович не производит впечатления сильного лидера, умеющего держать удар. В публичных выступлениях часто теряется, боится «идти против течения»... Есть ли у него хорошая команда, стоит ли за ним какое-то мощное общественное движение? Насколько он популярен в массах, и успеют ли его, как выражаются политтехнологи, «раскрутить» до голосования? Ответов пока нет.
И, наконец, Олег Тягнибок. Известен преимущественно радикальными заявлениями. Его популярность ограничивается западными областями, хотя и там не является сверхвысокой. Идеи Тягнибока вряд ли могут стать основной национальной консолидации Украины, поскольку тяготеют не столько к украинскому национализму в собственном смысле этого слова, сколько к регионально ограниченному этнизму. Любопытно, что в программных документах ОУН Бандеры и ОУН Мельника межэтнические отношения выписаны намного более мудро и деликатно, чем у г-на Тягнибока. Вообще, следует заметить, что нынешние классические националисты относятся к нему без особой симпатии.
В чем Олег Тягнибок прав? В том, что во многих регионах страны под оглушительную канонаду проклятий в адрес украинских националистов, запугиваний лозунгом «Украина для украинцев» реально осуществляется лозунг «Украина без украинцев». И очень многим украинцам в этих регионах надоело терпеть постоянные унижения, притеснения в культурной, информационной, языковой, религиозной, образовательной сферах. Вот почему программа «защиты украинцев», предложенная Тягнибоком, имеет шансы на успех. Для самого же политика нынешняя президентская кампания станет, скорее всего, пробой сил на будущее. Если он извлечет из нее уроки, сделает правильные выводы и поймет, что региональное лидерство и общенациональное — это далеко не одно и то же, то на следующих выборах сможет на что-то существенное рассчитывать. Но и Олег Тягнибок вряд ли может считаться новым лицом в политике. Да и вредит ему некоторая политическая местечковость.
За кого голосовать на предстоящих выборах? Могу честно признаться братьям и сестрам по газете «День» — не знаю. Не знаю и пребываю в мучительных раздумьях, время на которые еще есть, но его остается все меньше...
