Именно этому вопросу были посвящены и вчерашние парламентские слушания «Финансы и банковская деятельность: современное состояние и перспективы развития». Их цель, в частности, состояла в пропаганде идеи приоритета защиты прав кредиторов — базового принципа рыночной экономики.
По словам председателя правления Укрсоцбанка Бориса Тимонькина, упомянутый казус (кредит выдавался в одном из областных центров под «серьезный» залог недвижимости) — далеко не единичный в обширной судебной практике украинских банков. Об удивительной благосклонности судов к недобросовестным заемщикам можно судить хотя бы по тому, что из восьми десятков обращений Укрсоцбанка в суды за последние пять лет только по двум (!) были вынесены обвинительные решения, причем в обоих случаях (4 и 6 лет лишения свободы) пострадали добросовестные предприниматели, неудачно вложившие полученные деньги в свой бизнес. А в делах по преднамеренному невозврату миллионных кредитов банк не смог ничего добиться. «Вызывающе легко стало в Украине не возвращать кредиты. Даже родилась такая поговорка: только трус сегодня возвращает кредит», — считает президент Ассоциации украинских банков Александр Сугоняко.
Недобросовестные заемщики имеют в своем арсенале целый набор приемов (от примитивных — до самых изощренных), позволяющих оставлять кредиторов «с носом». Только по Укрсоцбанку зарегистрировано 130 случаев продажи залога, и во всех случаях следователи дружно отвечали, что «корыстного умысла» не выявлено. Приходится констатировать, резюмирует Б.Тимонькин, что, имея дело с сознательным выводом денег «на сторону», правоохранительные органы и суды оказываются беспомощными.
По свидетельству председателя правления банка «Надра» Игоря Гиленко, в последнее время стало «модным» оспаривать законность кредитного договора из-за нарушения права подписи: благо законодательная норма оставляет лазейку для такой трактовки. Другой популярный способ ухода от оплаты предоставленного кредита, по словам И.Гиленко, состоит в том, чтобы «разрубить цепочку» на ранней стадии, то есть признать недействительным договор, согласно которому к заемщику перешло имущество, заложенное впоследствии под банковский кредит. Главное для нечистоплотного заемщика — любым способом (зачастую под надуманными предлогами) прекратить или хотя бы приостановить исполнительные процедуры по отчуждению заложенного имущества. И когда суд принимает такое решение и процесс приостанавливается на долгие месяцы, можно совершить немало комбинаций с залогом. Известны также случаи, когда исполнительную службу, обязанную описать заложенное имущество, попросту не допускали на объект, и никто за это не понес ответственности.
Судебная власть, против которой ополчились банкиры, брать на себя всю степень вины, естественно, не хочет. Хотя и признает, что сегодня в Украине, как сказал судья Верховного Суда Украины Николай Гусак, действует не сила права, а право силы. По его словам, это «временная проблема», связанная с реформированием судебного устройства. Что касается отсутствия приговоров по искам кредиторов, то, по мнению Н.Гусака, вынесенные судебные решения не всегда связаны с субъективизмом и произволом судей: в большинстве случаев это результат ненадлежащего законодательного регулирования, а посему без изменения законодательства реформирование судебной практики невозможно.
Глава Национального банка Украины Сергей Тигипко считает, что основными вопросами защиты прав кредиторов, которые надо решать на законодательном уровне, должны стать создание реестра прав на недвижимое имущество с привязкой его к земельному участку, создание бюро кредитных историй, накапливающих информацию о заемщиках, упрощение формальных процедур оформления залога и реализации заложенного имущества. Однако прежде всего, как считает первый заместитель председателя парламентского комитета по вопросам правовой политики Николай Онищук, необходимо изменить стереотип восприятия банковских проблем народными депутатами, считающими их корпоративными вопросами. Между тем защита прав кредиторов — это проблема всего общества и экономики в целом, поскольку с ней связаны низкий уровень инвестиций в Украине, сравнительно небольшие объемы кредитования, высокие процентные ставки по кредитам и большие риски невозвращения заемных денег.
