Константин ЗАТОНСКИЙ , кандидат философских наук, преподаватель, г. Донецк:
— Я считаю, что участники этого форума должны меньше уделять внимание политике, а больше говорить о культурном наследии страны. Интеллигенция, в общем-то, и призвана прежде всего нести культуру, просвещение в широкие массы населения; поддерживать, культивировать, развивать у людей чувство такта, чувство уважения к различным социальным, национальным слоям населения. Именно над этим, мне кажется, сегодня и должна задуматься украинская интеллигенция: нам необходимо сбросить накал, напряжение во внутричеловеческих отношениях в Украине и привнести в них нечто новое — более светлое, гуманистическое, что позволит объединить не только людей с разным экономическим статусом, но и различные национальные группы, живущие в Украине. То есть идея проста — сделать украинский народ единым, независимо от разности материального положения и воззрений на мир и на будущее Украины. Я думаю, это сможет сделать именно интеллигенция, обладающая огромной созидательной силой.
Поэтому, я считаю, нам просто необходим новый кодекс, концепция гуманитарного развития страны, которая может стать объединяющей идеей для украинцев. И это должен быть не просто закрытый документ, его нужно популяризировать в средствах массовой информации, особенно на телевидении, которое является наиболее доступным для широких слоев населения.
Богдан КОЗАК , народный артист Украины, профессор, декан факультета культуры и искусств Львовского национального университета им. Ивана Франко:
— Я не верю ни в какие коллективные решения и собрания. Потому что это всегда превращается в сплошную болтовню и только болтовней и заканчивается. Каждый деятель культуры, в первую очередь, ответственен за свою работу, в его собственном творчестве и проявляется его концептуальное видение актуальных задач. Концепцию же общеукраинскую должно разработать Министерство культуры и выставить ее на своем сайте, чтобы все творцы имели возможность ее перечитать и обсудить в прессе и интернет-изданиях. А потом уже принимать любую серьезную концепцию к выполнению, а тем более концепцию дальнейшего гуманитарного развития Украины.
Однако, если бы я уверовал в пользу такого мероприятия и выступал на нем, то коснулся бы того, в чем я наиболее осведомлен. Например, во Львовском национальном университете работает факультет культуры и искусства, и именно благодаря тому, что у нас есть такая институция, мы издаем книги и журналы, необходимые как практикам, так и теоретикам театра. Анализируя резонанс от этой деятельности, журнальные статьи, с уверенностью могу сказать, что для театрального искусства необходимо сейчас как можно скорее возобновить гастрольные поездки театральных коллективов по всей Украине. Нужны гастроли, на которых восток мог бы принимать театры из центральной и западной Украины, и наоборот — на Галичине принимали бы театральные коллективы востока, юга, центра Украины... В Украине существует колоссальная нехватка информации о происходящем в культурной жизни. Нужны посвященные отмеченной теме хорошие интернет-страницы, которых на данный момент у нас нет. Нам нужен канал «Культура», а не пародия на него, выходящая где-то ночью. Не хочу приводить в пример европейские образцы, упомяну восточного соседа. В России работает прекрасный канал «Культура», который информирует и о музыкальных новостях, и о театральной жизни страны, и о новых книжных изданиях, и обо всем, что входит в широкое понятие культуры народа. Подчеркиваю, это канал высокого европейского качества, и мне очень грустно, что у нас такового нет...
Нам нужен не только качественный театральный журнал во Львове «Просцениум», который издает Львовский национальный университет, нам нужно, чтобы Харьков издавал такой журнал, и, конечно, хороший, большего объема журнал «Украинский театр», который выходит в Киеве и распространяется по Украине. Нам нужен обмен информацией, профессионально организованное и хорошо заполненное информационное пространство.
Нужны нам и разного рода театральные фестивали, и не только регионального значения, но и всеукраинские. В качестве примера — скоро, в апреле, Киевский гациональный университет театра, кино и телевидения им. Карпенко-Карого проведет Международный фестиваль театральных школ. И это прекрасный пример организационного поиска, на который съедутся коллективы со всей Европы. Мы сможем обменяться опытом и узнать, как происходит театральный процесс не только в Украине, но и в Европе. Театр развивается, он разноликий, совершенствует различные сценические формы, и мы тоже должны об этом знать, видеть, какие школы и что сейчас представляют.
Я понимаю, что под каждый проект нужны средства, которых Украине не хватает. Но нельзя рассчитывать только на бюджетные деньги, нужно самостоятельно искать спонсоров, причем не только в Украине, но и за границей. И в этом направлении следует более интенсивно работать.
Считаю, что в каждом замысле многое решает творческая личность, которая смело берется за то или иное дело. Поэтому, повторяю, и не верю в какие-то коллективные собрания и решения. Потому что все эти решения все равно должна выполнять личность — конкретный человек, творец, культурный деятель. И не знаю, нужна ли ему какая-то обобщающая концепция. Театр ставит спектакль за спектаклем, и это его концепция...
Извините, не осведомлен о том, кто объявлял о проведении такого мероприятия, как Форум интеллигенции, не знаю, каким образом на него отбирали делегатов, однако уверен, что там не будет молодежи. Об этом свидетельствуют последние съезды творческих союзов, причем не только театральных деятелей. А мы должны открыть двери для вхождения на такие совещания молодых, инициативных людей, людей с новыми идеями, энергичных, которые умеют разрабатывать и претворять в жизнь интересные проекты, более того — умеют искать средства на осуществление своих замыслов. При всем этом они должны понимать и любить свой народ, украинское государство, сопоставлять себя с тем, что делается в Украине, себя и то, что зарождается и прогрессирует в мире.
Сергей БИЛОШИЦКИЙ , кандидат исторических наук, г. Хмельницкий:
— Считаю, что актуальные гуманитарные проблемы, которые будут обсуждать участники форума, следует рассматривать в контексте всех других общественных проблем. А изучение современной украинской истории приучает к мысли о том, что наше общество никогда не знало другого способа существования, кроме переживания острых военных, политических, экономических, социальных, гуманитарных кризисов. Поэтому отечественного обывателя уже не вдохновишь очередными концепциями и не растревожишь очередными разговорами об утраченном и «светлых» перспективах, о близком апокалипсисе. И в центре, и на местах население переживает текущие кризисы с некоторой апатией и раздражением, но не более того.
Значительная часть украинцев (а интеллигенция — прежде всего) интуитивно чувствует, что в пределах существующей политической системы они не способны ни на что влиять, а правящий класс занят своими проблемами, к которым заботы о простых гражданах не относятся.
Феномен современной, так сказать, постсоветской демократии заключается в том, что источником власти для национальной элиты сегодня выступает не народ, а «международное сообщество» или глобальная правящая элита (что в народе иногда символизируется такими понятиями, как Вашингтон, Брюссель). Она и определяет, на какую из местных властных группировок делать ставку в проведении на туземных территориях глобальной политики. Народ же только легитимизирует на выборах право этих местечковых лидеров демонстрировать презрительное отношение к его интересам.
Таким образом все реальные властные группировки, определяющиеся сегодня такими политиками, как В. Ющенко, Ю. Тимошенко, Р. Ахметов, В. Янукович, пытаются выиграть тендер у мирового сообщества на право осуществления этой почетной и выгодной миссии. Они не связаны императивным мандатом со своим народом, но пытаются взять на себя определенные обязательства перед глобальными центрами власти, чтобы пользоваться их «крышей».
За это их неразумно осуждать или поучать, поскольку в современном мире другой стратегии политического успеха просто нет!!!
Соответственно, эти властные группировки не имеют потребности в притоке свежих сил, поскольку они (эти силы) могут представлять угрозу комфортному властному положению лидеров группировок. Новые лица (которые не входят в клан на правах родственников или друзей), как правило, в политических проектах появляются только в случаях крайней необходимости для: проведение публичных кампаний (клоуны), выполнения грязных миссий (киллеры-провокаторы) или усиления материально-технической базы (спонсоры). Они играют роль подчиненных и практически ни на что не влияют.
Яркий пример невостребованности новой кадровой политики — «оранжевый» Майдан 2004 года. Тогда небывалая революционизация миллионов людей не смогла инкорпорировать в политический истеблишмент ни одного уличного политика. Сложившаяся политическая каста не позволила создать даже прецедент проникновения в свои ряды внесистемных лидеров.
Не случайно на должность символа оранжевой революции (эдакого украинского Гавроша) организаторами майдана предусмотрительно была назначена «баба Параска» — безопасное в кадровом и идейном отношении лицо, идеально отвечающее представлению элит о простом, непритязательном и потешном украинском народе (или недонароде).
Подобная практика формирования политической системы государства делает напрасными любые формы активности граждан, поскольку они только усиливают легитимность существующего неэффективного режима. Участие преимущественно «назначенных» представителей гуманитарной сферы в большом собрании, в принятии соответствующих решений, которые не будут выполнены, — не исключение.
Сегодня, когда на фоне инфляции обостряется до края социальный кризис, трудно говорить о высоком и вечном. Потому что, как говорил известный персонаж литературного произведения, что голос совести, когда в желудке стоит сплошной стон?!.
Соответственно, у меня нет ни рецептов, ни пожеланий нашим политикам. Они ведут себя адекватно к сложившимся циничным правилам политической игры. Морализировать же в подобной ситуации тоже нет смысла. Потому что мораль — инструмент манипуляции массами, но не политиками.
Виктор МОЙСИЕНКО , директор Института филологии и журналистики Житомирского государственного университета имени Ивана Франко, профессор, доктор филологических наук:
— У меня есть дочь, которой вскоре исполнится 6 лет, и ее нужно будет отправлять в школу. Следовательно, сейчас мы с женой серьезно задумываемся над этим, потому что уровень школ у нас практически одинаковый и, мягко говоря, оставляет желать лучшего. Приходит уже новое прагматичное поколение учителей, которые воспитаны на контрактной форме обучения. Раньше учитель, преподаватель был фигурой нерушимой. К сожалению, мы вместе с Советским Союзом разрушили систему образования, то, что являлось лучшим в сравнении с западным — европейским и американским — миром. Потому что тогда не было повального нивелирования ценностей, которое происходит сейчас. Это нивелирование проникает в каждую щель украинского общества. Нынешний активный прагматизм приносит невероятный вред детям, юношеству, молодежи. Чтобы сейчас воспитать украинского интеллигентного человека, требуется его полностью обезопасить от общения, уберечь от средств массовой информации, а это невозможно. А СМИ и литература, к большому сожалению, сейчас действуют чрезвычайно пагубно на молодого человека. Нужно, чтобы образцы, доступные детям, были позитивны — и по телевидению, и в компьютере, и в газете. Другой момент — необходима очень сильная стимуляция родительского воспитания, систему воспитания следует тесно связать с семьей. Чтобы не было так — родители отправили детей в детский садик или школу и начали говорить, чтобы их не тревожили. Необходимо, чтобы слово мамы и папы было весомым. Потому что в случае, когда семья является нолем в воспитании, ребенок идет окольными путями. Государство должно однозначно вмешаться в информационное пространство, в книгоиздательство, в сеть распространения цифровых носителей информации. Необходимо вложить средства в специальные государственные программы, касающиеся этих вопросов.
Если вести речь о высшей школе, то стоит сказать, что контрактная форма обучения по своей сути является средством, которое дает возможность получить диплом без получения знаний. Сейчас, например, является проблемой вопрос, к какому адвокату, врачу или стоматологу обратиться, потому что не знаешь, что тот или иной с тобой сделают. Следовательно, считаю, контрактную форму обучения нужно свести к минимуму. Но есть и другая сторона — мы, например, в своем институте поставили цель — помочь трудоустроиться десяти лучшим по рейтингу выпускникам, у которых почти нет четверок по итогам обучения. Но в Житомире очередь на места учителей в школах на несколько лет вперед. То есть, спрос на хороших специалистов снивелирован. Думаю, стоило бы иметь только по одному классическому университету в каждой из областей Украины и еще с десяток специальных в стране. В Германии, например, количество должностей профессоров в вузах, ограничена.
Если говорить о ценностях, то нужно, в первую очередь, научить разграничивать добро и зло, хотя граница между этими понятиями бывает очень условной. На такую цель должно в полной мере работать медийное пространство.
Петр КРАЛЮК, первый проректор Национального университета «Острожская академия»:
— Наша власть любит время от времени посоветоваться с интеллигенцией. То Конгресс украинской интеллигенции организует, то форум. Хорошо это или плохо? Вообще хорошо. Хоть какое-то общение между интеллигенцией и властью. «На безрыбье и рак рыба», — говорят в народе. Плохо другое. Интеллигенция, в силу длительных исторических традиций, играет у нас далеко не ту роль, которую играют интеллектуалы на Западе.
Запад сумел сформировать структуры, в которых интеллектуалам создавались условия для относительно независимой деятельности. Такими были еще средневековые университеты, католические ордена (во всяком случае, последние демонстрировали независимость от светской власти). В Новые времена появились академии, издательства, масс-медиа и тому подобное. Интеллектуал в западном обществе выступает не только транслятором знаний, культурного опыта. Он ценится как «независимый эксперт», который может иметь собственное мнение, идущее вразрез с мнением большинства. Это не означает, что власть обязательно принимает это мнение. Но она считается с ним, вырабатывая более гибкую и более оптимальную модель поведения. Поэтому на Западе нет потребности проводить какие-то форумы интеллигенции. Здесь и так существует приемлемая коммуникация между ней и властью.
У нас же — иначе. Сколько бы мы ни клялись в верности демократии, не заявляли о своих западных ориентирах и т.п., наше общество и далее продолжает оставаться иерархическим. Суть его не меняется на протяжении веков, несмотря на смену властей. Это общество существовало и при царе- батюшке, и в советские времена, а сейчас успешно возрождается в Украине. Для этого общества характерен писаный или неписаный «табель о рангах», где вышестоящий по отношению к нижестоящему имеет почти абсолютную власть. В такой системе оказаться на вершине власти — это цель, оправдывающая любые средства. И в такой системе интеллигенция не очень нужна. То есть она нужна для обслуживания власти. Далеко не случайно в советские времена ее рассматривали не как что-то самостоятельное, а как прослойку, служащую рабочим и крестьянам (а на самом деле — коммунистической номенклатуре). И у нас интеллигенция остается той прослойкой, которая нужна власть имущим для реализации своих планов. Поэтому имеем пение осанны, в другом случае — более- менее пристойный пиар представителям власти различных уровней в большинстве наших масс- медиа, повальное записывание людей умственного труда в «нужные партии», постоянные указания учебным заведениям, что и как они должны делать. И так далее, и тому подобное.
Конечно, есть исключения. Но они, к сожалению, только подтверждают правило. Хотя, возможно, со временем эти исключения создадут критическую массу, которая сформирует у нас мощную прослойку действительно независимых интеллектуалов.
А вообще хочется, чтобы и общество, и власть изменили свое отношение к интеллигенции. И здесь спорадичными «форумами», на которых, чего греха таить, часто звучит то, что власть хочет услышать, не обойтись. Нужно другое — работа по созданию для интеллигенции автономных институций, собственно условий, благодаря которым интеллектуалы получили бы независимость.
Игорь ПАСИЧНИК, ректор Национального университета «Острожская академия»:
— Участникам Форума я бы советовал обращаться к мудрости своих предшественников, украинской интеллигенции, которая существовала всегда и всегда брала на свои плечи спасение нации. Большая мудрость князя Василия-Константина Острожского заключалась в том, что он единственный в то время понял, что на смену князьям должна прийти новая формация, название которой интеллигенция. Тогда он учредил Острожскую академию, которая посеяла зерна, щедро проросшие и давшие плоды в течение следующих веков существования украинской нации. В наиболее критические моменты существования нации именно интеллигенция брала на себя функцию сохранения культуры, духовности, нравственности. Интеллигенция — не просто проводник, она формирует основы функционирования общества.
Иногда мы ставим несколько завышенные требования перед правителями нашего государства, требуя, чтобы за короткое время независимости Украина стала на один уровень с высокоразвитыми государствами мира. С другой стороны, мы должны сегодня честно, смотря друг другу в глаза, сказать, что за годы независимости мы подошли к критической границе проблем духовности и морали в украинском обществе. На сегодняшний день разрешение проблемы гуманитарного развития страны — это не просто неотложный вопрос. Мы столкнулись с угрозой украинской государственности.
За годы независимости, невзирая на десятки научно-исследовательских институтов психологии, педагогики, проблем воспитания, теории воспитания и тому подобное, в нашем государстве до сих пор не создана четкая национальная научно-прикладная программа воспитания и обучения. Ни учителя, ни преподаватели, ни средства массовой информации не имеют представления, на основании каких идей и ценностей воспитывать молодое поколение. Таким образом мы подходим к тому моменту, когда будущие элиты нашего государства будут преобразоваться из проводников нации в ее разрушителей. В Острожской академии, к примеру, вопрос воспитания мы фактически решили, не изобретая никаких инноваций или ноу-хау. Воспитательный процесс в нашем университете построен на основе морали, христианских ценностей и национальной идеи — понятий, о которых почему-то до сих пор шепотом говорят в украинском обществе. Альтернативы этим основам нет — и это признал весь Западный мир. В Советском Союзе была сделана попытка изменить эту систему воспитания, и вы знаете, чем это закончилось.
Меня удивляют высказывания известных политиков и общественных деятелей о том, что, в первую очередь, нам следует поднимать экономику, а уже потом браться за историю, культуру, мораль и тому подобное. Такие эксперименты уже были. Уже строили экономику на антиморали в фашистской Германии, в Советском Союзе. В этом контексте мне вспоминаются слова Рональда Рейгана о том, что Америка дает большие деньги на образование и культуру не потому, что она богатая, а она богатая именно потому, что дает большие деньги на образование и культуру. Если мы равняемся на Запад, то давайте думать западными стандартами.
Недавно в стенах Острожской академии были проведены общественные слушания при участии представителей интеллигенции Ровенщины. Нами были разработаны предложения к Концепции гуманитарного развития Украины. Среди них такие неотложные, как разработка Национальной программы морального воспитания, которое базируется на христианской морали и национальной идее, разработка действующей программы украинского национального информационного и культурного пространства, разрешение проблем семьи, здравоохранения и тому подобное. Хотелось бы высказать пожелание, чтобы во время общенационального форума не только очерчивались проблемы гуманитарного развития, а и были изобретены реальные пути преодоления гуманитарного кризиса в Украине. Наступило то время, когда интеллигенция вынуждена взять на себя ответственность за то состояние развития страны, которое мы сейчас имеем.
