Президент России Дмитрий Медведев не поехал на траурные мероприятия по случаю 75-летия Голодомора. Вместо этого он прислал письмо, в котором гневно осуждает клин, вбиваемый между двумя братскими народами теми злопыхателями, которые говорят о «так называемом Голодоморе».
«Трагические события начала 1930-х годов используются для достижения сиюминутных конъюнктурных политических целей», — пишет президент Медведев.
«Не дожидаясь результатов всестороннего изучения проблемы компетентными экспертами, навязывается однозначная квалификация происшедшего. Тех, «кто протаскивает тезис о «Голодоморе-геноциде», меньше всего интересует научная точность». Их цель — вбить клин между братскими народами.
В прошлую пятницу я пришла на программу Савика Шустера «Шустер live», посвященную Голодомору. Гости программы делились на две части. Одна — пророссийски настроенные политики. Они говорили, что, во-первых, Голодомора не было, во-вторых, в нем были виноваты американцы, а в-третьих, от него пострадали все.
Некоторые из присутствующих умудрялись совмещать разные точки зрения в одном абзаце. Так, бывший депутат Митрофанов заявил, что, во-первых, в Голодоморе были виноваты американцы с их Депрессией, во-вторых, в ней была виновата грузинская оргпреступная группировка, а в-третьих, украинцы сами устроили геноцид русским, потому что в 70-е годы их было много во власти и СССР строил в Украине самые лучшие заводы. «Какие трупы! — грохотал Митрофанов. — Вы мне ответьте, почему «Южмаш» был построен на Украине?»
Другие — как депутат Сергей Марков — напирали на то, что голод был общим преступлением сталинского режима. Депутат Сергей Марков демонстрировал экспортный вариант путинской идеологии. Он не стал упоминать, что Дума, частью которой он является, ни о каких сталинских преступлениях не говорит. Что 2 апреля эта Дума по предложению нескольких генералов и одного торговца наркотиками приняла постановление о Голодоморе, в котором сообщается, что уничтожение «мелких собственников было вызвано «решением задачи» — «получения армии рабочих для ускоренной индустриализации страны», и что «вечными памятниками героям и жертвам 30-х годов стали Днепрогэс, «Криворожсталь» и пр.».
Отличительной чертой этих пророссийски настроенных гостей являлось обличение того, чего не было. Они призывали «не вбивать клин» и «не передергивать историю», а противная сторона и клин не вбивала, и историю не передергивала. Экс-президент Кравчук (которого то и дело с визгом перебивал Марков) спокойно рассказывал, как его дядю расстреляли только за то, что тот прочитал в казарме письмо о жертвах голода. И что не мог же он, будучи президентом Украины, расследовать голод, который был в России.
Я должна сказать, что я согласна с определением Голодомора как геноцида украинской нации. Это неправда, что украинцев не уничтожали особо. Террор, развязанный Сталиным, был направлен против самых разных групп. Иногда Сталин уничтожал сословиями — дворян, крестьян, в какой-то момент — даже членов партии. Иногда — народами. Вот в Чечне выселяли весь народ (кого выселяли, а кого и сжигали — как в высокогорном Хайбахе, чтобы не возиться с теплушками), и мы никак не можем запретить чеченцам говорить, что, мол, у них не было отдельной беды, а страдали от Сталина все. А в Катыни расстреливали пленных польских офицеров, и мы никак не можем сказать, что нечестно полякам вбивать клин между нашими двумя народами, потому что, мол, расстреливали не только поляков.
Сталин уничтожал селянство, сгоняя его в колхозы. Так получилось, что самое богатое селянство было в Украине. Так получилось, что украинцев погибло не менее 8 млн. Так получилось, что Сталин боялся независимости Украины и прилагал особые усилия, чтобы сломать Украину, как он прилагал особые усилия, чтобы сломать Чечню.
Возможно, слово «геноцид» здесь не очень подходит. Потому что действительно обычно под геноцидом имеют в виду уничтожение одной нацией другой нации. Немцами — евреев, турками — армян. В СССР же, Китае и Камбодже впервые в мировой истории был реализован другой вариант геноцида: тотальное уничтожение общества, с упором на отдельные сословия и отдельные народы, если они были. Как это назвать? Автоцид? Самоцид?
Если и есть что-то, что удивительно в нашей внешней политике, так это — отношение путинской России к своим ближайшим соседям. Такое впечатление, что с Францией и Германией мы еще готовы дружить. Но любая попытка бывших частей развалившейся империи выяснить собственную историю вызывает у Кремля приступ откровенной злобы и упреки в «желании бросить камень», не дожидаясь «результатов всестороннего изучения проблемы компетентными экспертами».
Поляки просят нас открыть уголовное дело по Катыни. В ответ — отказ и шквал публикаций, из которых следует, что, во-первых, Катыни не было, а во-вторых, полякам так и надо. Вместо того чтобы объяснить, каким образом — в затылок, у рвов — были расстреляны десять тысяч врачей, учителей, офицеров, не воевавших против советской армии, а, наоборот, отдававших ей оружие, потому что думали, что эта армия идет через Польшу воевать с Гитлером, вместо этого Путин учреждает и празднует день победы над поляками 4 ноября.
В Таллинне сносят памятник Неизвестному солдату. Простите, но это — их право. Мне бы тоже не нравилось, если бы на Красной площади стоял со времен Батыя памятник Монголу-Освободителю. В Эстонии судят по обвинению в геноциде (кстати, против собственного народа) ветерана НКВД Арнольда Мери. Простите, какое нам дело до эстонца, которого судят эстонцы за то, что он убивал эстонцев? Но нет! «Судилище!», «Пересмотр итогов Второй мировой войны», — негодует Госдума. Госдума принимает постановление в его защиту, в Горно-Алтайске, где Мери тоже палачествовал помаленьку (уже над русским народом), его именем называют улицу.
Представьте себе, что из Казани в Кремль придет письмо с гневным осуждением «политики пересмотра итогов освобождения татарами Руси от тевтонских захватчиков» и «неверной трактовки действий верного вассала татарских ханов Александра Невского».
В письме нам напомнят, что ярлык на княжение Александр Невский получил из рук хана Батыя. Что именно татарское войско было прислано ему на помощь против братьев, когда те выступили против татар. Что Александр Невский железной рукой заставил новгородцев платить дань хану, когда они подняли бунт. А когда очередной бунт против татар возглавил его собственный сын Василий, Александр Невский, явившись с татарами, не остановился даже перед тем, чтобы сослать сына и сурово наказать его товарищей.
В заключение нам предложат не вбивать клин между братскими народами и не пересматривать итогов истории, празднуя освобождение Руси от «так называемого татаро-монгольского ига». Что-то мне подсказывает, что наши историки не кинутся с плачем переписывать учебники.
Меньше всего понятно, чего добивается Кремль. Мы словно задались целью доказать нашим соседям, что Россией правят преемники тех же самых людей, которые когда-то стреляли в затылки польских офицеров в Катыни и вывозили зерно за границу миллионами тонн, в то время как их собственный народ умирал от голода. Только если раньше эти люди, презирая собственный народ, мечтали о всемирном господстве, то теперь их мечты скромнее — вилла в Ницце, «Ягуар», швейцарский счет.
Эти люди слишком плохи, чтобы с ними дружить, и слишком мелки, чтобы их бояться.
