«Думай об Украине. Это твоя земля, твоя ответственность, твоя миссия. Думай по-украински. Виктор Ющенко, Президент Украины». «Думай по-украински. Ты — потомок равноапостольных княгини Ольги, Владимира Великого, Ярослава Мудрого. История требует от тебя веры в себя и в Украину. Думай по-украински. Виктор Ющенко, Президент Украины».
В последнее время потребитель продукции нескольких центральных украинских телеканалов слышит эти призывы много раз на день. Некоторые воспринимают их как саморекламу главы государства и по совместительству — почетного лидера провластной партии «Народный союз «Наша Украина» (см., например, «День» от 21 января этого года). Однако в Секретариате Президента эти ролики считают пропагандой идей объединения нации и средством поднятия в стране патриотических настроений. Инициаторами подобной массированной атаки на самосознание сограждан выступили фонд «Український вимір» и один из разработчиков символики оранжевой революции Ярослав Лесюк, сообщил сайт www.pravda.com.ua. Телеканалы на «Думай по-украински» не зарабатывают, поскольку эти обращения отнесены к категории социальной рекламы — то есть «информации, направленной на достижение общественно полезных целей, популяризацию общечеловеческих ценностей, распространение которой не преследует получения прибыли».
Но достигают ли внушения, о которых идет речь, «общественно полезных целей»? Почему в сюжетах рекламных роликов использованы именно эти исторические фигуры, в частности Владимир Великий и княгиня Ольга? Какие ассоциации вызывает упоминание об этих деятелях прошлого у их потомков? Иными словами, если мы уже тревожим «тени» далеких предков, то зачем и с какой, простите, эффективностью?
С этими вопросами «День» обратился к своим экспертам. Как всегда, приглашаем читателей присоединиться к нашей дискуссии.
Виталий СТЕЦКЕВИЧ, доктор исторических наук, профессор Криворожского технического университета:
— В первую очередь, на фоне засилья рекламы и политического «хлама», которого в таком огромном количестве не было даже перед прошлыми президентскими выборами и который каждый день приходится выгребать из своего почтового ящика, эта реклама меня не раздражает. В целом она вызывает у меня, как у историка, положительные эмоции. Конечно, есть определенные моменты, которые нуждаются в уточнении. И не думаю, что она доходит до каждого зрителя или слушателя. Но утверждение, что я, например, потомок Ярослава Мудрого, даже тешит мое самолюбие. Потому что я глубоко убежден, что наши корни действительно идут из тех времен. Что наши великие предки много чего мудрого заложили в нас. Я, читая лекции по истории украинской культуры своим студентам, тоже очень много рассказываю о Ярославе Мудром, о «Поучении детям» Владимира Мономаха, как учиться, как к книге относиться... И это позитивно. Думаю только, что, если бы я был редактором этой рекламы, то больше бы осовременил ее, в соответствии с нашим сегодняшним днем.
Вадим СКУРАТИВСКИЙ, профессор Киевского национального университета театра, кино и телевидения им. И. Карпенко-Карого:
— Если транслируется реклама, политическая или любая другая, я выключаю телевизор. Значит, реклама — это не для меня. Но для этой рекламы нужно бы, определенно, найти какую-то другую Ольгу. Например, Ольгу Кобылянскую. Потому что как вспомню, что когда- то натворила княгиня Ольга, то...
Марьян ЖИТАРЮК, кандидат филологических наук, докторант Института журналистики Киевского национального университета имени Тараса Шевченко:
— Эта политическая реклама не вызывает исключительно положительных впечатлений, потому что, во-первых, сформулирована она в повелительном наклонении («думай»), во-вторых, слишком панибратская, т.е. обращение тут исключительно на «ты». В украинской языковой традиции к старшим (а таковой является подавляющая часть избирателей) или к незнакомым людям принято обращаться на «Вы». Телевизионный экран или радиоэфир — не то же самое, что разговор между хорошими знакомыми, родственниками или студентами. В-третьих, слишком абстрактна (неконкретна) по содержанию. Единственным положительным моментом является историческая параллель с киевскими князьями, а не, например, с Петром I или Екатериной II, что, к сожалению, многие псевдоукраинские силы также не считали бы позором. Но и здесь дело расходится с практикой, потому что ни Ольга, ни Владимир не позволили бы топтать украинскую землю чужим дружинам. Еще один очень важный аспект, не столько касающийся сути сообщения в политической рекламе, сколько такой, который очень негативно характеризует большинство политических сил, участвующих в выборах-2006, — озвучивание. Один и тот же голос уже не первый год озвучивает рекламные тексты политических антагонистов, — а им все равно! Нас, избирателей, это задевает, а их — нет!
Анатолий ЕРЕМА, тележурналист («Студия «1+1»):
— Вообще реклама рассчитана на быструю реакцию. Поэтому, думаю, она все-таки с трудом может «достучаться» до тех зрителей или слушателей, которые над историческими параллелями раньше не задумывались. Скорее всего, она рассчитана на тех людей, которые интересуются своей историей, и еще раз напоминает им о том, чего нельзя забывать. И отнюдь — не на какой-то мгновенный успех. Я сомневаюсь, что эта реклама привлечет к истории широкое и особое внимание тех людей, которые и раньше ею не интересовались. Думаю, лучше постоянно читать газету «День», потому что историческая тема — одна из основных ее тем. Вот тогда и будет настоящая заинтересованность историей! Работа газеты в этом направлении более эффективна, чем такая реклама.
Николай МОВЧАН, кандидат политических наук:
— Думаю положительно о людях, которые сделали определенный вклад в историю Украины. В принципе, и сам рекламный ролик воспринимается положительно. Но я говорю, как человек, хорошо знающий историю. Конечно, эти личности можно воспринимать неоднозначно, но в историческом плане они сыграли большую роль для всего славянского мира.
Валерий СТЕПАНКОВ, доктор исторических наук, профессор Каменец- Подольского государственного университета:
— Конечно, такие параллели можно проводить. Так как сегодня не нужно стесняться, когда мы говорим о временах Киевской Руси. По сути, это было украинское государство. Нас так научили, что это был какой- то абстрактный народ. А под понятием русичи, русские следует понимать украинцев. Уже позднее сформулировали: если русский — значит, Россия. Поэтому и существуют представления, что это истоки русской истории. То есть с исторической точки зрения такие аналогии допустимы. Другой дискуссионный вопрос (но я не политолог) — как это может звучать в рекламе. Но то, что в рекламе закладывается идея, чтобы мы помнили свои истоки, которые прослеживаются еще где-то от антов, — это, конечно, правильно. С точки зрения истории, это имеет под собой основания, и я очень сожалею, что на телевидении и радио очень мало соответствующих проектов. И мы, вместо того, чтобы гордиться своими истоками, забываем о них. Поэтому и разрезаем Украину на отдельные части, регионы, а потом широко раскрываем глаза и говорим, что нация не сформирована.
Виктор ГОРОБЕЦ, доктор исторических наук:
— Говорить так — это исторически некорректно. Это то же самое, если бы немцы сказали: ты — немец, ты — потомок Фридриха Барбароссы. Каждая историческая эпоха имеет свои какие-то определения. Если говорить об Украине в IX веке, то это будет некорректно. С научной точки зрения понятно, что это нонсенс. Хотя можно сказать, что тут задействованы определенные политические технологии, в которых я не компетентен. Но говорить о становлении какого-либо государства следует в определенное историческое время. Становление украинцев как определенного сообщества не относится к IX—X векам. Этот процесс приходится на более поздние времена. Однако это не должно воспитывать в нас какой-то комплекс неполноценности. Это просто такая логика исторического развития, — и не более. Но такой рекламный подход несколько напоминает попытку этот несуществующий комплекс вызвать. Все равно, что сказать тезис «Украина — не Россия». Это очевидно, но и абсурдно.
Владимир РЫЧКА, ведущий научный сотрудник Института истории Украины НАН Украины, доктор исторических наук, профессор:
— Во-первых, Ярослав Мудрый, который упоминается в рекламе как равноапостольный, никогда не был равноапостольным. И Владимир с Ольгой стали равноапостольными довольно поздно. Была очень длительная борьба за их канонизацию. И она была осуществлена где-то в XIII—XIV веке. И то не нами. Лучше бы подумали: если мы такие потомки Ольги и Владимира, то почему у нас нет ни одной могилы князей и гетманов, кроме Ярослава? Кроме того, в украинской традиции, культурной памяти украинцев их почитание в Киеве возродилось в XIX веке. Но тогда оно происходило в общероссийском контексте. Мы — потомки. Как на разных поворотах своего сознания осознать свою принадлежность, если Украина искала свои первоисточники в XVIII—XIX веках! И тогда она связывала себя больше с казацким сине-желтым жупаном, нежели с Киевской Русью. Я придерживаюсь такого мнения, что все этносы и народы, жившие на территории современной Украины, действительно оказали определенное влияние на формирование нашего современного, этнического типа украинцев. Но так прямолинейно относить нас к потомкам тех князей нельзя. Как нельзя напрямую связывать и государственную традицию, как это иногда делается, со скифами, античными городами Причерноморья. А эта реклама действительно нелепая. И что значит: думать по- украински? Относительно ее политических целей не знаю. Но точно знаю, что эти фигуры уместно использовать в учебниках, дабы формировать какие- то представления о патриотических чувствах. Но для такого широкого многоэтнического украинского общества — вряд ли. Также возникает вопрос: а почему тогда ты не потомок Сагайдачного или Хмельницкого? А чем хуже Данило Галицький? Но, может, и действительно нужно пробуждать эту память.
Петр КРАЛЮК, доктор философских наук, профессор Национального университета «Острожская академия»:
— Отношение мое к этой рекламе неоднозначно. С одной стороны, на украинском телевидении появилась реклама, которая не просто апеллирует к патриотическим чувствам, но и определенным образом пытается их развить. Также позитивом является то, что здесь есть обращение к истории Киевской Руси и попытки определенным образом украинизировать эту историю. Но я не считаю достаточно корректным использование образов княгини Ольги и других древнерусских князей. По нескольким причинам. Во- первых, эти личности значительным образом мифологизированы, и их реальная деятельность не совсем соответствует тем представлениям, мифам, которыми мы пользуемся и которые, собственно, используются в этой рекламе. Во-вторых, эти образы не имеют непосредственного отношения к нашей национальной истории. Все-таки, с моей точки зрения, стоило бы использовать в этой рекламе более значимые фигуры для украинской национальной истории — Тараса Шевченко, Григория Сковороду, Михаила Драгоманова... Мне кажется, было бы очень интересно в такой рекламе показать вклад этих деятелей в развитие украинской культуры, украинского патриотизма и апеллировать тут к украинским патриотическим чувствам. Кроме того, как по мне, эта реклама вышла во время, когда идет предвыборная кампания, и однозначно мы воспринимаем ее не столько как социальную, патриотическую, сколько как политическую, работающую на блок «Наша Украина». Кажется, лучше было бы, если уж руководство государства хочет развивать патриотические чувства, пускать такую рекламу в более нейтральный период, когда нет никаких политических кампаний.
СПРАВКА «Дня»
Равноапостольная княгиня Ольга (около 903—969 гг.; княжила в 945 — 964 годах). Отличалась незаурядным умом, но в то же время и крайней жестокостью: по пересказам «Повести временных лет», отомстила древлянам за смерть мужа, князя Игоря, в прах сожгла их столицу, город Искоростень. Византийцы описывают ее как хитрую, энергичную, красивую и безжалостную правительницу с «мужским умом». В 955 г. приняла христианство. Следила за тем, чтобы подданные не оставались без средств к существованию: четко определила размер дани, которая должна собираться с крестьян. Закрепила за княжьей казной права на земли, богатые на пушного зверя. Была выдающимся дипломатом: вела переговоры с императором Византии, который даже якобы предлагал ей руку и сердце. Ее преемником на княжьем престоле стал сын — Святослав Игоревич
Князь Владимир Великий (около 958 — 1015, княжил в 980 — 1015 годах). Пришел к власти, победив и убив старшего брата Ярополка. Сосредоточил в своих руках неограниченные полномочия, равные королевским. Завоевал византийский город Херсонес (Корсунь) в Крыму и удержал его, но в общем уделял основное внимание защите существующих границ, а не дальним походам. Построил разветвленную систему укреплений против печенегов. Устранил от власти местных князей, сосредоточив ее полностью в руках своей династии. Вошел в мировую историю как князь, который ввел на Руси христианство (988 год), однако делал это очень жесткими, репрессивными методами: креститься в Днепре было приказано всем киевлянам под страхом жестокого наказания. Благодаря эпохальному шагу Владимира, Киевская Русь взяла курс на сближение с христианским культурным миром (правда, заметим, преимущественно в его византийском варианте).
Князь Ярослав Мудрый (княжил в 1019 — 1054 годах). Наиболее дальновидный и стратегически успешный правитель Киевской Руси. Время его правления — апогей могущества нашего государства. Сын Владимира Великого, выдержал долгую четырехлетнюю борьбу за власть. Расширил границы Киевского государства — как путем отвоевания на западе у поляков земель, захваченных им во время предыдущей внутренней смуты, так и путем блестящих побед над печенегами. Три его сына взяли в жены европейских принцесс, а три дочки вышли замуж за французского, венгерского и норвежского королей. Был прозван «тестем Европы». Строил величественные храмы (София Киевская — только один пример), создавал библиотеки, заботился о развитии культуры. Не подготовил себе достойного наследника, не смог предотвратить будущую борьбу за власть между многочисленными своими сыновьями, что привело к упадку государства.
