Противоречия избирательного процесса — это естественное явление, признак потенциальной дееспособности общества, молодой украинской демократии. По словам К. Каутского, полное единство во взглядах возможно только в религиозной секте. Общество, которое только вырвалось из оков политического порабощения, общество, которое реально почувствовало собственные возможности в построении своего государства и стремится к усовершенствованию, имеет право на общественную активизацию. Чтобы действительно присоединиться к современному цивилизационному процессу, стать в нем весомым и авторитетным игроком, следует, в первую очередь, преодолеть в себе психологию раба, психологию неполноценности. Я за то, чтобы каждый гражданин Украины стал ее активным игроком, в том числе и в политической сфере, имел возможность во весь голос высказать свою позицию, и был уверен, что обязательно будет услышан. Для этого мы строим свою независимость. Главное здесь — невольно не переступить черту дозволенного, не нарушить общественное равновесие, которое является едва ли не самым значительным достижением нашего государства, не разбалансировать самое святое — процесс утверждения нашей Соборности, который, сколько ни будет существовать Украина, всегда останется злободневным.
Да, украинскому обществу крайне необходима политическая консолидация. Однако этого нельзя достичь инструментами путинской «управляемой демократии». К тому же мы находимся на противоположных фазах исторического цикла, а значит — у нас и разные цели. Это обязаны понимать наши политики. Главным для В. Путина, которого я очень уважаю, является попытка любой ценой остановить (если это возможно) объективный процесс окончательного распада остатков бывшей империи, не допустить коллапса великой державы. (Мы, как и все мировое сообщество, также заинтересованы в этом.) У нас же другая историческая траектория. Мы находимся только на старте своего самоутверждения. Поэтому главное для нас — национальное пробуждение, возвращение к истокам собственного «я», к «самому себе». Это соответствующим образом отражается и на потенциале демократических преобразований. Он у нас на порядок мощнее, его необходимо задействовать. Чтобы это произошло, мы и должны пройти фазу «общественной активизации», которая потом обязательно сама собой — естественным путем перерастет в фазу «общественной консолидации». «Управляемая демократия» в этом ничего не будет значить. Это — реанимация уже пройденного. «Нация — это не поколение холопов» (О. Ольжич), поэтому, чтобы на деле окончательно самоутвердиться, нужно преодолеть, в первую очередь, состояние «вековой спячки». Именно для этого и необходимы общественные стрессы. Нынешние президентские выборы являются одним из проявлений этого. От общественной активизации к национальной консолидации — такова объективная логика логарифма нашего самоутверждения, которую следует воспринимать как должное.
Другая сторона — сложный процесс самоутверждения, как и становление демократического общества, может быть только внутренним продуктом. Мы полностью открыли себя миру, все сделали, чтобы за годы реформ построить открытое общество. 60 процентов нашей экономики работает на внешний рынок, наши ученые работают в самых престижных западных лабораториях, а украинские программисты действительно считаются самыми титулованными в мире. Мы и впредь будем работать в этом направлении. Но все это должно происходить на принципах равноправия и взаимоуважения. Суверенный народ имеет право на то, чтобы власть не насаждалась извне. Нация, которая на деле стремится к самоутверждению и хочет стать демократической, должна черпать свои силы из собственного исторического опыта.
В связи с этим чрезвычайно наивными представляются почти ежедневные предостережения наших западных «покровителей» по поводу «корректности» нашего поведения. Успокойтесь, господа! Хочу спросить вас: где вы были, когда на наиболее критическом отрезке нашей истории мы собственноручно — ценой невероятных усилий, шаг за шагом — утверждали нашу государственность? Разве не ваш президент пытался перед референдумом 1991 г. убедить высших должностных лиц нашего государства не делать неосмотрительных шагов, связанных с выходом из состава бывшего СССР, отказаться от стремления к независимости, поддержать процесс горбачевской перестройки? Не ваши ли сановники, подпевая имперским амбициям нашего восточного соседа, настаивали на том, чтобы уже суверенное Украинское Государство не вводило собственную денежную единицу, оставаясь в рамках рублевой зоны? Или, может, вы последовательно соблюдали собственные международные обязательства по гарантиям национальной безопасности Украины в связи с нашим односторонним ядерным разоружением, преодолению чернобыльской беды, обустройству 250 тысяч крымских татар, вернувшихся на свою Родину? Может, наконец, вы подтвердили свою реальную причастность к преодолению самого страшного экономического кризиса, выведению экономики на траекторию роста, а сейчас — участвуете в ее технологическом переоснащении?
К превеликому сожалению, на эти и пакет других подобных вопросов не существует позитивных ответов. Мы не получали даже моральной поддержки, нас публично высмеяли, когда мы провозгласили своей стратегией курс на европейскую интеграцию, достижение в перспективе полноправного членства в ЕС. Для нас очень важным было, чтобы нас услышали, ведь речь шла о воссоздании своей исторической идентичности, возвращении в свой «дом». Обидно об этом все писать, однако у западных лидеров не хватило политической мудрости понять искренность этих попыток. Хотел бы думать, что речь идет о сугубо «технических недоразумениях».
Указанное не может не отражаться на наших внутренних процессах. Глубоко убежден в том, что опасная острота нынешних общественных противостояний является продуктом «внешней упаковки». Украинский народ всегда отличался и отличается сейчас своей глубокой толерантностью. Доморощенные «радикалы» — это актеры не из отечественного, а из чужого сериала. Да, за годы советского террора у нас истребили национальную интеллигенцию, которая во всех странах является локомотивом исторического прогресса. У нас еще не сформировалась и национальная элита. Для их возрождения необходимо не одно поколение. Зачем же спекулировать на этом?
Для меня одинаково отвратительны те, кто протягивает руку за подаянием как на Запад, так и на Восток. Нужно быть слепым, чтобы не видеть того, что де-факто президентская гонка все в большей мере становится инструментом геополитического соперничества ведущих центров силы за господство на постсоветском пространстве, а развернутая в связи с этим грязная информационная война, как и в целом характер внешнеполитического давления, по сути направлены против не только внутренней стабильности, но и суверенности нашего государства. Украина превращается в опасный полигон ныне реанимируемой «холодной войны». Необходимо учитывать и то, что в этой политике с недавних пор сменились стратегические приоритеты. Если раньше основные акценты делались на приватизации стратегических объектов, то сейчас (после довольно ощутимого укрепления национального капитала) — на «приватизации» украинской политической элиты.
Хочется в связи с этим верить в самодостаточность наиболее рейтинговых кандидатов, думать о том, что они осознают ситуацию, в которую силой втягивается наше государство, а их во многих случаях далеко не во всем взвешенные действия — это, скорее всего, «политическая близорукость» провокации собственных штабистов, где проблема национального самоуважения наиболее дефицитна. С оглядкой относитесь к их советам: все они по своей ментальности «дядьки отєчєства чужого» (Т. Шевченко). Несмотря на бешеное давление как с Востока, так и с Запада, Л. Кучма за все десять лет своего президентства ни на миллиметр не поступился национальными интересами. Это признают и его противники.
Я с большим уважением отношусь к русскому языку, как и к великой русской культуре в целом, воспитывался на их достижениях. Так сложилось в нашей семье: мы с женой всегда общались и общаемся сейчас на украинском языке, а с дочерьми — на русском. Такова украинская реальность, и с ней нельзя не считаться. Но нельзя не учитывать, что украинский язык еще только утверждается как государственный, и что мы еще очень мало сделали в этом отношении. Разве можно забывать, что одним из основных орудий колонизации нашего народа была политика лингвоцида — целенаправленного уничтожения украинского языка — одного из самых существенных признаков нации, сокровищницы украинской национальной культуры. Вот только отдельные вехи этой политики:
1720 г. — указ Петра I о запрете издавать в Малороссии любые книги, кроме богословских;
1753 г. — царский указ о запрете преподавания украинского языка в Киево-Могилянской академии;
1769 г. — запрет Синодом Русской православной церкви печатания украинского букваря;
1863 г. — издание Валуевского указа о запрете на «малороссийском» языке книг духовного содержания, «учебных и вообще предназначенных для начального чтения народа». «Никакого малороссийского языка не было, нет и быть не может», — отмечалось в этом нормативном документе российской империи;
1874 г. — утверждение Устава о начальных народных школах, в котором определялось обучение учеников этих школ только на русском языке;
1876 г. — издание Александром II Эмского указа о запрете ввоза в империю любых книг и брошюр «малороссийским наречием»;
1886 г. — царский указ о запрете украинских театральных спектаклей во всех губерниях «Малороссии».
Этот перечень можно продолжить. М. Драгоманов за статью «О педагогическом значении малорусского языка» был уволен с должности доцента Киевского университета.
Жесткая политика денационализации и лингвоцида осуществлялась и на территории Западной Украины, где господствовала шляхетская Польша. Можно напомнить в связи с этим распоряжение Эдукационной комиссии польского Сейма (1789 г.) о закрытии украинских церковных школ, постановление Сейма 1817 г. о преподавании в школах Западной Украины только на польском языке, закон 1924 г. об ограничении применения украинского языка в административных органах, судах и школах. После захвата в 1914 г. Галичины российская военная администрация запретила всю украинскую прессу, украинские учебные заведения и соответствующие общественные организации. В 1920 г. оккупированную Западную Украину в Польше официально начали называть «Малопольская Всходня», а украинцев — «русинами». Польский историк Равита-Гавронский в 1923 г. писал, что название «Украина» и «украинец» — это «шовинистические выходки... М. Грушевского» (см.: Иванишин В., Радевич-Винницкий Я. Язык и нация. — Дрогобыч.: Відродження. 1994. — С. 23-28, 175). Вряд ли нужно все это комментировать.
Не менее ущербен имиджевый слэнг другого кандидата. Меня мои близкие все время спрашивают, когда уже наконец прекратится эта неуклюжая политреклама, — отовсюду только и слышно: «Ющенко ИДЕТ» (!) Идет, чтобы «САЖАТЬ» (!) По сути, речь идет о сугубо психологической доминанте предвыборной стратегии претендента. Не обогащать уже сделанное, а «САЖАТЬ»! Все это — от чужого, все это не может не настораживать. С учетом несформированности политического иммунитета украинского народа это опасно. Наших отцов (и моего тоже) и дедов уже «сажали». Стремясь стать «народным» кандидатом, В. Ющенко и его команда не понимают очевидного — не видят того, что он все в большей мере отдаляется от собственно национального, что его основной опорой становятся маргинальные слои населения, которые еще и доныне не ощутили святости Отчизны. Это тот самый «маленький украинец», которым можно манипулировать.
Несколько дней назад я встречался с большой группой иностранных экспертов, которые заранее были настроены на то, что приехали в страну бандитов, которых на второй день после выборов всех пересадят. К сожалению, до боли знакомая риторика. Превращают Украину в «Занзибар Восточной Европы» (выражение принадлежит одному из евродепутатов) собственные «головатые» национал- патриоты. Это едва ли не наибольший парадокс нашего бытия. Конечно, у них есть куда отступать: их «ТАМ» примут. Так и хочется обратиться ко всем тем, от кого катится это эхо, словами Т. Шевченко: «Схаменіться! Будьте Люди!»
Еще раз обращу внимание на позицию В. Липинского. По его словам, наиболее безопасной чертой политической элиты, от которой любой ценой мы должны избавиться, является «пресмыкательство перед чужеземным». Эту же точку зрения постоянно выделял и Д. Донцов. Нация, которая хочет победить, отмечал он, не может жить только чужими идеями и теориями, не может иметь плебейское сознание. Каждая нация имеет свою собственную правду и должна только ей подчиняться. Речь идет о политической ориентации отдельных групп украинских политиков, которые, по определению В. Липинского, «стремятся найти себе за пределами Украины союзника, заверить его в своей безграничной преданности и, получив таким образом помощь, захватить с этой помощью власть над своими земляками. Но ведь у этих земляков тоже есть свои ориентиры». Эти слова именитого ученого датированы 1926 г. Но они не утратили, к сожалению, своей злободневности. Так прислушаемся к ним, многоуважаемые господа — наши выдвиженцы. Будьте взвешенными во всем том, что касается самого святого — авторитета нашего государства. Нам никто — ни наши дети, ни внуки, ни правнуки не простят, если мы опорочим его еще в подростковом возрасте.
