Продемонстрировать программу по внедрению новой энергетической политики в стране призвал вчера членов правительства на заседании Кабмина Президент Украины Виктор Ющенко. «По каждому министерству и ведомству я хотел бы, чтобы мы имели четкий ответ по внедрению новой политики энергетической экономии в стране», — сказал Президент, хотя и отметил, что в этом году Украина добилась «нормального ценообразования» (по-видимому, речь идет о соглашении об урегулировании отношений в газовой сфере, подписанном 4 января в Москве), в рамках которого можно делать «суперэффективную политику энергетической экономии». Что-то тут не срастается: с одной стороны, победа в ценообразовании, а с другой — призыв к жесткой экономии. Не в том ли проблема, что теперь Украина сможет купить намного меньше газа?
Во вторник украинский парламент на первом же заседании после вступления в силу изменений в Конституцию применил свои возросшие полномочия и отправил в отставку («за» — 250 при 103 не голосовавших) правительство, проработавшее немногим больше трех месяцев. Причина или, может быть, повод — соглашение об урегулировании отношений в газовой сфере, подписанное 4 января в Москве.
Правда, Президент Виктор Ющенко утверждает, что дело вовсе не в газе, а в политике, в попытке дестабилизировать ситуацию. И тут с Президентом нельзя не согласиться: в любом случае страна без правительства — это плохо. Сразу же возникает вопрос, а можно ли вести переговоры с исполняющими обязанности? Ситуация усугубляется тем, что правительство отставку считает неконституционной и не спешит добавлять к своим должностям не только приставки «экс», но даже и «и.о.». Тем более, что Президент, согласно переходным положениям конституционной реформы, уже не может назначать премьера и правительство, а парламенту это еще не позволено. Другого выхода, кроме как оставить у власти нынешний Кабмин, никто не видит. И, можно предположить, что именно так в конце концов и произойдет. Столь же очевидно, что из нынешней ситуации ослабленными выйдут все: и Президент, не имеющий поддержки в парламенте, и правительство, которое в оставшиеся до выборов дни не сможет проводить необходимые стране законы, и сама Верховная Рада, в адрес которой сегодня звучат обвинения в непатриотичности и даже предательстве национальных интересов. Можно также предположить, что одним из следствий всех этих событий станет активизация действий, направленных на отход от конституционной реформы...
Словом, операция «отставка», можно сказать, практически не удалась и повисла в правовом вакууме, спровоцировав даже определенные угрозы конституционному строю. А начиналось-то все с невинной, казалось бы, попытки продемонстрировать, кто теперь в Украине хозяин и кто на самом деле больше всех о ней заботится. Согласитесь, ход эффективный, ведь избирателю действительно важно об этом знать. Вопрос в том, получил ли он правдивую информацию.
ОПАСНОСТЬ БЫТЬ «ПОБЕДИТЕЛЕМ»
В первые три дня нового года в украинских квартирах было прохладно, а на душе — тревожно. Что бы ни говорили министры в ушедшем году, но в 2006-й Украина вступила практически без газового баланса и была вынуждена вводить ограничения на использование топлива как для промышленности, так и для населения, поскольку Россия, не добившись согласия Киева на повышение газовых цен, приостановила поставки газа в уплату за транзит.
Но как только страна узнала о подписанном в Москве соглашении, она вздохнула свободней и, поскольку правительство смогло теперь отменить газовые ограничения для населения, принялась обсуждать, что же случилось: победа, поражение или компромисс? При этом телевизионные опросы показывали, что небольшой, но все же перевес в этом споре получили «патриоты» — правительству, ссылавшемуся на невозможность представить украинцам текст договора (коммерческая тайна), удалось уверить их в том, что «наша взяла».
Однако, как известно, нет ничего тайного, что не стало бы явным. Уже на следующий день интернет запестрел соответствующими текстами. Настало время прозрения, хотя с вершин власти нас продолжали уверять, что с газом у нас теперь все будет ОК, то есть прозрачно и цивилизованно. И действительно, природный газ в Украину и в Европу, предварительно основательно перепугав последнюю, все-таки пошел. Стороны на весь мир заявили, что их конфликт исчерпан.
Впрочем, если внимательно прочесть соглашение, подписанное российским «Газпромом» и «Нафтогазом Украины» 4 января, то вопросов появляется гораздо больше, чем ответов. Часть их была задана и в парламенте. А голосование показало, что ответы премьер-министра, державшегося как всегда достойно и отвечавшего толерантно, тем не менее удовлетворили не многих.
ПОВТОРЯЮЩАЯСЯ ИСТОРИЯ
Плохо это или хорошо, но в зале собрались далеко не простаки... Не секрет, что в сегодняшней Верховной Раде множество, если не большинство, весьма состоятельных людей. Причем очень многие из них, как и их предшественники по парламенту, сделали себя именно на газе. Так что все ходы правительства в этом направлении им в принципе понятны.
Среди личностей, прославившихся своими подвигами на этом рынке, небезызвестный экс-народный депутат, а впоследствии руководитель президентской «Дуси» (Госуправления делами) Игорь Бакай, скрывающийся ныне где-то в России. У нашего премьера даже спросили, не консультировал ли упомянутый специалист российскую делегацию во время газовых переговоров (ответ был уклончив: не называя фамилий, Ехануров подтвердил, что российская делегация провела переговоры на высоком профессиональном уровне). А еще интернет-молва утверждает, что свой бизнес Бакай начинал на «раковом» рынке Львова, удачно представляя любителям пива интересы одного белорусского колхоза. Из этого вскоре выросла корпорация «Республика», первой проложившая газовую тропу в Туркменистан, нуждавшийся в украинских калошах. Посредник сделал себе на этом хорошие деньги, а Украине — немалые долги. Его пожурили, однако выпустили в ту же реку уже во главе новой корпорации под названием «Интергаз» (далеко не все знают, что ее первым вице-президентом какое-то время работал нынешний глава «Нафтогаза Украины» Алексей Ивченко), которая стала поставлять в страну топливо из Туркменистана.
Первая опала прежде удачливого Бакая приходится на времена премьерства Павла Лазаренко. Он серьезно подвинул молодого олигарха на украинском газовом рынке, поручив отношения с Туркменистаном российской (американской по месту регистрации) компании «Итера» и взяв под свой патронат украинскую корпорацию ЕЭСУ во главе с Юлией Тимошенко. Газовая принцесса покинула Днепропетровск и вышла на общегосударственные, почти монопольные позиции, коим она и обязана появившимися у нее вскоре миллиардами. Под нее Лазаренко создает Украинский газоресурсный консорциум, намереваясь подчинить ему даже ресурсы «Укргазпрома». О Лазаренко в те дни говорили, что он гребет только под себя и ни с кем не желает делиться. «Жаба» его и погубила. Деньги Лазаренко не давали спокойно спать тогдашнему окружению Леонида Кучмы, как, наверное, и самому президенту. Премьера отставили. Перед вынужденным отъездом в США экс-премьер и лидер (совместно с Тимошенко) партии «Громада» признался журналистам: «Лазаренко, конечно, не ангел»...
Ангелом, во время своего второго газового пришествия, небезуспешно прикинулся Игорь Бакай. Именно он, неустанно твердя о национальных интересах, искусно воспользовался требованиями международных финансовых организаций разделить функции добычи газа, его транспортировки и реализации, чтобы предложить Кучме свой проект создания Национальной акционерной компании «Нафтогаз Украины». И сам же ее возглавил, благородно пожертвовав ради этого креслом в парламенте.
С приходом Бакая на доходное газовое место, пошла к закату бизнесовая звезда Тимошенко. НАК официально отказался от услуг газовых трейдеров (правда, некоторые приближенные то ли к Бакаю, то ли к России, то ли к «Итере», которая не могла сама продать в Украине весь туркменский газ, получили соответствующие лицензии). Тем не менее в Украине появился государственный монополист. Слабую конкуренцию ему могла составить только «Итера», создавшая миф о своей близости к президенту Туркменистана, тогда как Бакай, дважды «проколовшийся» на туркменском фронте, больше не решался туда «соваться».
Заметим, что НАК никоим образом не решил проблему прозрачности газового рынка... Эту язву с полным знанием дела и, как тогда утверждали, не без личной заинтересованности взялась устранять Тимошенко, когда возглавила топливно- энергетический блок правительства Виктора Ющенко. Особенно преуспела она на российском фронте, решая дела с тамошним министерством обороны... Тем временем Бакай в результате появившихся разногласий с вице-премьером был вынужден подать в отставку и, по слухам, стал развлекаться сафари, щедро расходуя в Африке «заработанные» в Украине деньги. Но Кучма недолго оставался симпатиком Тимошенко, тогда как Ющенко также был не прочь избавиться от человека, которого называли единственным мужиком в его правительстве.
После ухода Тимошенко «Нафтогаз» получил во владение Юрий Бойко. Этот жесткий менеджер на основе далеко не всегда равновесных или, как теперь говорят, адекватных уступок и компромиссов сумел наладить доверительные отношения с российским «Газпромом». Это помогло решить проблему украинского газового долга (потери — авансовые выплаты по газовому долгу, создавшие пятимиллиардный дефицит газового баланса Украины; приобретения — небезызвестный протокол №4, создавший юридическую базу для сопротивления диктату Москвы в ходе нынешнего конфликта). Кроме того, Бойко, не без помощи Кучмы, осуществил реверс нефтепровода Одесса-Броды, а ранее буквально «выбил» с украинского рынка «Итеру», которая отбирала у НАКа значительную часть доходов, поставляя туркменский газ промышленным предприятиям (в конце премьерства Тимошенко предпринималась попытка вернуть в Украину эту компанию). Устранение «Итеры» можно было бы квалифицировать как положительное для страны явление, если бы вслед за тем операторами туркменского газа для Украины не стали сначала компания «Евротрансгаз», а затем ее преемница «Росукрэнерго», имеющие в мире не самую добрую репутацию.
Правда, можно утверждать, что в газовой сфере Украины никогда не было необходимой прозрачности. В отношениях с Россией действовали взаимные политические преференции, что не исключало перманентных газовых конфликтов, постоянно выдвигавших на первый план для Украины задачи энергосбережения и диверсификации источников газоснабжения. О различных экзотических проектах в этом направлении очень много говорилось еще со времен Лазаренко. Но ничего, кроме сотрясения воздуха, не происходило. Не отличились в этом направлении и два последних правительства. Украина словно бы запрограммировано шла к нынешнему газовому конфликту и нынешнему газовому соглашению с Россией.
ПОПЫТКА АНАЛИЗА
Не станем пересказывать это произведение газовой дипломатии во всех подробностях. За время «каникул» наш читатель уже узнал, что Россия отныне Украине газ вообще не поставляет, а перепоручила это дело компании «Росукрэнерго» (ее уставный фонд, согласно некоторым источникам, цитировавшимся в украинском парламенте, не превышает $37 тысяч). Тем не менее руководители «Газпрома» ей доверяют как своей в прямом и переносном смысле слова (и, похоже, даже больше), тогда как позиция украинского правительства, которое, по-видимому, кое о чем догадывается, звучит так: это не наши проблемы. А потому стороны соглашения, в том числе, естественно, и «Нафтогаз Украины» обязались заключить соответствующие договора/контракты или обеспечить их заключение с целью формирования, начиная с 1 января, годового товарного баланса газа названной компании. Это означает, что она получит от них 41 миллиард кубометров туркменского газа (в какой пропорции от каждой из сторон — не уточняется), а также до 7 млрд. куб. м узбекского и до 8 млрд. куб. м казахского газа, подлежащего свопированию (загадочный термин: «своп» по-английски «обмен», следовательно его можно понять как замещение) с поставками газа в Закавказье. А еще «Росукрэнерго» приобретет у ОАО «Газпром» до 17 млрд. куб. м российского газа по цене, определяемой по формуле, исходя из базисной цены газа (по 230 долларов США за 1000 куб. м).
Наполнение, надо сказать, неплохое. Оно, по-видимому, включает в себя весь туркменский газ, который может пропустить газопровод Средняя Азия — Центр. И это практически лишает Украину 40 млрд. кубометров газа, на которые она могла рассчитывать после подписания межправительственного соглашения с Туркменистаном. Больше того, это на корню подрывает нашу голубую мечту о диверсификации газовых потоков, реальным наполнением которой может служить все тот же единственный Туркменистан. (Все разговоры о норвежских, алжирских, египетских и прочих газах не более, чем лукавство). И именно это можно назвать нашей главной стратегической потерей, обусловленной анализируемым соглашением.
Далеко не все приемлемо для Украины и в так называемой продажной его части. Оказывается, в 2006 году наша страна, согласно соглашению, сможет получить от «Росукрэнерго» всего-то 34 млрд. куб. м. газа. В результате украинский газовый баланс, составляющий пока что 76 млрд. куб. м, попросту сдувается до 54 миллиардов (кроме упомянутых 34 млрд., в нем всего лишь около 20 млрд. кубометров собственной добычи). Конечно, до установленного премьер-министром Юрием Ехануровым маяка в 47 миллиардов (по одному на каждый миллион населения) еще далеко. Однако и годовая «экономия» в 22 миллиарда кубометров может не только напрячь, но и сломать экономику и социальную сферу страны.
Кроме того, именно в этом пункте может скрываться еще и тактическая уловка, способная очень больно ударить по экономическим интересам Украины. Нам сегодня внушают, что рассматриваемое соглашение застраховало страну от дальнейшего повышения цены на российский газ, поскольку устанавливает: «Ставка платы за транзит и цена природного газа... могут изменяться только по взаимному согласию Сторон». Вот только это согласие получено заранее, а именно в ночь с 3 на 4 января, и тут же зафиксировано подписями сторон. В соглашении указывается, что цена 95 долл. США за 1000 куб. м действует лишь в первом полугодии 2006 года (заметим, что новый тариф на транзит российского газа по украинской территории — $1,6 за 1000 куб. м. на 100 км — должен действовать аж до начала 2011 года). В сравнении с этим всего лишь малозначащим пустячком представляются пункты соглашения, в соответствии с которыми Украина в очередной раз отказывается от экспорта газа, тогда как «Росукрэнерго» получает право и ресурс (15 млрд. куб. м) на экспорт по совместным с ООО «Газэкспорт» программам.
И еще одно немаловажное обстоятельство. Соглашение предусматривает создание «Росукрэнерго» и «Нафтогазом Украины» совместного предприятия, которое будет оператором и продавцом всего экспортного газа в Украине. Одновременно возродится засилье посредников на газовом рынке.Не об этом ли мечтал когда-то Павел Лазаренко, создавая свой газоресурсный консорциум? Чем это может угрожать нашей стране? Во- первых, кардинальным переделом газового рынка, который, несмотря на все нынешние и будущие заявления о контроле и прозрачности, на самом деле обернется еще более изощренными коррупционными схемами. При этом существенно ослабятся позиции «Нафтогаза», в прямом ведении которого останется только газ собственной добычи, являющийся по сути одним из немногих социальных ресурсов государства, что, с одной стороны, определяет трудности в проведении экономически целесообразной ценовой политики, а с другой (с учетом невозможности вести в новых условиях перекрестное финансирование развития собственной добычи) — будет стимулировать НАК еще более настойчиво добиваться повышения газовых цен для населения.
ДОХОДЫ «БЕССРЕБРЕННИКОВ»
Анализ соглашения дает также недвусмысленный ответ на вопрос о причинах, которые вдруг заставили «Росукрэнерго» (Украина, как утверждается, не владеет ни одной акцией в уставном фонде этой компании) оказывать нашей стране гуманитарную помощь, покупая российский газ по $270 за тысячу кубометров и продавая его нам по $95 (убыток — около $2,3 млрд.). На самом деле именно Украина будет эту мнимую помощь щедрой рукой оплачивать. Произойдет это, как представляется, следующим образом. (Газовое соглашение, которое его подписанты с украинской стороны вдогонку пытаются обозначить как рамочное, на самом деле представляет собой что-то подобное айсбергу. Не случайно в Евросоюзе отмечают его непрозрачность. Так что вариантов может быть множество). Поставки «Росукрэнерго» в Украину в 2006 году составят 34 миллиарда кубометров, тогда как товарный баланс этой компании, наполненный сторонами соглашения, достигнет 73 миллиардов. Таким образом экспортный потенциал «Росукрэнерго», сформированный, в частности, и за счет туркменского газа, приобретенного у Ашгабата Украиной, может достигнуть 39 миллиардов кубометров. Зная европейские цены, не трудно предположить, что наш газовый посредник в накладе не останется. Другой вариант объяснения намерений «бессребренников» из «Росукрэнерго» можно представить на основе заявлений руководства «Нафтогаза Украины» о возрастающих в результате подписания соглашения доходах от транзита ($2,5 млрд.). Учитывая, что транзитное плечо по территории Узбекистана, Казахстана и России примерно вдвое больше, чем украинское, можно предположить, что доходы «Росукрэнерго» поднимутся не менее, чем до $5 миллиардов, что более чем вдвое превысит его убытки от «благотворительности» в отношении Украины.
РЕЗЮМЕ
Можно пожалеть отправленное в отставку правительство и посочувствовать трудоголику и умнице — премьеру. Не исключено, что придется также пожалеть о негативных последствиях этой отставки. Но правительство должно когда- нибудь осознать, что оно ответственно перед народом и страной за принимаемые решения и эта ответственность неотвратима. Накануне заключения соглашения с Россией у Украины был шанс консолидироваться. Сегодня она «поделилась», признал, выступая в парламенте, Ехануров. И действительно, часть страны, а с нею и большинство парламентариев говорят о сдаче национальных интересов. «Украина оказалась совершенно униженным государством», — заявил в эфире одного из каналов народный депутат Олег Беспалов. Другая часть страны все еще верит в то, что была одержана победа. Но уже завтра и она может обнаружить в своих почтовых ящиках, как сделал это автор, счета за жилищно-коммунальные услуги, в которых газ, причем уже за декабрь, подорожал против ноября отнюдь не на 25%, а почти в два раза. Угадайте с позиции этих двух раз: поднимется или упадет доверие к правительству, которое это допустило?
