В отношениях Украины и России открылся еще один «фронт» дипломатического противостояния. На этот раз он касается несколько подзабытой пограничной тематики. Киев и Москва не могут прийти к согласию о целесообразности или нецелесообразности проведения линии государственной границы в Керченском проливе.
На прошлой неделе в Москве завершились двухдневные переговоры, на которых как раз речь шла о морском участке границы. Можно только представить, к какой «дипломатической тактике» прибегли наши восточные партнеры во время консультаций, если после их завершения украинские дипломаты решили выступить с довольно жестким заявлением. Киев выразил свою озабоченность по поводу «неконструктивной, неправовой позиции» России. Что касается разграничения Азовского и Черного морей, между Украиной и Россией существенных разногласий нет, однако по разделению Керченского пролива — они очевидны.
В чем, собственно, состояла позиция Украины? Киев убежден, что было бы вполне естественным, если бы линия государственной границы проходила по тем же координатам, что и линия административной границы времен бывшего Советского Союза. Тем более, как утверждает украинское МИД, Россия не имела ничего против применения последнего принципа, когда договаривалась о линии границы с Эстонией. В частности, украинское МИД напоминает, что в подписанных 18 мая российско- эстонских договорах о государственной границе по НАСТОЯНИЮ российской стороны зафиксировано признание бывшей административной границы между Российской СФСР и Эстонской ССР как государственной границы между двумя странами. Посол по особым поручениям МИД Украины Александр Купчишин, который и принимал участие в переговорах с россиянами на прошлой неделе, по этому поводу отметил: «Две границы имеют абсолютно идентичную правовую природу, поэтому абсолютно обоснованно мы рассчитываем на то, что российская сторона на следующем раунде переговоров по этому вопросу не будет применять двойных стандартов в отношении Украины, а признает то, что она уже признала при делимитации водных пространств с Эстонией».
Такое заявление, конечно, не могло остаться в России незамеченным. Во-первых, в Москве недовольны публичностью украинцев. По словам российских дипломатов, «в дипломатической практике не принято комментировать текущую работу экспертов, а тем более давать некорректные оценки позиции другой стороны». Во- вторых, российские дипломаты обвинили украинских коллег в невежестве, поскольку, по убеждению Москвы, «проведение «параллели» (в отношении Эстонии. — Ред.) является ничем иным как сознательным искажением фактов». В комментарии россиян говорится, что разграничение морских пространств с Россией происходило «по так называемой серединной линии, что отвечает международному праву, а о каких-либо «бывших административных границах» не было и речи, поскольку, в соответствии с советским законодательством, межреспубликанских границ по морю не существовало».
Человек, неосведомленный в дипломатических тонкостях, наверное, мог бы подумать, что украинская сторона допустила существенный промах: обнародовать острое заявление, которое в конце концов оказывается ошибочным — реальная угроза переговорному процессу. И не в пользу Украины... Однако в своем заявлении россияне по старой привычке прибегли к традиционным словесным манипуляциям. В своем комментарии МИД РФ утверждает, что Нарвский и Финский заливы были делимитированы по принципу серединной линии, и — советская граница здесь ни при чем. Но Украина не делала никаких заявлений относительно этих водных пространств. В частности, Александр Купчишин в своем заявлении отметил, что, «проверив географические карты соответствующего периода, украинская сторона увидела, что бывшая административная граница между Россией и Эстонией существовала и была указана на картах по всей длине общей границы, в том числе и по Чудскому озеру — большой водной территории, которая разделяет два государства». Чувствуете разницу? В Украине говорят о Чудском озере, в России — о Нарвском и Финском заливах. Реальная подмена понятий и реальный промах с российской стороны.
Зачем это Москве? Прежде всего нужно помнить, что Россия довольно негативно относится вообще к проведению границы на постсоветском пространстве. Однако, кроме политического мотива, на пути компромиссности Москвы стоит еще и экономический фактор, который на самом деле ничего общего с международным правом не имеет. В Москве просто опасаются, что в случае «единоличного» ведения хозяйства Украины на Керч-Еникальском канале у России в определенном смысле будет отрезан один из транспортных путей... Поэтому российские дипломаты любыми способами пытаются или затянуть переговорный процесс, или же найти какой-то «новый формат» линии границы, во избежание украинской «монополии» на канале. Собственно, большинство экспертов не сомневается, что авантюра со строительством дамбы в направлении острова Косая Тузла как раз и была задумана ради того, чтобы лишить Украину права претендовать на Керч-Еникальский канал. Нынешнее дипломатическое столкновение Украины и России по своей сути — тузлинский рецидив.
Впрочем, рано или поздно России придется смириться с очевидными вещами. Однажды уже так произошло в «пограничной» практике наших стран. Раньше Москва также сопротивлялась проведению линии границы на суше, однако сегодня она уже определена. Дело остается за демаркацией (обозначением границы на местности), против которой россияне пока что также выступают. Но, по информации «Дня», уже до конца года (если, конечно, не произойдет ничего экстраординарного) может быть создана специальная комиссия по демаркации...
КОММЕНТАРИЙ
Анатолий ЗЛЕНКО, бывший министр иностранных дел Украины:
— Какими вы видите возможности выхода из нынешнего дипломатического столкновения?
— Прежде всего нужно продолжать переговорный процесс. Я думаю, что в ходе переговоров появятся определенные новые моменты, которые и позволят искать выход из сложного положения. Я считаю, что позиция Украины по этому вопросу — однозначно правильная. Украина исходит из того, чтобы была подтверждена линия государственной границы. Украина готова рассматривать эти вопросы в контексте соответствующих документов, которые были подписаны в 2003 году. Как раз они являются основой того, чтобы российская сторона выполняла взятые на себя обязательства.
— Но Россия как раз ссылается на документы 2003 года, указывая, что в них речь идет о совместном использовании Керч-Еникальского канала...
— Линия государственной границы однозначно нужна для того, чтобы подтвердить ту административную линию, которая существовала еще в советские времена. Соответственно Украина ведет переговоры, настаивая на том, что линия границы должна существовать, а потом уже можно было бы проводить переговоры о практических подходах к использованию канала.
— Российские дипломаты критикуют МИД Украины за публичное обсуждение переговоров, ссылаясь на международную практику. Такой принцип существует действительно?
— Я думаю, это может быть только джентльменское соглашение о характере и форме подачи соответствующих материалов. Но в международной практике такого нет. Украинская дипломатия давно отказалась от так называемой «тайной дипломатии». Украина не исповедует эту, так сказать, концепцию, поскольку мы должны своевременно доводить соответствующую информацию до сведения нашего народа. И уже опираясь на общественное мнение, решать вопрос, исходя из наших национальных интересов.
