Виктор ПОЛИЩУК, городской голова, Устилуг, Волынская область:
— Украина начинается все же не с Киева, а, скорее, с нашего Устилуга. Древний городок над Лугой часто называют «воротами в Украину». И каким же видят его граждане соседних и не только соседних государств, направляясь в наше государство через здешний таможенный и пограничный переход? После пребывания на аналогичном международном пункте пропуска, даже не местечка, а польского села Зосин, они могут пережить культурный шок. На нашей стороне границы цивилизация как будто заканчивается уже на дорогах. А за что мы должны их ремонтировать, если государство забрало у нас чуть ли не единственную финансовую возможность это делать — транспортный сбор? В местные бюджеты поступают лишь средства за первую регистрацию автомобиля. Мы имеем на этом прибыли аж 600 гривен, это три часа работы бульдозера. А километр дороги стоит, по меньшей мере, полтора миллиона гривен...
Устилуг имеет город-партнер в соседней Польше, не город даже, местечко Людвин. После вступления в Евросоюз и НАТО они решили уже, кажется, все неотложные проблемы. Нет их ни с канализацией, ни с водопроводами, ни с дорогами, ни с благоустройством и фасадами. Они уже ищут партнеров на проекты Евросоюза, потому что деньги на все имеют. За счет НАТО в маленьком Людвине сделали такие шикарные спортивные и детские площадки! В польских селах даже обочины дорог убирает специальная и разнообразная техника. А мы ищем дядьку с косой, чтобы хоть в центре городка траву выкосил. Да еще с обеих сторон дорог стоят билборды с призывом: «Благодарим за чистые обочины!»
Наши польские соседи просчитали, чем будет богатеть тот или иной регион, что здесь нужно развивать. И все регионы получают средства из центра пропорционально численности населения и своим потребностям. Если будут развивать лишь столицу, то это грозит тем, что наши иностранные гости от того же Устилуга доедут, в лучшем случае, до Луцка или Ровно, а там повернут назад, в Европу.
Виктория ШИЛОВА, заместитель председателя Днепропетровского областного совета:
— Я категорически не согласна с «приоритетной» ролью Киева в экономическом развитии Украины. Хотя бы потому, что экономика — и промышленность, и сельское хозяйство, и передовая наука — сосредоточена, прежде всего, в таких областях, как Днепропетровская, Донецкая или Запорожская. Я вижу будущее нашей страны как раз в развитии потенциала её регионов. Для меня пример — это ФРГ, её земельное устройство. У каждой немецкой земли имеется своя конституция, которая не противоречит федеративному устройству. Эти земли экономически независимы, но вместе работают на единую страну. Думаю, что именно благодаря экономической федерализации, которая гармонично учитывает интересы регионов и центра, Германия стала самой мощной страной объединённой Европы. На мой взгляд, мы могли бы многое позаимствовать именно на примере этой страны. Для Украины мне кажется справедливым такое устройство, при котором в регионах оставалось бы 70% средств, а 30% шли бы центру — на дипломатию, оборону, связь, дорожную сеть и развитие других элементов общенациональной инфраструктуры. Излишняя централизация в государстве порождает бюрократию и неэффективность управления. В таких условиях даже самой столице, перегруженной министерствами и ведомствами, становится трудно управлять страной и быть её центром.
Василий КОСИВ, заместитель городского головы Львова по гуманитарным вопросам:
— Я категорически не согласен с тезисом, что в вопросах экономики государство должно основное внимание уделять столице. По-моему, в Украине централизация является чрезмерной, зато регионы имеют недостаточно полномочий. Причем это безотносительно партий или правительств, которые были при власти, потому что на протяжении истории независимости Украины все сосредотачивалось в Киеве. Когда в Украине идет борьба за власть, то тот, кто получает власть в Киеве, получает все, а тот, кто теряет в Киеве, теряет все. Опыт европейских стран показывает: если у органов местного самоуправления есть больше полномочий, тогда ситуация более стабильна. Относительно же государственных инвестиций, то принцип выделения средств столице является неправильным, потому что финансировать нужно проекты, а не города. Это, опять же, подтверждает европейский опыт: там между городами проходит соревнование именно проектов, то есть и правительство, и конкретные министерства по профилям объявляют конкурсы на лучшие проекты. Соответственно, дофинансируют наиболее перспективные, наиболее важные проекты — независимо от численности населения города.
В Украине очень слабая интеграция и городов, и регионов. По примеру моей работы могу сказать, что есть масса проектов с другими городами, и не только украинскими, а, например, с польскими, и хорошо сотрудничаем, потому что Евросоюз дает средства на трансграничные проекты. У меня есть много друзей в Харькове и других городах на востоке Украины. Знаю, что для них не проблема на поезде или машине добраться до России — они там много сотрудничают.
Если говорить о проектах, которые нужно бы было поддерживать, то я бы настаивал на правительственных программах, когда сотрудничают два или три города. Такие проекты будут стимулировать внутреннюю украинскую интеграцию, что очень важно для нас, потому что Киев почему-то много работает на разъединение регионов, а у нас, на местах, очень мало инструментов для сотрудничества между городами. А вышеупомянутые мною инвестиции как раз и является очень хорошим финансовым инструментом для объединения страны. И я бы не выделял в Украине какие-то конкретные города или регионы, которые больше всего нуждаются в инвестировании, потому что двигателями развития благодаря удачным проектам могут быть и маленькие местечки. Нужно исходить из качества проекта, а не из географии.
Николай КУДРЯВЦЕВ, управляющий делами Черкасского горисполкома:
— Развитие Украины невозможно без развития территорий, и именно таким путем идет весь мир. Де-факто, конечно, существуют крупные промышленные центры, центры финансовые, страховые и так далее. Но их искусственно не создают. Киев, как по мне, и так является достаточно мощным экономическим центром. Украинские компании стремятся иметь, как минимум, представительство в Киеве, не говоря уже о том, что у большинства из них главные офисы расположены именно там и соответственно все налоги платятся в Киеве. Стоит ли еще больше повышать роль столицы искусственным путем? Я, как должностное лицо местного самоуправления, вижу, что определенные изменения в законах приводят к централизации власти. И дело не только в том, что лишаются прав территориальные общины, но и в том, что руководить такой большой страной, как наша, достаточно трудно. Напротив, считаю, что есть полномочия в разных сферах, которые стоило бы передать на уровень местного самоуправления, территориальных общин. Потому что они могут некоторые вопросы решать намного эффективнее, если предоставить им соответствующие рычаги и ресурсы и, конечно, в известной мере контролировать их. Но руководить такими вопросами, как тот же ремонт дорог в городах (сейчас это осуществляется, фактически, централизовано через систему «Укравтодора»), я считаю, не совсем правильно. Также правильнее было бы, если бы городская община в лице избранных должностных лиц распоряжалась ресурсами — землей, ее распределением, определением мест для застройки, а также стратегических направлений развития города и тому подобное.
А сейчас у нас происходит то, что постепенно все разрешения будет давать какой-то чиновник из министерства, который ничего не знает о проблемах территориальной общины. Это хорошо, если человек проникается проблемами и может найти общий язык с общественностью, но давайте быть реалистами: вертикаль исполнительных органов власти будет в первую очередь подчиняться определенным административным предписаниям. И не всегда они будут учитывать интересы той или иной территории. Относительно, например, финансирования, сейчас существует тенденция, что все мелкие и незначительные движения нужно согласовывать. То есть существует множество систем контроля, которые, по-моему, просто перегружают систему управления в целом и делают ее неэффективной.
Виктор АГЕЕВ, Симферопольский городской голова:
— Вообще, столица государства должна пользоваться определенными приоритетами в силу своего статуса. И если в результате этого Киев станет действительно современным европейским городом — то это можно только приветствовать. Но важно, чтобы усилия и средства, выделяемые для этого, были адекватными поставленной цели. Это нормально, и рисков здесь для других регионов быть не должно. Я думаю, что многие протестуют против этого уже в силу нашей бедности, в силу всеобщей отсталости. И этих людей тоже можно понять...
Я считаю, однако, что не один Киев должен пользоваться приоритетным вниманием центральных органов власти, поскольку в стране есть целые регионы, развитие которых отстает от потребностей времени. И Президент Украины, Кабинет Министров понимают это. Например, мы удовлетворены тем, что Президент, как он недавно заявил, считает Крым регионом приоритетного развития, из которого следует сделать своеобразную «жемчужину Украины». Поэтому Крым сегодня не обделен вниманием и средствами на развитие, нам выделяются большие средства, что позволит в скором будущем наверстать упущенное.
Точно так же и Симферополь, как столица Крыма, пользуется в регионе правами на приоритет. Совет министров автономии поставил задачу превратить наш город в современный урбанистический центр, который бы отвечал статусу столицы автономии. В городе идет масштабная реконструкция улиц, фасадов домов, городского хозяйства, транспортного движения. Для этого из Госбюджета и бюджета Крыма выделены дополнительные ресурсы. И у нас уже есть опыт функционирования Территорий приоритетного развития: в частности, именно за счет этого Ялта в свое время значительно улучшила свой курортный имидж и получила возможность привлечь инвестиции и реконструировать городское хозяйство, многие объекты соцкультбыта. Поэтому мы считаем, что практика приоритетного развития должна использоваться в государстве, но, как и все остальное, в меру и с умом...
