Многочисленные комментарии по поводу отставки энергетического вице-премьера Юлии Тимошенко, к сожалению, оставили за рамками обсуждения такой чрезвычайно важный для общества вопрос, как условия существования предпринимательского сословия. Если о крупном бизнесе (который, кроме прочего, особенно — в наших условиях — еще и подавляет, а нередко и уничтожает, малый и средний) речь в связи с отставкой вице-премьера и шла, то вот о нижестоящих на социальной лестнице тружениках «капиталистического труда» комментаторы как-то позабыли. Именно о них, как главном резерве повышения жизненного уровня в стране, обещало заботиться правительство Ющенко, придя во власть. Именно им обещалось создать единые правила игры на рынке и отстранение государства от роли «игрока». Забвение своих клятв, направленных на всемерную поддержку среднего класса, которого у нас как не было, так и нет, пожалуй, является главным итогом деятельности завершающегося с уходом Ю.Тимошенко этапа деятельности правительства В.Ющенко. И хотя редакция не во всех вопросах согласна с директором Центра развития малого бизнеса из Хмельницкого Леонтием Петровским — автором статьи об особенностях национальной поддержки предпринимательства (чит. 5-й стр.), с ним нельзя не согласиться в главном: так могут действовать только временщики. Между тем проведенный нами опрос предпринимателей засвидетельствовал существование парадоксального явления. Освоившие приемы рыночного хозяйствования предприниматели все меньше жалуются на налоговый пресс, размеры бюджетных отчислений. Сегодня их больше всего беспокоит отсутствие четких правил игры, что продуцирует с одной стороны нечестную конкуренцию на рынке, а с другой — непрекращающийся произвол властных структур, уничтожающий саму идею добросовестной конкуренции.
Что сейчас прежде всего мешает развитию мелкого и среднего бизнеса в Украине?
Александра КУЖЕЛЬ, председатель Государственного комитета Украины по регуляторной политике и предпринимательству:
— Предприниматели полагаются часто на эмоции, поэтому ради объективности следует опираться на цифры. Если посмотреть выполнение бюджета-2000, то единый налог исполнен на 600%. Этот показатель указывает на то, насколько больше людей вышли из «тени» и перешли на упрощенную систему налогообложения. И наплыв желающих работать на едином налоге продолжается, что указывает на правильность избранного нами курса. В прошлом году Президент ставил задачу увеличить количество субъектов предпринимательства на 100 тыс., а фактически их стало больше на 300 тыс. Произошло также уменьшение в четыре раза количества проверок: возможно, каждый на себе это не очень ощущает, но в целом по государству это достаточно серьезная цифра.
Но, безусловно, есть много проблем, которые очень тяжело решаются, поскольку они закреплены в законах. Это в первую очередь — отношения как чиновника, так и контролирующего органа к людям. Поэтому шаг за шагом мы занимаемся регуляторной политикой, которая, к сожалению, еще не стала политикой всего правительства. Из- за этого возникают такие вопросы, как кассовые аппараты или санитарные книжки, направленные на то, чтобы поставить людей на колени. Людей хотят заставить оплачивать прохождение медосмотра и стоимость дорогой книжки строгой отчетности, и это не впервые пытаются провести постановлением правительства.
Правительство — это отдельные люди, это министры. Регуляторная политика ставит их в рамки, в которых они не привыкли работать. Мы требуем, чтобы каждый министр осуществлял просмотр внутренних документов, которые действуют, и планировал дальнейшую регуляторную работу. Но они не хотят этого воспринимать, ибо не понимают, что это требуется не только Кужель, это должно стать политикой всего правительства. Госкомпредпринимательства должен эту политику внедрять, анализировать, готовить соответствующие документы, но при этом регуляторная политика — это политика правительства. Если лишь комитет будет бороться с контролирующими органами, а в это время будут подписываться в Кабмине документы об их полномочиях и «протягиваться» как-то через президентский указ, то это сделает невозможной любую регуляторную работу. Государственное регулирование должно оставаться там, где оно требуется государству, но быть максимально прозрачным. Например, сейчас мы подписываем лицензионные условия — и ни одно министерство не сделало их прозрачными.
Нам известно, что органы МВД и налоговая милиция нарушают указы Президента и занимаются несвойственной им деятельностью, осуществляя проверки по заказу конкурентов. Поэтому намерения правительства сократить государственных служащих в первую очередь должны коснуться тех служб, которые не находят себе работы.
Как известно, парламент принял программу развития предпринимательства, однако в бюджете на нее не предусмотрены средства. Когда нет понимания необходимости поддержки бизнеса, а поддерживаются только контролирующие органы, то на что можно надеяться? К тому же, наше законодательство еще достаточно противоречиво: к сожалению, запрещение принудительно брать с предпринимателей взносы в «благотворительные» фонды или проверять одно предприятие более одного раза в год не выполняется, поскольку у каждого такого органа есть «собственный» закон, который это право ему предоставляет. Нынешний год пройдет для нас под знаком изменения законодательства, мы сейчас работаем над 18 законами. Если эти запланированные изменения будут приняты законодательно, то они станут обязательными требованиями для исполнения.
Николай ПЕТРЕНКО, заместитель председателя Государственного комитета Украины по вопросам регуляторной политики и предпринимательства:
— Через комитет проходит большое количество жалоб от предпринимателей на действия местной власти. Местная власть должна наконец понять, что чем лучше будут работать предприниматели, тем будет больше поступлений в бюджет, и на этом они будут выигрывать. Мы, например, получаем мало жалоб из таких областей, как Запорожская, Полтавская, Кировоградская. В противовес им очень много жалоб поступает из Житомирской и Ровенской областей. Также часто жалуются киевские предприниматели. Там, где профессионально работают облгосадминистрации и налоговые органы, конфликтов не возникает. В целом за последний год намного увеличилось количество предпринимателей, что, безусловно, свидетельствует об улучшении условий для развития бизнеса. Комитет немало делает для создания законодательной базы для малых и средних предприятий. Принят закон о развитии малого и среднего бизнеса, закон об ЭККА, что дает возможность предпринимателям нормально работать. В комитете создан департамент по регуляторной политике. Делается все, чтобы устранить любые препятствия в развитии малого и среднего бизнеса. Благодаря усилиям комитета значительно сократились проверки предпринимателей. Безусловно, в этом направлении еще нужно много работать, но все равно общий климат улучшился.
Владимир БАРАБАШ, генеральный директор компании «Мономах», уполномоченный по вопросам поддержки предпринимательства в Киевской области:
— Учитывая состояние предпринимательства, я не могу сказать, что прошедший год был чем-то хорош или чем-то плох. Это было топтание на месте. Но есть надежда, что вскоре произойдут изменения к лучшему. Если говорить о проблемах бизнеса, то наиболее обременительным является не налоговый пресс, как считается, а неравенство условий для различных участников предпринимательской среды. Кто ближе к власти и имеет какую-то административную «крышу», тому и живется лучше. Именно это главное. А налоговое бремя, задекларованные размеры налогов не так уж и страшны: более страшным есть администрирование налогов и наличие огромной армии репрессивных органов, которое способны на все, чтобы вмешаться в бизнес, угнетать его, уничтожить конкурента. Тот, кто имеет на эти органы влияние, использует их в конкурентной борьбе. Особенно это явление приобрело распространение в последнее время. Я назвал бы его «бизнес-киллерством». Вспомните хотя бы события, связанные с ликвидацией коммерческой торговли вблизи станции метро «Политехническая» в Киеве.
Леонид РОМАНЮК, частный предприниматель (Павлоград Днепропетровской обл.):
— К положительным изменениям, которые произошли в последнее время, следует отнести внедрение упрощенной системы налогообложения, хотя и это полумера. Разве много у нас предприятий со штатом работающих до 50 человек и прибылью до 1 млн. грн.? Это небольшая часть бизнеса. Но главное не это: в Украине заканчивается раздел рынка. Обыкновенному предпринимателю, который не имеет «крыши» и не является филиалом какой-то конторы — например, днепропетровской, которая, в свою очередь, является филиалом киевской или даже московской — чем дальше, тем труднее выжить. Происходит монополизация всей рыночной структуры. Понятно, что при таких условиях малый бизнес не может нормально развиваться. Попробуйте сейчас открыть, например, собственный магазин. Это же исключено без посторонней помощи. Если действовать самостоятельно, то придется очень долго и зря биться с различными инстанциями. Тот, кто потерял возможность создать свое предприятие в период накопления первичного капитала, сейчас уже ничего не создаст, если не пойдет под чью-то «крышу».
Николай ГЕОРГИЕВСКИЙ, президент концерна «Энран», уполномоченный по вопросам поддержки предпринимательства в г. Киеве:
— В отличие от финансового состояния рынка, которое стабилизировалось, взаимоотношения предпринимателей с местной властью не только не улучшились, но во многих случаях даже ухудшились, особенно в сфере малого и среднего бизнеса. К сожалению, государственные чиновники, как и раньше, не воспринимают предпринимателя как социального партнера, а видят в нем подведомственную структуру, источник получения законных и противозаконных средств. И никаких изменений к лучшему здесь пока что не видно. Также я не вижу ожидаемого снижения налогового давления на предпринимательство. Презумпция невиновности является определяющей в отношении налоговиков к представителям бизнеса. Надежда только на то, что подписанные недавно Президентом законы (в частности, о банковской деятельности) значительно ограничат возможности налоговых служб относительно блокировки корреспондентских счетов и безакцептного списания.
Произошли определенные сдвиги в проведении дерегуляции предпринимательской деятельности: есть примеры, когда Госкомпредпринимательства активно вмешивался и пытался влиять на действия местной власти. Однако, к сожалению, этот комитет не может заставить чиновников выполнять свои решения, ибо отсутствует действенный механизм по внедрению дерегуляционных документов. Вообще все упирается в менталитет нашего чиновника: он знает закон, однако не считает нужным его выполнять. Сила госслужащего в том, что ему предоставлены функции принуждения (даже для применения противозаконных действий), а вот с противоположной стороны — от предпринимательства — такого противодействия нет. Поэтому чиновничий беспредел приобрел еще больший размах.
Сергей ОКСАНИЧ, президент инвестиционной компании «Кинто»:
— В 2000 году никаких позитивных изменений в развитии предпринимательства не состоялось, поскольку осталось сильное давление бюрократического аппарата на предпринимателей. Невзирая на многочисленные заявления об уменьшении налоговой нагрузки на бизнес, налоговики продолжают априори относиться к предпринимателям, как к преступникам. Такое отношение подкрепляется действующим Уголовным кодексом: ведь за решетку можно попасть, не оплатив небольшую сумму налогов. Не случайно, что на этом фоне ухудшились условия для развития инвестиционного бизнеса. Становится все труднее привлечь в Украину иностранного инвестора, ибо не стал лучшим общий инвестиционный климат в стране. В Украину преимущественно приходят российские инвесторы, тогда как интерес инвесторов с так называемого дальнего зарубежья продолжает уменьшаться. Нужны настоящие сверхусилия, чтобы сломать эту негативную тенденцию.
Виктор МИЦА, президент ОАО «Учебный научно-производственный центр «Укртехпрогрес», (г. Харьков) кандидат экономических наук, академик Академии строительства Украины:
— Экономическая ситуация в стране оставляет желать лучшего, и от этого страдает бизнес. Беда в том, что государство не хочет по-настоящему беспокоиться об отечественном товаропроизводителе, хотя принято немало нормативных актов, работает Межведомственная комиссия по международной торговле и тому подобное. Много говорилось в прошлом году о принятии либерального Налогового кодекса, об ослаблении налогового давления на бизнес, а прошел год, и ничто не изменилось. Украинским предпринимателям не позавидуешь еще и потому, что им приходится работать в очень, мягко говоря, специфическом правовом поле: ведь сегодня в Украине действуют около 1500 одних только законов! Многие из них достались «в наследство» от СССР, хотя и новейшее законодательство не очень радует предпринимателей, ибо унаследовало из прошлого противоречивость и декларативность. Например, в принятом в 2000 году Законе «О государственной поддержке малого предпринимательства» из 14 статей только две (1 и 2) могут применяться прямо и непосредственно, а остальные нуждаются в разветвленной подзаконной конкретизации. Заниматься предпринимательской деятельностью в современном экономико- правовом поле Украины — это не просто риск, а практически самоубийство. В этом смысле малый и средний бизнес буквально балансируют «на лезвии».
