На прошлой неделе при обсуждении проекта государственного бюджета спикер Верховной Рады Александр Ткаченко, очевидно рассчитывая внушить благоразумие во время голосования «за» бюджет, напомнил депутатам удручающую бюджетную статистику: с тех пор, как государственные доходы перестали черпать бесконечные ресурсы за счет печатного станка, бюджет ни разу не выполнялся больше чем на 70%—80%.
Логичное при таких показателях стремление уравнять планируемые и реальные доходы-расходы, впрочем, оказалось невыполнимой задачей. При повторном первом чтении Верховная Рада одобрила доработанный комитетом законопроект о бюджете-2000 с доходной частью 40 750 712 тыс. гривен, увеличив доходы на 50% по сравнению с предложенным Кабинетом Министров проектом. Одобренный законопроект разработан на бездефицитной основе, вместо предлагаемого Минфином профицита. По словам главы Бюджетного комитета Юлии Тимошенко, «положительное голосование за выводы и предложения Бюджетного комитета — это колоссальная победа Рады». «На второе чтение бюджет серьезных изменений претерпевать не будет. А это значит, что сегодня мы провели хорошую региональную политику, сформировали реальные доходные и расходные части, отстояли нулевой дефицит. И в дальнейшем мы будем работать по той технологии, которую задала Рада», — сказала она.
Что интересно, бывшей бизнес-леди Юлии Тимошенко прекрасно известно, что большое изъятие у налогоплательщика денег, перераспределение их через бюджет, в том числе и на инвестиционные цели (хотя она пока не против и их проедания) — это всегда удушение своей экономики. Особенно новой, не связанной с властью коррупционными нитями. Потому что это всегда разворовывание денег. И если г. Тимошенко сейчас возглавила, по сути, левое большинство Верховной Рады (потому что только левые могут сетовать на неспособность собрать больше 70% запланированных налогов и при этом требовать их увеличения), значит принятие бюджета и в нынешнем году будет всего лишь инструментом политического шантажа (а в будущем — воровства).
2 декабря в Киев приедет Миссия Международного валютного фонда. По поводу основных тем переговоров помощник Президента Валерий Литвицкий сообщил, что это будет принятие оптимального бюджета на 2000 год и ускорение структурных реформ, в частности, административной. Таким образом, якобы пропрезидентское большинство Рады, выступив с явно «неоптимальным» бюджетом, предъявило собственные претензии как на политические полномочия, так и на участие в распределении бюджетных ресурсов. Заметим, единственным способом борьбы с «частным» использованием государственных денег является не усиление полицейских функций власти, а превращение бюджета в финансовый (реальный, прозрачный в исполнении) документ.
В целом, такая гипотеза (бюджет как орудие «отлученных» от дележа) не противоречит и экономической теории, гласящей, что если некое решение не поддается экономическому обоснованию (т.е. экономически неэффективно или невыполнимо), следовательно, это решение носит исключительно политический характер. В нашем конкретном случае — это борьба за должности и доступ к власти как капиталу.
ВОТ КАК КОММЕНТИРУЕТ ПОСЛЕВЫБОРНУЮ СИТУАЦИЮ В УКРАИНЕ РОССИЙСКИЙ ЖУРНАЛ «ЭКСПЕРТ»
Вероятно, в ближайшем будущем нынешняя схема государственного устройства и политическая система на Украине сохранятся и укрепятся. Иными словами, все важнейшие решения будут обусловлены подковерной борьбой между кланами, а политические партии и идеологии превратятся исключительно в элемент декора на фасаде властной пирамиды.
Экономическими мотивами, несомненно, будет определяться и внешняя политика Украины. Страна на грани банкротства, курс гривни начал стремительно падать еще до второго тура выборов и, по прогнозам финансовых обозревателей, может окончательно рухнуть в ближайшее время. Украина полностью зависит от внешних поставок энергоносителей. Поэтому следует ожидать продолжения «многовекторной» внешней политики, когда государство пытается угодить всем.
Что касается Запада, то отношения с ним сложились у Украины уже давно: Киев делает вид, что проводит реформы, принимает разного рода декларации о демократических преобразованиях, под шумок «проедая» иностранные кредиты. А МВФ продолжает финансировать неэффективную систему, делая вид, что не замечает, как его обманывают. Взамен Запад получил поддержку Украины в таких стратегических вопросах, как, например, расширение НАТО на Восток. Согласившись с этим, Украина согласилась со своим статусом «серой зоны», против чего несколько лет назад выступали все украинские политики. Скоро Украине, возможно, придется «не заметить» закрытия границ с соседними странами, готовящимися к вступлению в Евросоюз.
Вместе с тем Киев не рискует демонстрировать сближение с Россией, справедливо опасаясь, что Запад перестанет давать деньги. Поэтому украинско-российские отношения, как и раньше, будут развиваться закулисно и «без галстуков». Правда, у экономически несостоятельной Украины все меньше остается «державницкого гонора». Уже в следующем году планируется передача России в счет погашения долгов целого ряда украинских стратегических предприятий и даже отраслей. Еще год назад подобное предположение казалось святотатством, а сегодня оно — только тенденция.
Исходя из сложившейся ситуации, многие политологи предрекают повторение на Украине болгарского варианта. По их мнению, примерно через год, когда экономика окончательно разрушится, народ осознает порочность нынешнего пути и ошибочность собственного выбора. Согласно таким сценариям, следующие президентские выборы будут досрочными и состоятся примерно через год-два. В качестве аргумента против таких построений можно привести только одно соображение. Украинцы безгранично терпеливы, они настолько не любят перемен, что в 1999 году, не получая зарплаты и пенсии уже полтора года, все же проголосовали за Леонида Кучму — «при нем нет войны», «он уже наворовался, а новый начнет снова». Сам Кучма в обращении к народу накануне выборов клятвенно заверил избирателей, что он за прошедшие пять лет «уже всему научился и только-только почувствовал себя президентом», а поэтому начнет, наконец, работать.
КОММЕНТАРИЙ
Лариса ЛЕЩЕНКО, экономист:
— Действительно, сегодняшняя задача заключается в том, чтобы найти экономически обоснованные способы расходования бюджетных ресурсов. Ведь у нас делается немало попыток (и часто они бывают успешными) через политическое давление осуществлять перераспределение бюджетных средств в пользу определенных, достаточно влиятельных промышленных группировок, которые имеют своих представителей в Верховной Раде. Они не получают прямых субсидий из бюджета, но на самом деле они действительно имеют поддержку бюджета путем льгот по налогообложению, а некоторые вообще не платят налогов. Это подрывает основы конкуренции, которая должна быть в нормальном обществе. Ни одна фирма, выплачивающая все налоги, не сможет конкурировать с монополистом, который, благодаря своим рычагам давления, получил налоговые подарки. Бюджет должен быть документом, который, с одной стороны, решает конкретные экономические задачи сегодняшнего дня и служит стимулирующим механизмом для тех или иных направлений деятельности, а с другой — он призван решать проблемы социальной защиты людей, причем из наиболее бедных слоев населения. И он должен быть прозрачным, иметь в основе специальную технологию его подготовки, которая бы указывала на определенные приоритеты общества и демонстрировала, каким образом они претворяются в жизнь.
У нас все, как правило, происходит в каких-то кабинетах, каких-то структурах, которые абсолютно закрыты не только для широкого общества, но и даже для людей, которые к этому причастны.
Конечно, и последствия всего этого будут как всегда. С одной стороны, не будет полностью выполняться доходная часть бюджета, а соответственно и расходная. В прошлом году, например, были определены дополнительные источники поступлений. С высоких трибун произносилось, что там есть непочатый край доходов, которые можно легко реализовать, а потом оказалось: «источники» пустые. Процент их выполнения — 6% или 8%. Но ведь бюджет должен быть сбалансированным документом, в котором расходы не могут превышать доходы. Если последние будут меньшими, то возникают вопросы: что сокращать, какие программы? Но ведь за ними живые люди, на которых работают программы социальной защиты, здравоохранения, образования и тому подобное. То есть мы видим, что нереальный бюджет приводит к тому, что мы вынуждены резать по живому, в то время как виноват в этом тот, кто решал по-своему, кому дать, а кому нет. В этом, мягко говоря, ошибочность данной ситуации.
КСТАТИ
Заместитель председателя Верховной Рады Виктор Медведчук в понедельник на брифинге в Верховной Раде отметил, что основные положения, которые должны войти в бюджет-2000, еще в него не заложены, хотя госбюджет и принят парламентом в первом чтении. По словам вице-спикера, вокруг госбюджета на 2000 год сложилась «интересная психологическая коллизия». «С одной стороны, парламентский комитет по бюджету отстаивает свою позицию и предлагает увеличить доходную часть бюджета-2000 на 15,1 млрд. грн., с другой стороны, правительство в лице Минфина частично соглашается с этим, пытаясь своевременно принять бюджет». В.Медведчук считает, что «правительство должно жестко отстаивать свою позицию во время обсуждения проекта бюджета, а не выступать с заявлением о невозможности выполнения той или иной статьи, как это происходит сейчас, после принятия решения Верховной Радой».
Нечеткая позиция правительства, по-видимому, связана с ожидающимся 15-16 декабря визитом в Украину директора-распорядителя Международного валютного фонда Мишеля Камдессю.
По словам премьер-министра Валерия Пустовойтенко, в ходе визита М.Камдессю обсудит с Президентом Украины Леонидом Кучмой стратегию дальнейшего сотрудничества МВФ и Украины. По его мнению, без программы EFF Украина не сможет договориться о реструктуризации внешнего долга, и поэтому государству выгодно, чтобы МВФ продолжил программу EFF, приостановленную в конце сентября. По итогам октября Украина не выполнила целый ряд финансовых показателей программы, в частности превысила лимиты дефицита бюджета и активов Национального банка, сообщает Интерфакс-Украина.
