С середины декабря прошлого года ведутся споры между студенчеством и администрацией Донецкого национального университета относительно присвоения этому вузу имени его же выпускника, выдающегося поэта Василя Стуса. Инициатива студентов встретила сопротивление областного совета и руководства университета, некоторых представителей Партии регионов с одной стороны и поддержку Президента Украины, министра образования и науки, ведущих общественных деятелей, писателей, литераторов — с другой. Об этом читайте в предыдущих номерах «Дня».
Конец интриги наступил достаточно быстро. На пресс-конференции с официальным заявлением выступил руководитель профсоюза студентов ДонНУ Алексей Булавин. Он сообщил представителям СМИ об отсутствии студенческой поддержки в вопросе предоставления университету имени Василя Стуса и высказал заявление от имени профсоюза о желании оставить название университета таким, каким оно есть сейчас.
Подписи, собранные в поддержку присвоения университету имени Василя Стуса, впервые были представлены на обозрение представителям местных СМИ уже 24 декабря 2008 года в Донецке, во время пресс-конференции, которая состоялась в информационном центре «Восток-медиа». Местные СМИ практически все время в течение работы инициативы бывших и нынешних студентов распространяли многочисленные информационные материалы. Практически не освещая заявление и обращение студенческой инициативы, основное внимание местных печатных медиа было обращено на личность Василя Стуса, его творческую и общественную позицию. Одной из наиболее ретранслируемых тем стало обсуждение уровня поэтической одаренности и мастерства, которые ставились под сомнение, как и «антисоветская» деятельность правозащитника.
Апофеозом развернутой руководством профкома студентов ДонНУ и администрацией университета кампании стало проведение 12 февраля собрания трудового коллектива университета и студенческой конференции. Среди представителей трудового коллектива был распространен пакет документов с обращением министра образования и науки Ивана Вакарчука к ректору ДонНУ «с просьбой обсудить в коллективе и на ученом совете университета вопрос относительно присвоения Донецкому национальному университету имени Василя Стуса». Вторым документом было письмо народных депутатов Украины (с Партии регионов, «Нашей Украины» и БЮТ) к ректору ДонНУ с просьбой «рассмотреть на общем собрании трудового коллектива вопрос относительно предоставления Донецкому национальному университету имени Владимира Ивановича Дегтярева».
Приводим текст третьего документа — обращение «инициативной группы студентов» — полностью, с соблюдением стиля и правописания: «Уважаемый Владимир Павлович, мы студенты Донецкого национального университета с уважением обращаемся к Вам с просьбой и требованием высказать наше мнение на ученом совете университета относительно присвоения нашей альма-матери имени Василя Стуса. Мы выступаем с инициативой оставить имя нашего университета и запретить присвоение ДонНУ имени Василя Стуса. Ведь он является национальным без любого имени». Обращение датировано 10 февраля 2009 года. Под ним стоят подписи 13 студентов ДонНУ. На всех трех документах стоит штамп ДонНУ с указанием индекса документа и даты.
Заслуживает не меньшего внимания и четвертый документ. Это ксерокопия статьи Марка Сикорского «Не зацепило, а достало!» из печатного издания «Донецкие новости». Не смотря на щедрость на цитаты из заметок Василя Стуса, автор приходит к неожиданному выводу: «И здесь у меня возникает вопрос: кто поступал благороднее — человек, который сотни других назвал недоумками и убежал (правописание и стиль автора сохранены. — Авт.), или эти сотни, большинство из которых честно делали свое дело, показывая красоту украинского слова, знакомя детей военных, приехавших с Далекого Востока, Средней Азии и Кавказа с украинской литературой, пусть и в русском переводе? Кто честный? Тот, кто жизнь честно прожил на Донбассе, разговаривая на украинском языке в сугубо русскоязычных городах, осознавая свою роль учителя, или тот, кто просто убежал?».
Далее содержится пассаж автора статьи о том, что Василий Стус был борцом за идеалы Ленина. И венцом этой статьи-доноса, подчеркиваем, розданной персоналу ДонНУ, является рубрика «Мнение». Здесь были размещены комментарии к статье другого автора «Донецких новостей», Руслана Мармазова, под громогласным заглавием «Стусу — Стусово».
Цитируем на языке оригинала: «Глеб: Как сразу взбесились в своей патологической злобе разные нацики, набросившиеся на журналиста за объективное изложение сути вопроса. Лично я прочитал все те стихи Стуса, которые нашел в интернете и на полках донецких библиотек. Это же просто убожество, а не поэзия! Бумагомарательство. Может быть, где-то в Галиции, это и вершина стихосложения, но мой донбасский интеллект не может назвать этого «поэта» неплохим...»
Наличие последней публикации в пакете документов раскрывает замысел организаторов собрания. Речь идет не о том, чтобы представить альтернативные предложения, а направить все усилия на подавление инициативы студентов относительно предоставления ДонНУ имени Василя Стуса и против самого поэта. Показательным является факт отсутствия письма от 29 декабря 2008 года в этом пакете документов. Он был обращением к ректору ДонНУ Владимира Шевченко, в котором говорится об инициативе, дается информация о собранных подписях действительных студентов, упоминаются имена выдающихся современников — представителей украинской культуры, науки, интеллигенции, которые поддержали инициативу предоставления ДонНУ имени Василя Стуса.
Просматривая предоставленные персоналу документы кажется, что инициатива предоставления имени Василя Стуса исходит от министра образования и науки Украины Ивана Вакарчука. В то время, как реальными и единственными инициаторами являются бывшие и настоящие студенты ДонНУ. Именно они провозгласили о начале работы инициативы еще 17 декабря. В то же время, обращение министра датировано 30 декабря 2008 года. Цель такой подмены документов — показать, что инициатива предоставления ДонНУ имени Василя Стуса принадлежит чиновникам из Киева, а не донецким студентам.
Подобная реакция администрации выдает еще одну мотивацию — желание и в дальнейшем избегать реального признания поэта Василя Стуса в 50-ю годовщину окончания Сталинского педагогического университета. Имеющаяся мемориальная доска на филологическом факультете ДонНУ существует для делегаций из Киева и официальных мероприятий, но не меняет по-настоящему «советского» отношения руководства университета к поэту.
Напомним нашим читателям, что ректор ДонНУ является в то же время председателем областной организации общества «Просвіта». Культурный парадокс?
В 16.00 12 февраля в актовом зале университета началась студенческая конференция ДонНУ. Среди почетных гостей мероприятия присутствовал известный телевизионный персонаж Владимир Корнилов, руководитель Киевского филиала Института стран СНГ. Практически рядом с ним, находилась проректор ДонНУ по воспитательной работе Татьяна Мармазова.
Делегатами студенческого форума стали отобранные представители студенческого профсоюза и органов студенческого самоуправления. Среди всех присутствующих инициаторов предоставления университету имени Василя Стуса из рядов студентов были приглашены только несколько человек. Руководитель одной из самых больших молодежных организаций Донецка ДОМОО «Поштовх», которая представлена на всех факультетах ДонНУ, получил возможность выступления, но не мандат с правом на голосование.
После официальной регистрации участников собрания, избрания мандатной и счетной комиссий, были поставлены три вопроса на обсуждение. Первый — относительно инициативы министра образования и науки Украины Ивана Вакарчука, касающийся присвоения ДонНУ имени Василя Стуса. Второй — относительно присвоения ДонНУ имени Владимира Дегтярева и третий — от имени «инициативной группы студентов» относительно оставления нынешнего названия.
После того, как была озвучена позиция профсоюза студентов и студенческого самоуправления, слово было предоставлено председателю ДОМОО «Поштовх» Юрию Матущаку. В своем выступлении он отметил, что на нынешнем собрании озвучивается неправдивая информация. И самым опасным, по мнению Юрия Матущака, является то, что эта неправда направлена на студентов ДонНУ. Он высказал сомнение в честности и прозрачности сбора подписей студентов со стороны профсоюзного комитета. Согласно утверждению представителей последнего, в течение 10—11 февраля ими было собрано более пяти с половиной тысяч подписей студентов, в поддержку идеи не присвоения университету никакого имени. Юрий Матущак привел примеры манипуляции и дезинформации студентов, когда, например, объявлялось, что с присвоением университету имени Василя Стуса, он потеряет статус национального. Кроме того, он предположил использование административного ресурса во время сбора подписей представителями профкома студентов ДонНУ.
Как основной информационный партнер инициативы бывших и настоящих студентов ДонНУ относительно присвоения ему имени Василя Стуса выступил редактор Портала неполитических новостей NGO.donetsk.ua, Денис Ткаченко. Он отметил, что нынешняя конференция студентов является заранее срежиссированным действием, однако оно полностью демонстрирует результат «теста на Стуса». И именно по нему можно определить, насколько патриотическим является воспитание студентов ДонНУ и настоящий настрой администрации университета. Свое выступление он закончил словами: «Я вижу, что в Донецке совку наступает конец! Такое усиленное противоборство администрации университета погибшему Стусу — это яркая демонстрация слабости». Основным вопросом, который тревожил представителей профсоюза студентов и студенческого самоуправления, было то, финансируют ли США инициативу бывших и настоящих студентов относительно присвоения ему имени Василя Стуса.
Следующим оратором стал аспирант биологического факультета ДонНУ, который, ссылаясь на 3-й том сочинений Василя Стуса пытался доказать, что он высказывался как против Донбасса, так и против русских и евреев.
Последний оратор, представитель аспирантуры исторического факультета ДонНУ обвинил Стуса в антисемитизме и русофобии и сообщил участникам, что инициатива предоставления ДонНУ имени Василя Стуса исходит от «пятой колонны нациков», что следом за присвоением имени Василя Стуса ДонНУ, следует ожидать «арестов русских и евреев». На это выпускник исторического факультета ДонНУ сказал, что сокамерник Василя Стуса, еврейский писатель Михаил Хейфец когда-то сказал представителям КГБ, которые в очередной раз посадили поэта в карцер, что Тарас Шевченко тоже был политзаключенным. И кто помнит фамилии его палачей? Он заметил, что на студенческой конференции состоялся суд над Василем Стусом, а не обсуждение вопроса.
Во время процедуры голосования по предложению относительно присвоения ДонНУ имени Василя Стуса, в зале поднялась только одна рука «за». Кандидатуру секретаря Донецкого обкома коммунистической партии Владимира Дегтярева поддержало 6 студентов. Большинством делегатов собрания было принято решение о неприсвоении университету никакого имени.
Татьяна Мармазова, проректор ДонНУ по воспитательной работе выступила с заключительным словом, в котором обратилась с предложением к представителям инициативы бывших и настоящих студентов ДонНУ относительно возможности предоставления помещения для проведения «Стусівських читань» и других тематических мероприятий.
P. S. Администрация университета увидела угрозу себе в попытке студентов ДонНУ изменить советские культурные стереотипы и проявила властные симптомы «старых» коммунистических времен. Однако инициатива бывших и настоящих студентов ДонНУ доказала главное — Донецк становится новым центром представителей молодой государственной нации, которая ищет собственные культурные смыслы и символы. И это только начало.
