19 ноября состоится объединительный Собор духовенства и мирян двух украинских церквей — Украинской православной церкви Киевского патриархата (УПЦ КП) и Украинской автокефальной православной церкви (УАПЦ). В Украине многие возлагают на эту встречу большие надежды, считают ее важным шагом к преодолению раскола украинского православия. Характерно, однако, что весь оптимизм наблюдается, главным образом, среди епископата УПЦ КП, в то время как владыки УАПЦ настроены довольно пессимистически. Значит ли это, что они просто не хотят объединяться? Учитывая помимо прочего, например, ту разницу в церковной дисциплине, которая существует между Киевским патриархатом и Автокефальной церковью?
Накануне предстоящего объединительного Собора корреспондент «Дня» имела приятный повод взять небольшое интервью у викария Киевской епархии УАПЦ епископа Житомирского Богдана КУЛИКА.
— Какие надежды вы возлагаете на Собор 19 ноября? Состоится ли он, будет ли принято важное решение?
— Думаю, что Собор состоится и даже будет способствовать — так или иначе — делу объединения двух церквей. Уверен однако, что любое окончательное решение принято не будет — немедленное объединение без предварительного решения всех существующих проблем просто невозможно. Нашу церковь беспокоит прежде всего то, что патриарх Филарет ведет речь, собственно, о присоединении УАПЦ к Киевскому патриархату, а не о равноправном объединении. Мы же предлагаем начать с этапа евхаристического объединения церквей, оставив пока все наши административные структуры без каких-либо изменений. Если патриарх Филарет не примет нашего предложения, то о чем можно будет говорить? Добавлю, что самое большое противодействие объединению с Киевским патриархатом на условиях патриарха Филарета оказывает не епископат УАПЦ, а верующие, особенно Западного региона. Напомню также, что сегодня мы «объединяемся» с Киевским патриархатом уже не впервые. Чтобы это было в последний раз — не нужно спешить.
— Какова, по вашему, перспектива отношений вашей церкви с УПЦ Московского патриархата (МП)?
— Я глубоко уверен в том, что уже сегодня, одновременно с контактами с Киевским патриархатом, нужно начинать переговоры и с УПЦ. Ведь даже в том случае, если УПЦ КП и УАПЦ все-таки объединятся, в Украине останется две православных церкви, что может только углубить раскол Украины на Восток и Запад.
— Некоторые информированные источники свидетельствуют, что сегодня 20—25% епископов УПЦ МП, якобы согласны «выйти из-под омофора Москвы» и включиться в процессы формирования единой поместной Украинской православной церкви. Действительно ли это так?
— У меня нет такой информации, да еще и в процентах, но хорошо знаю, что далеко не все епископы УПЦ удовлетворены существующим в Украине status quo. Так или иначе, но диалог с ними нужно начинать. Необходимость диалога прекрасно сознают и наши «московские» епископы — и часть из них, которая чувствует вызовы времени и хочет сделать свой вклад в создание государства Украина. Кстати, насколько мне известно, все они категорически против переговоров с патриархом Филаретом.
— Но вернемся к Собору 19 ноября. С какими условиями пойдет на переговоры делегация УАПЦ — с новыми или с теми же, которые обсуждались на минувших встречах с представителями УПЦ КП?
— В самом главном вопросе — а это процедура избрания Патриарха объединенной церкви — мы не можем идти на компромисс: схема, предложенная Киевским патриархатом, для нас неприемлема. Это получается фактически «присоединение», а не объединение. Поэтому мы последовательно настаиваем на том, чтобы патриарх объединенной церкви избирался из нескольких, а не из двух кандидатур, как предлагает КП: патриарха Филарета и митрополита Мефодия. При таких условиях выборы становятся чистой формальностью с заранее известным результатом — учитывая неравные по численности паствы и, соответственно, неодинаковое представительство церквей при голосовании.
Нас часто упрекают в том, что мы не хотим идти навстречу пожеланиям Президента, не понимаем важности объединения православия для Украины. Но здесь речь идет об очень сложном вопросе, неправильное решение которого будет иметь печальные последствия.
— Как вы, уважаемый Владыка, относитесь к возможности какого-либо заметного вмешательства Вселенского патриарха Варфоломея I в развязание этого украинского Гордиевого узла — объединение расколотого православия?
— Напомню, в первую очередь, что в 1997 году патриарх Варфоломей I запретил митрополиту Константину (диаспорная УПЦ США под омофором Вселенского патриарха) любое общение со «схизматиками» Украины, т.е. с УПЦ КП и УАПЦ. Что означает только одно — Константинопольская архиепископия не хочет какого-либо обострения отношений с Московским патриархатом. Стоит вспомнить эстонскую «эпопею» — противостояние Московского и Константинопольского патриархатов, едва не закончившееся полным разрывом. А речь шла тогда всего лишь о немногочисленных приходах! Можно себе только представить, какие силы двинет «в бой» Москва, когда на кон будут поставлены полтора десятка тысяч украинских приходов! Может даже дойти до раскола Вселенского православия на два враждующих лагеря.
Именно поэтому обещания помощи патриарха Варфоломея I являются такими неконкретными.
— Но ведь патриарх Варфоломей должен быть очень заинтересован в том, чтобы все украинское православие объединилось и отошло от Москвы — это была бы радикальная перестановка сил на «шахматной доске» Вселенского православия. И в пользу Вселенского патриарха, потому что тогда бы потенциал Российской церкви намного уменьшился!
— Так-то оно так, но сейчас, сегодня с Российской церковью невозможно не считаться, тем более патриарху Варфоломею I, учитывая, в частности, нынешние ущемления со стороны турецкого правительства.
— А как сложились отношения Вселенского патриарха и диаспорной УПЦ США, подчиненной Варфоломею I с 1995 года?
— Это сложная ситуация (я 10 лет жил там и хорошо знаю). Дело в том, что все переговоры о переходе под юрисдикцию Вселенского патриарха — для обретения канонического статуса — архиереи УПЦ США вели тайно, скрытно от своей паствы. По той причине, что американские украинцы отнюдь не хотели «подчиняться грекам» (Константинопольской церкви). Когда все стало известно украинской пастве, многие приходы даже вышли из церкви или перестали давать деньги на церковные нужды. Но это отдельная история. В любом случае, на помощь Вселенского патриарха нужно рассчитывать с осторожностью. Все украинские церковные дела должны решаться самими украинцами.
P.S. Дата еще одного объединительного Собора стремительно приближается. Работает предсоборная комиссия, в которую входят по пять духовных лиц от УПЦ КП и УАПЦ, готовятся предложения, документы, списки. Однако складывается впечатление, что в позитивный результат мало кто верит.
Но кто или что мешает объединиться церквям, которые стоят фактически на одинаковых государственнических и эклезиологических позициях, исповедуют украинский патриотизм, говорят (и служат) на одном языке, живут на одной земле, имеют одну историю? И объединение которых полностью зависит только от доброй воли церковных владык, от их готовности идти на определенные компромиссы, немного уступить церковную власть. Но выходит все наоборот.
За примерами далеко ходить не надо. Вот, накануне Собора 19 ноября, глава УАПЦ — митрополит Киевский и всей Украины Мефодий Кудряков делает заявление (на сайте Одесско-Балтийской епархии): «Объединения с УПЦ КП не будет! Наше священство и иерархия УАПЦ еще не готовы соединяться с Киевским патриархатом (!). Если бы я сказал, что я против объединения с Киевским патриархатом, создалось бы впечатление, что я выступаю против идеи, поддержанной Президентом Украины. Я полностью на все согласился, подписал необходимые бумаги (!) и предпринял не один шаг навстречу, но ничего из этого не вышло». Обратите внимание — владыка не ставит каких-либо условий, не предлагает компромиссных вариантов. Если не считать компромиссом предложение остаться двумя независимыми церквями с правом сослужения.
Со стороны Киевской патриархии также не заметно желания понять сомнения менее сильной церкви, в чем-то уступить и пойти ей навстречу. Например, и главным образом, в вопросе процедуры избрания общего патриарха. Ведь сегодня это главный пункт расхождения между церквями (хотя нет никаких гарантий того, что после одной уступки не возникнет требование следующей). Ситуацию усложняет еще и то, что митрополит Мефодий неоднократно заявлял о своем нежелании участвовать в выборах и что таким образом патриарх Филарет остается якобы вне конкуренции — единственным кандидатом. Но ведь это неприемлемо для УАПЦ, и потому нужно искать выход.
Возможным здесь мог бы быть, скажем, такой вариант — внесение определенных изменений (временных) в систему руководства объединенной церкви. Речь идет о том, чтобы ввести должность «вице-патриарха», которая бы гарантировала «автокефальному меньшинству» заметное влияние на дела объединенной церкви. Но в любом варианте, более сильная церковь просто-таки обязана идти на уступки ради объединения. Думаю, что иерархи УАПЦ также не проявляют конструктивной активности, не ищут пути и методы, которые обеспечили бы нормальное сотрудничество двух частей объединенной церкви. Каждая сторона делает вид, что она сделала все возможное, каждая сторона умывает руки, а торжествует, по обыкновению, традиционное украинское кунктаторство.
Дело усложняется и тем, что сегодня УАПЦ переживает свой собственный раскол, который отвлекает внимание церкви от объединения с Киевским патриархатом. Речь идет, в частности, об отходе от церкви Харьковско-Полтавской епархии, которую возглавляет архиепископ Игорь Исиченко. Читая материалы и постановления этой епархии, решения последней Харьковской конференции (7.11.05) нельзя усомниться в том, что эту епархию значительно больше волнует борьба с собственной церковью, чем какое-то там объединение с УПЦ КП.
А наши враги между тем радуются и веселятся.
