В ходе II Всеукраинского открытого конкурса на лучший проект Мемориального комплекса памяти жертв голодомора и политических репрессий в столице прошло очередное общественное обсуждение этой темы. Напомним, парламентом, правительством и Президентом страны был подписан ряд распоряжений по созданию комплекса. В него войдут музей, международный научно-исследовательский центр и памятный знак. Первый конкурс проводился почти год н азад и результатов не дал — победитель не определился, отдельных конкурсантов отметили лишь поощрительными премиями. Вышла к тому же показательная как для столицы ситуация с месторасположением комплекса: парламент решил, что им должна стать территория военной комендатуры на ст. метро «Арсенальная», горадминистрация, однако, «перенесла» комплекс на «низменность» — в парк Примакова, что у моста Патона. Причина «проста»: вместо комплекса на этом участке столичная власть собралась... возводить высотный дом. Были предложены и другие варианты: территория Лукьяновского кладбища, к примеру.
Впрочем, в том, что конкурс отложили, имеется свой позитив, считает заместитель министра культуры и искусств Василий Романчишин. Во-первых, в два раза возросло и качество, и количество проектов (нынче в экспозиции их 42), во вторых — подключились регионы, и есть даже проектное предложение из Австралии. После продолжительных согласований наконец определено место памятного знака — парк «за спиной» у памятника Владимиру Великому (согласно некоторым проектам, под знаком может возникнуть и небольшой подземный музей); распоряжением киевских властей дом по ул. Трехсвятительской, 4 б будет отдан для размещения в нем научного центра.
О проектах. Эксперты с сожалением отметили обилие тяжелых эмоций и «вульгарного натурализма». «Для того, чтобы выразить суть произошедшего 70 лет назад, памятный знак должен быть аллегорией, иносказанием: музей призван представить документы и фото, повествующие об ужасах Голодомора; скульптура — должна символизировать мощность духа», — отметил один из участников. На его взгляд, слишком много в архитектурных композициях и крестов, в этом месте должен доминировать лишь один крест — Святого Владимира. Не считая, конечно, куполов Михайловского Златоверхого. С ним не согласились другие: архитектор Лариса Скорик такие разговоры считает необоснованными. «Это ведь символ крестьянства, почему покойным в этом отказывать? В конце концов, крест — это символ единения неба и земли». Кстати, многими был отмечен именно такой проект памятника: ажурный крест (его вертикальная часть выполнена в форме колоса) возвышается на небольшом пригорке, который предполагается засеять пшеницей. При всей простоте идеи продуманнее и чище ее найти сложно — «в ней есть и что-то от мягкой украинской лирики, и символы гибели и возрождения», считает архитектор Л. Скорик.
«Если мы живем с темой Голодомора (хотя для многих она еще — явная «экзотика»), то мы должны понять: обязанность всех украинцев — создать мемориал именно в «эпицентре» Киева, на Днепровской круче»,— говорит Лариса Скорик. По ее словам, проблема с первым конкурсом потому и возникла, что этим правилом пренебрегли и предложили на выбор «кладбище и чуть ли не пляж».
«Все сомнения, как кажется, — от поверхностного проникновения в тему: для увековечивания памяти погибших нет ничего лучшего, чем собор и монастырь (также, к слову, в свое время репрессированного), где Бог и дух, где можно и свечку поставить, и сосредоточиться. Это даже лучше, чем предложенная ранее «гауптвахта». Мог, по ее словам, еще быть ареал Лавры, однако новостройками, «элитными» гаражами на склонах эту территорию «зажали» до невозможности. По мнению архитектора, другое место — не в центре Киева — будет отлучать нас от памяти. И нынешнее решение принято — несмотря, что так считают многие — не благодаря некоторым депутатам, а вопреки: «в Киеве не очень охотно «отрывают от сердца» дорогую землю центральной части города на склонах. Надо отдать мэру города Александру Омельченко должное: все-таки принял сторону специалистов, определивших лучшим местом Трехсвятительскую, говорит Л. Скорик.
Еще раз было отмечено: ничего «мощного и многословного» в памятном знаке не будет и быть не должно. Во-первых, потому что территория действительно охраняется законом. А во-вторых, — «великие идеи, особенно драматические, требуют сконцентрированных и символических средств выражения». А под сам центр, как уже говорилось, — предлагается реконструировать дома в квартале возле ул. Трехсвятительской. «Разговоры про перенос места — явная утрата чувства глубокой ответственности. Перед памятью тех, кто заслужил, чтоб не раз в год ходили сюда киевляне, как в другие мемориалы», — добавляет Л. Скорик. «Это должно быть место, где можно было бы подумать про человеческий грех и человеческую стойкость. Кроме того — быть не местом траура, а местом памяти».
P. S. На момент подготовки номера печать с проектом-победителем еще не определились. Неизвестно и чем закончились дебаты по поводу месторасположения комплекса. Об итогах конкурса — в ближайших номерах «Дня».
