Введенная несколько лет назад в Украине пропорциональная избирательная система предусматривает коллективную ответственность политиков всех уровней: шли под лозунгами одной политической силы — значит, вместе обещали, вместе избирались, вместе давайте работать (или не работать — на выбор). Но украинские политические реалии в такую логику вносят некоторые коррективы. Вряд ли местные руководители с восторгом относятся к сегодняшней политической ситуации. Тем более маловероятно, что их мнение интересует партийных лидеров в столице. Региональным лидерам часто трудно понять позиции своих политических сил, а менять прошлую позицию вместе со своей партией — как минимум невыгодно. На местах свое распределение сил и своя «кормушка» — мол, они там в столице подерутся, да и разберутся, а мы останемся ни с чем. Для примера, в Управлении информации Одесского горсовета «Дню» отказали в комментарии мэра Эдуарда Гурвица, обосновав это тем, что такие заявления могут в дальнейшем негативно повлиять на решение проблем города, если, скажем, нужно будет дополнительное финансирование. Мол, не втягивайте нас в политические «разборки», скажем что-то не то, а ситуация в Киеве снова изменится, и тогда ни одного вопроса не решишь. Действительно, такой позиции региональных элит можно только посочувствовать. Делать четкие заявления позволяют себе только самые смелые или самые преданные «делу». Так, Ужгородский городской совет в открытом письме Президенту откровенно обвинил его в «срыве демократических преобразований и системных реформ» и выразил обеспокоенность возможностью введения «прямого президентского правления», военного или чрезвычайного положения в стране. Выглядит странно как для политической родины главного президентского стратега. А вот меджлис крымско-татарского народа рекомендовал нардепу от партии НУ-НС Мустафе Джумелеву всячески содействовать сохранению демократической коалиции, сообщает сайт «Новости Крыма». В противном случае земляки советуют ему выйти из «распадающейся коалиции». Послушает ли меджлис Мустафа Джумелев — трудно сказать. И вообще, могут ли региональные элиты отстоять свою позицию перед киевскими лидерами? И какими рычагами им при этом воспользоваться? Корреспонденты «Дня» решили выяснить, как в условиях глубокого политического кризиса чувствуют себя региональные партийные деятели.
Константин МАТВИЕНКО, эксперт корпорации стратегического консалтинга «Гардарика»:
— Политические партии в Украине построены по принципу личной харизмы лидера. Таким образом была построена партия Виктора Ющенко — НУ-НС, партия Юлии Тимошенко, когда рейтинг самой Тимошенко на порядок превышает авторитет политической партии. В меньшей мере это касается Партии регионов, но и здесь главный электоральный ресурс этой партии — это заслуга лично Виктора Януковича. Таким образом, все основные партии построены так, что региональные лидеры не могут влиять на позицию своей политической партии. Особенно если это касается каких-то принципиальных вещей общественного бытия, в частности, Конституции. Возможно, частично на позицию партийного лидера могут влиять в среде партии коммунистов. Потому что она построена по классическому принципу, на основе демократического централизма, и там действительно региональные лидеры имеют больше влияния на позицию партии, чем в других политических партиях. Но Коммунистическая партия Украины — это партия довольно зашоренная, однозначная с точки зрения идеологии. Поэтому разногласий между центральными и региональными лидерами здесь нет.
Сергей БЕЛОШИЦКИЙ, кандидат исторических наук, Хмельницкий:
— Кризис правящей коалиции — достаточно обыденное явление для многих стран парламентской демократии, не вызывающее значительных напряжений в регионах. Однако в Украине, где параллельно существуют институты сильной президентской власти, организационно оформились несколько мощных парламентских политических сил и благодаря пропорциональным выборам сильно политизированы органы местной власти, ситуация выглядит несколько иначе.
Во-первых, важно учитывать, что большинство глав местных государственных администраций обязаны своим назначением главе Секретариата Президента Украины В. Балоге или людям из его окружения. Соответственно руководителям местных органов государственной власти важно сохранить В. Балогу в существующей системе власти. Как результат, главы областных и районных администраций могут в обозначенном политическом конфликте занять радикальную позицию и даже пойти на дестабилизацию ситуации в регионах, если того пожелает Банковая.
Во-вторых, большинство существующих политических партий в условиях перехода к пропорциональной системе выборов превратилось в тоталитарные секты, где власть партийного руководства над региональными функционерами — абсолютна. Соответственно большинство региональных партийных организаций функционируют исключительно в режиме исполнительских структур, лишенных права на политические инициативы. Если руководители таких структур, как БЮТ, ПР, НС-НУ, ЕЦ и других, примут решение перенести политический конфликт в регионы — местные парторганизации будут вынуждены подчиниться.
В-третьих, выборы в местные органы власти 2006 года на пропорциональной основе привели к значительной ротации кадров в местных советах. Под партийными знаменами к власти пришло новое поколение политиков, главным электоральным ресурсом которых является поддержка со стороны лидеров партийных брэндов. Следовательно, местные советы совершенно не сложно втянуть в политический кризис, если того пожелают партийные лидеры.
Таким образом, такое рядовое для парламентских республик событие, как конфликт интересов элит в правящей коалиции, в условиях украинских реальностей может быть радикализировано и волевым решением столичных политиков запущено в регионы. У самих же регионов объективно отсутствует необходимость втягиваться в политический кризис, поскольку они не являются субъектами формирования правящей парламентской коалиции.
Михаил ВЕРИГИН, экономический обозреватель, Донецк:
— На мой взгляд, в идеале региональные лидеры политических сил не просто могут влиять на руководителей центрального аппарата партии, но и должны это делать, это должно входить в круг их обязанностей. Региональные лидеры — это хоть и среднее звено в партии, однако оно достаточно влиятельно, именно эти люди фактически являются связующим звеном между членами партии на местах и руководством партии, передают от первичных структур политсилы все предложения, наработки, инициативы в высшие эшелоны управления партией. И из этого должна складываться, собственно, линия поведения партий, которые обязательно должны учитывать и реагировать на региональные проблемы.
Однако это только в идеале. Реально вопрос влияния региональных лидеров на центральное руководство партии очень сложен, и это влияние реализуется очень проблематично. У нас такое влияние возможно, если региональный лидер сам является влиятельной, авторитетной фигурой. И рычаги здесь понятны — либо авторитетное влияние, либо, если партия представлена на уровне местных советов, — влияние за счет инициатив фракций, решений депутатов, представляющих эту силу. Однако в большинстве своем, к сожалению, главами региональных организаций чаще оказываются люди, которые просто выслуживаются перед центральным аппаратом партии и стремятся за счет этой должности пробиться наверх. В итоге в политических силах по большому счету все зависит от президиумов, политсоветов и лидеров партий.
Руслан ДЖАВАДОВ, политолог, Николаев:
— Политическая ситуация, сложившаяся в стране сегодня, угрожает как Украине в целом, так и каждому региону. Дело в том, что политическая нестабильность в центре, так сказать, цепочкой передается в регионы. Чиновники на местах не знают, чего ждать от центра завтра. Поэтому они работают сегодня очень неуверенно. Что будет с главами райгосадминистраций, если Юлия Тимошенко реализует свой план относительно ликвидации государственных администраций? Вот о чем думает сегодня много людей.
В этих структурах работают живые люди, которые не знают, где они будут завтра. О какой эффективной работе может при таких условиях идти речь? Понятно, что такая ситуация не способствует повышению производительности труда государственного аппарата в целом.
Кроме того, постоянные изменения правительств в стране не способствуют укреплению авторитета этого органа на местах. Программы и другие документы, которые принимают разные правительства, тоже разные. Иногда — диаметрально противоположные.
Это тоже не способствует устойчивому развитию бизнеса. О темпах инфляции, постоянных (иногда непонятных) сменах приоритетов в важных социально-экономических вопросах я уже не говорю. Поэтому для стабильного развития регионов нужна, в первую очередь, стабильность в центре. Сегодня ее, к сожалению, нет. Именно поэтому следует ожидать и нестабильности в регионах.
Такая ситуация, безусловно, повлияет и на авторитет местных политических элит. Если НУ-НС потеряет свое влияние в центре, то он потеряет (а точнее — уже теряет) его и на Николаевщине. БЮТ, наоборот, усиливает свои позиции. Что касается позиции Партии регионов, то она в нашем русифицированном регионе фактически не меняется, как и авторитет областной ячейки этой партии.
Василий ПОПКОВ, профессор, Одесский национальный университет им. И. И. Мечникова:
— При всяких разговорах о демократизации в нашем государстве, обратных связях между центром и регионом, у нас по-прежнему в структуре власти сохраняется очень сильная вертикальная пирамида. Система управления строится не в соответствии с импульсами снизу вверх, а в соответствии с импульсами сверху вниз. То есть, под лозунгами борьбы с тоталитарной и авторитарной системами мы мало продвинулись в этом направлении. С этим, кстати, связана и проблема наших бесконечных политических кризисов. Потому что многие наши общегосударственные деятели исходят из своих политических, идеологических схем, и эти схемы они навязывают всему обществу. Общество, естественно, сопротивляется таким процессам. Поэтому одной из серьезных задач изменения сложившейся ситуации в нашей стране является изменение вектора принятия политических решений, нужно усилить движение решений снизу вверх, а не наоборот. В этом смысле, определенные дискуссии в Украине ведутся. Я в свою очередь считаю, что наибольший эффект могут оказать именно руководители органов местного самоуправления. Так как они напрямую не зависят от своих киевских начальников, как, например, главы областных администраций. На уровне мэрии вызревают более умеренные, сбалансированные процессы, здесь может сформироваться иная альтернатива и новое видение ситуации. В частности, в интервью газете «День», мэр Одессы Эдуард Гурвиц сказал, что «понятно — государство должно быть целостным, но нужно учиться искусству уступать друг другу». Как раз умение уступать друг другу все больше просматривается на местном уровне и все меньше — на уровне центра.
