Сегодня газета «Зеркало недели» отмечает свой пятилетний юбилей. «Зеркало» в нынешней Украине является одним из немногих изданий, где комментарии не подменяют фактов и где эти самые факты анализируются, а не исключительно пропагандистски толкуются. Таких изданий в Украине, в связи с особыми условиями для свободной прессы, созданными нынешней властью, очень мало. Различны их позиции и оценки — и это нормально, поскольку одной истины на всех не бывает. «День» может с чем-то не соглашается в политике «Зеркала...», считая, что иногда в истории обществ бывают времена, когда интеллигенции надо выходить из своих «башен из слоновой кости» и от столь излюбленной ею функции Сомнения переходить к тому, чтобы прежде всего говорить обществу правду о власти. Тем не менее, мы уважаем и позицию наших коллег, ибо в нашей стране, как тонко заметила Ольга Герасимьюк в недавнем интервью «Дню», даже минимальные попытки отвечать на вопросы «что, где, когда и почему?» уже является шагом в «правильном» направлении. На вопросы «Дня» отвечает главный редактор «Зеркала недели» Владимир МОСТОВОЙ.
— Газета «Зеркало недели» родилась в 1994-м, сразу после избрания Л.Кучмы. Как бы вы оценили пройденный страной пятилетний путь с точки зрения права человека на свободный доступ к информации? С точки зрения свободы прессы? В какой роли по этому пути следует «ЗН»?
— Связь двух «явлений миру» — чисто хронологическая, ибо в дальнейшем оба «новорожденных» развивались в автономных режимах. Что касается доступа к информации, то здесь наблюдается двоякая картина. С одной стороны, за пять лет информационный массив соизмеримо возрос (по данным Госкоминформа, в стране зарегистрировано более восьми тысяч периодических изданий), а с другой — для рядового читателя — столь же резко сузился. Последнее произошло прежде всего в силу обнищания населения: если люди подписывались сразу на несколько газет и несколько журналов, то теперь сумки почтальонов крайне тощие. Но дело не только в этом. Из-за чрезмерно узкой партийной направленности большинства общественно-политических изданий читатель, который может себе позволить подписаться только на одну газету, вынужден смотреть на общественные события под весьма специфическим углом зрения. И в этом смысле мы недалеко ушли от времен монополизации умов газетой «Правда» и ее многочисленными региональными оттисками. Читатель, черпающий, например, информацию исключительно из газеты «Коммунист», как и читающий сугубо «Нескорену націю», априори обделен возможностью объективного мировосприятия.
Мы себя «самоидентифицируем» как центристы. Пожалуй, освещение действительности с объективных, а не зааганжированных позиций и является той ролью, которую пытается играть «ЗН».
— Существует ли в нашей журналистике такое понятие, как «ответственность»? Если да, то как это понятие видоизменилось за пять лет — в смысле акцентов? Что в это понятие вкладывает коллектив «ЗН»?
— Наверное, в первую очередь, мы ответственны перед нашими читателями. В отличие от многих коллег, мы никогда не считали себя умнее тех, кто читает нашу газету. Вокруг так много обмана, что искреннее доверие представляет собой великую ценность, и мы этим доверием дорожим. Но более всего мы ответственны перед самими собой и, если хотите, перед своей совестью. Журналистский опыт каждого из авторов «ЗН», независимо от того, является ли он штатным или внештатным, позволил сформировать общее представление о государственных интересах. Я считаю, что мы ответственны в отстаивании их, хотя эту ответственность на наше издание никто не возлагал.
— Что мешает нашей журналистике выполнять две основные профессиональные обязанности: «быть цепными псами демократии» и контролерами действий власти? Как эти «рифы» преодолевало и преодолевает «ЗН»? С какими нюансами — на разных этапах «боевого» пути?
— Если с первым определением профессиональных обязанностей журналиста я могу согласиться, то второе — я бы уж точно не ставил с ним в один ряд. Если наша задача — охранять демократию, то мы с равным вниманием должны отслеживать законность и моральность действий как власти, так и оппозиции. Отстраненность от власти не может оправдывать средства, порой применяемые оппозицией для того, чтобы прийти к власти. Точно так же, нахождение у руля не дает индульгенции власть имущим. Что касается барьеров на пути выполнения этих задач... Тому есть много причин, неоднократно перечислявшихся на страницах и вашего, и нашего изданий. Но, в совокупности, они привели к весьма плачевному результату — практически тотальной апатии по отношению к необходимости доводить реальную информацию. Апатии как со стороны журналистов, так и общества как адресата этой информации. Мы не были безразличными в 94-м и не стали ими в 99-м.
