Сегодня директору Института журналистики Киевского национального университета имени Тараса Шевченко Владимиру Владимировичу Ризуну исполняется 51 год. 29 лет он посвятил преподавательскому делу и за этот период успел произвести значительные изменения в системе преподавания. Накануне дня рождения мы позвонили по телефону Владимиру Владимировичу и задали ему несколько вопросов.
— Какие проблемы современного журналистского образования, а соответственно и журналистики, вы могли бы обозначить на сегодня?
— Скажем, неопределенность журналистов относительно своей миссии в обществе создает проблему для системы образования, поскольку непонятно, какая модель журналиста должна быть базовой для подготовки кадров. Или: высокий уровень антисанитарии в украинской журналистике (я люблю повторять эти слова вашего главного редактора Ларисы Ившиной) создает для педагогов проблемы с определением баз практики, распределением студентов на работу. Однако журналистика и журналистское образование — это два профессиональных мира, в каждом из которых свои законы, правила игры и свои проблемы.
Основными проблемами журналистики на сегодня являются отсутствие корпоративности как факта и корпоративной профессиональной идеи, которая бы объединяла всех журналистов. Как результат — отсутствие уважения к своей профессии и своей специальности, отсутствие корпоративной, профессиональной этики в значении норм поведения в своей профессиональной среде и требовательного отношения к тем, кто нарушает эти нормы, вплоть до запрещения заниматься журналистикой (такую ответственность на себя может взять только сама профессиональная среда и никто другой). И, опять же, как следствие — низкий уровень ответственности за свободу слова, легкомысленное отношение к фактам.
Проблемой является и то, что журналисты не желают постоянно заниматься самообразованием, повышать свою квалификацию, мыслить легко, непринужденно, быть склонными к анализу, а не к бездумной констатации фактов, держать себя достойно, но не высокомерно, быть приятными в разговоре, сдержанными, а не нервно хохочущими или подозрительно насупленными. Журналист должен быть по жизни успешным, а не обремененным кучей проблем, подавленным и злым на всех и на все. Журналист должен иметь Бога в голове, душе и сердце.
Вы спросите: а где же взять такого идеального журналиста, на какой планете? В том-то и проблема. Но дело не в том, много ли таких журналистов, а в том, хотят ли они такими быть. Отсутствие интеллигентной и интеллектуальной журналистики — на самом деле проблема сегодняшних украинских медиа.
Проблемы же журналистского образования имеют такой вид. Это вопрос высокого педагогического профессионализма (не каждый может учить, даже если он является классиком в определенной отрасли). Но наиболее уязвимым является подход к методам обучения журналистики (споры ведутся и поныне — учить традиционно, академически или посредством тренинговых методик, моделируя производственные ситуации). Нет единой точки зрения по поводу объектов обучения и преподавания, то есть чему обучать (а это уже, как я говорил, является следствием неопределенности самой медийной отрасли в плане того, кто же такой журналист). Проблемой для нас также является заниженный уровень профессиональной самоидентификации среди молодежи, что является следствием нетребовательности медиа отрасли к своей специальности и работе. Принцип открытой профессии, исповедуемый журналистами, вовсе не означает, что журналистом может работать кто угодно. И это означает, что как бы ни готовили мы журналистов, какие бы суперметодики не применяли, а ценится при приеме на работу просто желание работать журналистом: хочешь быть журналистом — будь! А как же пригодность к профессии, моральная сторона претендента, трезвость ума, наличие знаний? Но это какие-то реликтовые категории, которые не интересуют работодателей. Все происходит по принципу: жизнь всех и все перемелет, кто- то выплывет, кто-то утонет.
— На первый взгляд, внутренний конфликт между чиновником Николаем Гриценко и Советом по вопросам телевидения и радиовещания стал поводом к широкой дискуссии на страницах «Дня» — как сделать национальное информационное пространство действительно национальным? Каково ваше мнение по этому поводу?
— Что касается проблем информационного пространства, то имеем традиционный синдром неполноценности (а чтобы, не дай Бог, никто ничего не подумал о нас), безответственности и бесхозяйственности. И на каких же частотах будет общественное вещание, когда они сейчас налево и направо распродаются? И что это за государственные мужи, которые оставляют государственное радио, которое по своему контенту было и является единственным общественным вещателем, без частот?
Решение этого вопроса должно было быть волевым: пока не будут обеспечены общественные каналы (а ими сейчас являются государственные) частотами, до тех пор частные не получат ни одной волны. Но для этого нужно очень любить свою страну, чтобы так поступить. Для надзора за работой государственных вещателей должны были быть созданы наблюдательные общественные советы, но из настоящих общественных авторитетов.
— При помощи каких институтов можно сделать качественные исторические знания доступными для общества? И может ли проект «Великие украинцы» повлиять на преподавание истории в Украине?
— Этот проект, конечно, может повлиять на все, если мы сами создадим для этого идеальные условия влияния. Понятно, что общество не готово к такому проекту (если к нему относиться серьезно), потому что люди своих героев не знают. С другой стороны, подобные провокационные проекты заставляют украинцев задуматься — а кто же наши герои? Качественные исторические знания делаются не телевизионными каналами, а научно-образовательными заведениями, для того они и существуют. Медиа же должны знания этих заведений популяризировать, делать их доступными людям (это их задача). Любой ведущий теле- или радиоканала не может, не должен и не имеет права заменять целые коллективы ученых-историков. Думаю, наши граждане это понимают.
Редакция «Дня» поздравляет Владимира Владимировича с Днем рождения. Желает ему стального здоровья, благополучия и творческих успехов!
