Проведенные недавно форум «Союз демократических сил» и учредительное собрание всеукраинского объединения «Злагода» провозгласили цели своего образования: недопущение «красного реванша», сохранение государственности, продолжение курса реформ. Для этого общество призывают к консолидации вокруг ныне действующей власти (читай — правительства и Президента). Возникают два вопроса: способно ли новое объединение достичь продекларированных целей и тот ли путь консолидации избран?
ЖЕЛАТЬ — ЕЩЕ НЕ ЗНАЧИТ МОЧЬ
Как неоднократно подчеркивали приближенные к власти СМИ, на собрание прибыли представители элиты украинского общества. Собрание было настолько элитарным, что напрасно было искать среди его участников, как когда-то говорили, «представителей трудящихся». Плотные ряды милиции, окружившие Дворец «Украина», надежно отгородили участников действия от тех, кого они призывали к согласию. Припоминаются слова «классика» о том, «как далеки они от народа», и возникает вопрос — не было ли это демонстрацией методов, которыми будет устанавливаться согласие. Чтобы определить качественный состав объединения, его учредителей условно можно разделить на три группы: первую составляют представители власти и лица, приближенные к ней; вторая — это те, кто в какой-то мере зависит от власти в бизнесе, получении должностей, знаков отличия или наград; к третьей принадлежат руководители, которые вошли в объединение вынужденно, чтобы не подвергать репрессиям коллективы, стоящие за ними. Понятно, что у этих групп различное отношение к идее создания объединения. Проблематичным является даже достижение согласия между ними в силу наличия различных политических и экономических интересов, принудительного вхождения и заранее определенной руководящей роли нынешней власти в этом объединении.
Теперь относительно возможностей «Злагоди» достичь поставленных целей. То, что ни Президент, ни правительство не только не сумели за последние годы переломить негативные тенденции в развитии страны, является неоспоримым фактом. Социально-экономическое состояние ухудшилось настолько, что у значительного количества граждан появилась ностальгия по советскому прошлому. Более того, все провалы курса реформ, которые произошли из-за некомпетентности и нерешительности властных структур, люди стали связывать с независимостью государства. Вследствие этого происходит пополнение электората левых сил и появилось значительное число сомневающихся, которые потенциально могут поддержать левых. Ничего не поделаешь — бытие определяет сознание. И власть должна была улучшать это самое бытие, а не создавать условия для «красного реванша», чтобы теперь противостоять ему.
Что касается сохранения государственности, то и в этом направлении до сих пор многое делалось наоборот. Здесь и обезображивание национальной идеи под громкие призывы к национальному сознанию, ибо многие из государственных мужей, которые вошли в «Злагоду», больше любили себя в Украине, а не Украину в себе. Государство базируется на шести «китах»: экономике, финансах, вооруженных силах, науке, образовании и культуре. Достаточно посмотреть на состояние дел в этих сферах, чтобы понять, что государство рушится: из года в год сокращаются объемы ВВП, финансовой стабилизации так и нет, астрономических сумм достигла задолженность по заработной плате, пенсиям и другим социальным выплатам, идет разрушение научного потенциала, падает уровень образования, украинская культура держится только на энтузиазме одиночек. Чтобы исправить положение, у правительства постоянно не хватает средств, а на самом деле, как говорил герой известного мультфильма, не хватает чего-то иного. Создается впечатление, что власть просто не понимает, что делает, и не знает, что нужно делать. Безусловно, в «Злагоді» есть люди, которые знают, что и как нужно делать, но беда в том, что они не воспринимаются властной элитой, ибо не принадлежат к ней. Власть не слушает ни ученых, ни промышленников и не имеет никакого желания использовать интеллект нации, считая, что именно недостаток знаний является наилучшей экономической концепцией.
Все это воочию убеждает в неспособности новообразованного объединения достичь намеченных целей, а тем более консолидировать общество вокруг нынешней власти. Поэтому рано или поздно власть перейдет на путь консолидации самой власти, превратив «Злагоду» в клуб номенклатуры.
Не удивительно, что у большинства наших граждан возник вопрос — что делать в нынешней ситуации, когда власть призывает объединяться вокруг нее, предлагая сладкую конфету в виде предусмотренного в программе «Украина-2010» роста зарплаты в 2-2,5 раза. То есть, через 11 лет мы будем получать не 40, а 80—100 долларов. Нам уже приходилось писать, что за последние годы украинское общество не только повзрослело, но и поумнело. Поэтому люди хорошо осознают, что в нынешних условиях ни о каком согласии между ними и властью не может идти речь, если власть наотрез отказывается их слушать. Рядового гражданина в «Злагоді» как равноправного партнера никто не ждет. Им хотят только руководить, влиять на его сознание, подсказывая, за кого голосовать, и прививать социально-политический садомазохизм — любовь к власти, которая издевается над ним.
Поэтому совершенно закономерно, что ум народа и инстинкт самозащиты породили идею создания общественного объединения «Народная солидарность за социальную защиту и взаимопомощь».
«НАРОДНАЯ СОЛИДАРНОСТЬ» — ПЛАТФОРМА ДЛЯ КОНСОЛИДАЦИИ ОБЩЕСТВА
Определяющими чертами этого объединения является то, что инициатива создания шла снизу — в него входят не только элита, но и представители наиболее широких слоев нашего общества и оно создано народом для разрешения наболевших проблем общими усилиями.
Призывая голосовать за действующего Президента, власть в качестве главного аргумента выставляет то, что ему нет альтернативы и только он сможет предотвратить «красный реванш» и сберечь государственность. Относительно способностей и возможностей мы уже разобрались, теперь относительно альтернативы. С социологической точки зрения, если есть хотя бы две личности, которые имеют свои программы и видение путей их реализации, то альтернатива всегда есть. И состоит она в возможности выбора именно той программы, которая наиболее полно отображает интересы государства и общества. А в случае идентичности программ — выбора того пути реализации, который приведет к успеху, с учетом способности кандидата осуществить этот путь. Люди осознают, что так далее продолжаться не может, и перемены нужно начинать с власти. Поэтому внимательно присматриваются к альтернативным Леониду Кучме кандидатам и оценивают их. Все чаще их внимание привлекает Евгений Марчук. И, в первую очередь, потому, что именно он, заручившись поддержкой наиболее широких слоев общества, имеет наибольший потенциал для разрешения неотложных проблем, которые существуют в стране.
Проблема консолидации общества лежит в геополитической и социальной плоскостях. Вопросы объединения Запада и Востока Украины, как и сохранение социального мира, настолько острые, что можно утверждать: успех не только на выборах, но и в дальнейшей деятельности на 90 процентов зависит от способности решить их. В этом плане именно кандидатура Е. Марчука может объединить людей различных политических взглядов, из различных социальных прослоек и регионов Украины. Этому содействуют его политическая рассудительность и позиции в вопросах сохранения государственности, создание действенной системы социальной защиты и наведение порядка в стране. Именно последнее является наиболее сложной задачей, которую может решить только Е.Марчук. Его знаний, опыта и умения прислушиваться к мыслям окружающих достаточно и для решения задач в сфере экономики. В способность Евгения Кирилловича решить жизненно важные для государства и общества задачи убеждает его порядочность, образованность, знание проблем и видение путей их решения, наличие политической свободы и поддержки народа.
Такая оценка сложилась после общения Е. Марчука с участниками пленума ЦК профсоюза работников НАН Украины, где он с честью выдержал настоящую «интеллектуальную атаку» ученых, которая длилась в течение двух часов. Согласитесь, это несколько иное, чем встречаться с тщательно подобранной аудиторией, которая задает загодя розданные вопросы.
Сравнительный анализ двух путей консолидации общества свидетельствует, что первый из них, предложенный представителями нынешней власти, не способен решить проблемы страны и, невзирая на декларацию, направлен не на консолидацию, а на сохранение при власти. Между тем путь «Народной солидарности», опираясь на взаимопомощь, коллективный ум, трудолюбие и волю народа, ведет к объединению наиболее широких слоев общества, проведению реформ для людей, а не за счет их дальнейшего обнищания, преодолению кризиса и построению демократического, развитого государства.
