Три года подряд рейтинг украинских университетов «Топ-200 Украина», составляемый экспертами кафедры ЮНЕСКО «Высшее техническое образование, прикладной системный анализ и информатика» и публикующийся еженедельником «Зеркало недели», вызывает волну бурных эмоций в университетских кругах. И даже не потому, что какой-то из вузов оказывается выше, а какой-то ниже. Дискуссии, а часто и сомнения вызывают показатели, по которым оцениваются университеты, а также знание экспертами рейтинга особенностей украинской системы образования.
Примечательно, что в этом году с критикой рейтинга «Топ-200» выступила Киево-Могилянская академия, традиционно занимающая в нем первые места. На днях в редакцию «Дня» пришло письмо президента Могилянки Сергея Квита, в котором он обращает внимание на закрытость методологии оценивания и преимущество количественных характеристик во время рейтингования. «...Могилянка выражает обеспокоенность относительно сознательного упрощения проблемы оценивания качества украинских университетов, непосредственно отождествляющегося с размерами. Такой подход не может считаться комплексным. Он не отвечает на потребность украинского общества быть проинформированным о качестве отечественных университетов. В связи с этим мы просим руководство проекта «Топ-200» не беспокоиться и не включать Национальный университет «Киево-Могилянская академия» в свой рейтинг», — говорится в письме.
«День» попросил Сергея Квита объяснить свою позицию, а также обратился за комментарием к ректору Острожской академии, неоднократно заявлявшей о своем отказе от участия в проекте «Топ-200».
Сергей КВИТ, президент Национального университета «Киево-Могилянская академия»:
— Чем больше рейтингов университетов существует, тем лучше, ведь они стимулируют руководство университетов пересматривать собственные показатели, улучшать их, указывают на недостатки работы. В конце прошлого года мы пытались связаться с проектом «Топ-200 Украина», чтобы выяснить их методологию. Потому что если сравнивать этот рейтинг в разные годы и то, как перемещаются некоторые университеты вниз и вверх, возникает естественный вопрос: каким образом это происходит? Может ли университет за год настолько потерять, чтобы «упасть» на десяток позиций, и может ли он столько получить, чтобы «подняться»? Это выяснить нам не удалось. Иначе говоря, как минимум их методология закрыта. Они не могут объяснить, почему так происходит. На сайте методологию найти невозможно. А организаторы ссылаются на Берлинские принципы, по которым, между прочим, процесс рейтингования должен проходить открыто. Вообще, принцип открытости — это один из базовых принципов университетской деятельности в Западной Европе. Организаторы «Топ 200» методологию скрывают, делают из нее тайну. Это мне непонятно. Мы получили их анкету. Там 15 вопросов. Все они начинаются со слова «количество» — количество профессоров, количество защит, количество еще каких-то достижений. Это, конечно, также указывает на качество университета. Но для нас принципиальна необходимость учета качественных показателей, например, экспертных оценок, возможно, имеющих определенную долю субъективности, однако без них оценка невозможна. Без знания методологии создается впечатление, что этот рейтинг формируется по принципу «чем больше, тем лучше». У нас есть в Украине университеты, хвастающиеся тем, что имеют восемьдесят тысяч студентов. Если бы я сказал вам название такого университета, вы бы поняли, что это не тот вуз, который может соответствовать наивысшим критериям качества. Однако по логике упомянутого рейтинга получается, что такой университет будет одним из лучших, ведь на большое количество студентов нужно соответствующее количество преподавателей, аудиторий, компьютеров и тому подобного.
Потому мы решили, что не нужно, чтобы кто-то, кто не может ответить на конкретные вопросы о методологии, заочно использовал наше имя. Для нас неприемлемо принимать участие в проекте, содержания которого мы до конца не понимаем. Есть другие проекты с открытой методологией.
Игорь ПАСИЧНЫК, ректор Национального университета «Острожская академия», Герой Украины:
— Еще в 2007 году, когда только появился этот пресловутый рейтинг, опубликованный в «Зеркале недели», мы сразу отреагировали, изложив наше мнение по этому поводу в письме организаторам и попросив опубликовать это письмо в «Зеркале недели». Это, конечно, сделано не было. Нашу реакцию тогда опубликовала газета «День» — это была фундаментальная статья проректора Острожской академии Петра Кралюка («Рейтинг высших учебных заведений: от кого и для чего?» ), в которой он «по полочкам» раскладывал несовместимость рейтинга «Топ-200» с реалиями украинского образования. Однако в следующем году этот рейтинг снова был опубликован. Мы написали официальное сообщение организаторам этого проекта с требованием, чтобы Национальный университет «Острожская академия» не принимал участие в их рейтинге. Нас не послушали, и в 2009 году снова ввели нас в свой список. Хотя у меня создается впечатление, что рейтинг «Топ-200 Украина» — это обычная «заказуха» в рекламных целях. Правда, сделана она «под соусом» международного опыта. Откровенно говоря, я очень сомневаюсь, что те международные эксперты, которые будто бы оценивают университеты, вообще знают о своем участии в этом проекте. Через газету «День» хочу официально заявить, что Национальный университет «Острожская академия» отказывается принимать участие в рейтинге «Топ-200 Украина». Если же это снова повторится, нам придется разговаривать с организаторами в других инстанциях.
В этом рейтинге качество образования оцениваются всего по трем показателям — о чем можно говорить, если качество учебы имеет наименьшее количество индикаторов? В украинских вузах, по крайней мере, учеба пока что остается основным параметром. Нужно сказать, что наиболее удачно рейтинг составляло Министерство образования и науки. Думаю, само Министерство должно делать это и в дальнейшем. Я солидарен с профессором Квитом, что за все годы составления рейтинга «Топ-200» мы ни разу не виделись и не общались ни с экспертами, ни с консультантами, ни с организаторами этого рейтинга. Ни один из них не был в Острожской академии, не подавал запрос на наши показатели. Все это наводит на мысль, что этот рейтинг заказной. Кем он заказан, определить несложно.
Я восхищаюсь принципиальностью президента НАУКМА, ведь, согласно этому рейтингу, Киево-Могилянка занимала первые места. Несмотря на это, Сергей Квит критически проанализировал рейтинг. Это их принципиальная позиция. Ее полностью разделяет Национальный университет «Острожская академия».
