— Является ли, по вашему мнению, отстранение указом Президента от должности главы СБУ Леонида Деркача шагом власти навстречу диалогу с оппозицией?
Александр ДЕРГАЧЕВ, главный редактор журнала «Політична думка»:
— Л. Деркач был самой слабой фигурой в окружении Президента, не имеющей политической перспективы и в меньшей степени, чем другие, ангажированной в последние события. Его смена может расцениваться и как уступка оппозиции, хотя вряд ли это будут так комментировать на Банковой. Скорее, там будут говорить о том, что были другие веские причины. Тем более, что таким образом власть только укрепилась. «Сменщик» (В. Радченко. — Авт. ) гораздо более профессионален. Очевидно, что не предполагается никаких изменений ни в задачах, ни в стилях работы СБУ. Общество в этом случае находится в логической ловушке. С одной стороны, в свете обсуждаемых событий, отставка — это символическое действие, но, с другой, реально нужны были бы не отставки, а смена содержания деятельности власти, в том числе и силовых структур, и правоохранительных органов. Об этом нет ни слова со стороны Президента и его окружения. Поэтому оппозиция не должна расценивать происходящее как маленькую первую победу. Ведь речь идет о том, что выстраивается более прочная линия обороны. Могут быть заменены еще какие-то фигуры. Но все это именно ради того, чтобы ничего не изменить. Высшая власть не демонстрирует никаких признаков того, что она готова самокритично отнестись к нынешней ситуации, собственным действиям, собственным ошибкам и сознательно что-то менять. Те изменения, которые уже частично произошли и могут произойти в ближайшее время, будут свидетельствовать, скорее, о желании не менять ничего по существу.
Василий СТОЯКИН, политолог, Днепропетровск:
— Я думаю, вряд ли это увольнение можно связывать с противостоянием Президента и «Форума национального спасения». Дело в том, что Л. Деркача и начальника госохраны В. Шепеля надо было снимать в любом случае. Просто по факту того, что нашелся человек, который работал в президентской охране и который заявил в последствии, что он прослушивал разговоры Президента. Независимо от того, прослушивал он или нет, людей, которые несли ответственность за прием на работу этого человека (а это оба вышеупомянутых ведомства), в обязательном порядке надо было снять. Но этого, конечно, не сделают. Говорить же о том, что это уступка оппозиции, просто не приходится, потому что это нормальное действие государственной власти. Оппозиция себе по этому поводу может думать все, что ей захочется. Если она настроена разговаривать с Президентом, она может это посчитать уступкой в свою пользу. Радченко, как мне представляется, в большей степени отвечает тем задачам, которые должна решать СБУ. Я рассматриваю его назначение, скорее, положительно. Меня просто очень сильно расстраивает то обстоятельство, что у Президента, как всегда, длина «скамейки запасных» равна нулю. Радченко — человек очень известный, он уже неоднократно занимал подобные посты. У нас с недавнего времени наблюдается тенденция к тому, что люди «переставляются» на должностях, но их узкий круг не меняется. Представители каких-то движений и групп, которые не относятся к достаточно близкому кругу, попадают только в состав Кабинета Министров, причем не на ключевые должности. Александр ЛАВРИНОВИЧ, Народный Рух Украины:
— Отставка Леонида Деркача вполне логична. Ведь в последние месяцы стало рельефно видно, что Служба безопасности не в полном объеме справляется со своей работой, не совсем серьезно относится к обеспечению безопасности. Например, история с недопущением переворота, или недопущением кого-то там в Украину.
Было просто необходимо, чтобы СБУ изменила качество своей работы. Все возможности для этого сейчас имеются. Все должно решаться на нормативном уровне и на кадровом.
Я не думаю, что это будет иметь большое политическое влияние в ближайшее время. Ведь в развитии ситуации в Украине — целый комплекс проблем: и правовых, и политических.
Возможно, это было определенным элементом реакции Президента на события. Бесспорно, решение Верховной Рады, в котором Президенту рекомендовалось отправить силовиков в отставку, было составной частью решения, принятого Президентом. Но, очевидно, не единственной составляющей. И наверно, это решение вряд ли можно занести в актив оппозиции.
Владимир ФЕСЕНКО, политолог, Харьков:
— Отставка Л. Деркача осуществлена по форме, которая позволяет сохранить Президенту политическое лицо, к тому же это может быть расценено если не оппозицией, то общественным мнением, как жест доброй воли со стороны Президента и его готовность к диалогу. В любом случае, сейчас в обществе есть потребность в развитии диалога для разрешения политического кризиса. Причем шаги должны быть сделаны как со стороны власти, так и со стороны оппозиции. В данном случае отставку Деркача можно расценивать как определенный жест доброй воли. Другой вопрос — будет ли делать оппозиция со своей стороны ответные шаги. Речь идет хотя бы о согласии на участие представителей оппозиции в консультациях с теми или иными людьми или партиями с пропрезидентского лагеря о путях выхода из политического кризиса.
Я думаю, отставка Деркача может позитивно отразиться на дальнейшем развитии событий, потому что фигура Радченко не вызывает резкой антипатии со стороны оппозиции, да и появление на посту председателя СБУ человека, по крайней мере, внешне политически незаангажированного, является положительным моментом. Но так или иначе, сейчас остаются два других камня преткновения — это фигуры Потебенько и Кравченко. И в этом случае ситуация гораздо сложнее. Простая отставка того или другого может быть расценена оппозицией как проявление слабости Президента, что для него, несомненно, невыгодно. То есть речь пока может идти лишь о поиске приемлемой для Президента формы отставки.
Михаил МИЩЕНКО, заведующий сектором политических исследований Украинского института социальных исследований:
— Освобождение Леонида Деркача от занимаемой должности было ожидаемым шагом со стороны Президента. И я не могу согласиться с теми обозревателями, которые говорят, что это никоим образом не связано с действиями оппозиции. Власть сейчас пребывает в достаточно сложном положении. И на мой взгляд, нет оснований надеяться, что лишь несколькими увольнениями высокопоставленных чиновников можно будет погасить разгоревшийся политический конфликт. И хотя акции протеста пока являются не очень масштабными по количеству участников, наибольшей для власти проблемой является практическое отсутствие в обществе сил, на которые она может уверенно опираться. Сейчас позиция антикоммунистически настроенной части общества, которая была опорой Президенту на выборах, является довольно неопределенной. Большинство в ней занимает выжидательную позицию. Поэтому каждый из участников конфликта заинтересован в том, чтобы его оппонент допустил какую-то серьезную ошибку, которая дискредитировала бы его в глазах общественности. Принимая это во внимание, каждая из сторон на самом деле заинтересована не в диалоге, а в затягивании времени, провоцируя тем самым альтернативную сторону на непродуманные шаги.
