Опыт предыдущих предвыборных гонок показывает, что особое внимание как кандидатов, так и в меньшей степени избирателей будет приковано к средствам массовой информации. Тема равного доступа к СМИ, судя по всему, одним из популярных предвыборных слоганов кандидатов предметов внимания Запада и дискуссий экспертов. Что касается государственных масс-медиа, то такая постановка вопроса, пожалуй, правомерна. «День» обратился к своим экспертам с вопросом:
«Следует ли требовать от негосударственных СМИ равного доступа для всех участников выборов?»
Михаил ВЕЙСБЕРГ, президент Украинской ассоциации издателей периодической прессы:
— Наша ассоциация стоит на рыночных, экономических позициях. Мы настаиваем на неполитическом подходе к издательскому бизнесу. Если говорить в этом русле, то, в общем, странно вводить определенную регуляцию для частных масс- медиа. Другое дело, что есть живая практика прошлых парламентских выборов, которую мы отслеживали. Она показывает, что газеты, которые были открыты для всех кандидатов, вызывали больше доверия и больше заработали, в том числе и на политической рекламе. По окончанию выборов они не только не потеряли, но и увеличили количество читателей. Газеты же, которые пытались выражать интересы определенной финансово-политической группы и подавали искривленную картину в течении предвыборного периода, реально потеряли и доверие, и тираж. Было замечено, как раздутый тираж после выборов резко падал. Когда в профессиональной тусовке обсуждали итоги и уроки выборов, то большинство пришло к мнению, что лучше быть открытым для всех. Не потому что это кто-то регламентирует, а потому что таковы интересы читателей. Наверное, необходимо провести достаточно жесткий барьер между печатными и электронными СМИ. В силу того, что печатных изданий довольно много (порядка 4000), они совокупно создают довольно плюралистическую картину. Другое дело, что электронные СМИ существуют в гораздо меньшем количестве и стремятся к монополизации медиа-рынка. Вопрос доступа кандидатов в эфир здесь требует большей регламентации.
Григорий ШВЕРК, вице-президент ЗАО «Украинский медиа-холдинг»:
— Для любого негосударственного СМИ издательская деятельность — это бизнес. Поэтому нужно требовать от кандидатов равных финансовых возможностей — право каждого иметь доступ к соответствующему СМИ на одинаковых экономических условиях. Если кто-то не может «потянуть» условия оплаты услуг того или иного частного СМИ, то это его собственные проблемы. А что касается бесплатных услуг, то здесь к негосударственным масс-медиа не должно быть никаких требований. За исключением ситуации, если центральная избирательная комиссия, например, примет решение выделить на частном телеканале определенный объем эфира, одинаковый для каждого из кандидатов. Но и это время также должно быть оплачено — уже за счет государства. В остальных вопросах отношения должны иметь чисто бизнесовый характер. Скидки и прайсы — это уже вопросы договоренности сторон.
