У некоторых парламентариев достаточно устойчиво мнение
о том, что альтернативный проект главы бюджетного комитета Юлии Тимошенко
— это, по сути, акция, направленная на затормаживание процесса, перевод
его в затяжную стадию и, как следствие, ручное управление в год выборов
— то есть мечта власти, снова идущей во власть.
Мнения сторонников этой версии различаются только в одном:
сознательно ли идет на это пани Тимошенко либо объективно ее старания улучшить
бюджет могут быть использованы именно таким образом? Дмитрий Табачник не
согласен с такой постановкой в принципе, считая, что глава комитета «разумно
и целенаправленно работает на повышение собственного авторитета и создание
собственного имиджа». И альтернативный бюджет, по его мнению, положительное
явление уже хотя бы потому, что «разрушает монополию Минфина на единственную
трактовку и помогает внести положительные изменения в основной бюджет».
Кроме того, Дмитрий Табачник полагает (и в этом он не одинок),
что очень важный фактор — заинтересованность спикера Александра Ткаченко
«в четком и своевременном принятии его первого бюджета, за который он несет
моральную и политическую ответственность».
Более пессимистическую позицию в депутатском корпусе представляет
Тарас Стецькив, который не исключает того, что бюджетная тема перевалит
порог нового года, поскольку бюджет нуждается в серьезных коррективах.
Что же до версии о роли председателя Комитета по вопросам бюджета, то пан
Стецькив считает: «Юля верно ставит вопрос — компромисс с властью возможен
только при выполнении определенных стратегических требований. Это ее политика
— и она сознательно на нее идет. Другое дело — правильно ли это...»
Соратник Юлии Тимошенко г-н Турчинов категорически исключает
какой-либо сговор с Президентом: «Действительно, сложности бюджетного процесса
могла вызвать налоговая коррекция, предложенная Тимошенко. Это могло бы
объективно торпедировать бюджет. Но поскольку большинство фракций не готовы
к радикальным решениям в налоговой сфере — вопрос на этом этапе снят. Следовательно,
бюджетный процесс будет проходить в запланированные сроки».
Однако не исключено, что все происходящее — суета сует.
Основных ориентиров, то есть определяемых Верховной Радой политических
решений — по денежно-кредитной политике, дефициту ВВП — нет. Нет магистральных
рельсов, по которым должны катить и Нацбанк, и правительство. А потому
не имеет значения, какой бюджет, чей и когда будет принят. Он все равно,
по мнению пессимистов, будет нереальным, его никто не сможет и не будет
выполнять. И, следовательно, все по-прежнему будет решаться в Кабмине —
в том же ручном режиме. «Я уже давно не понимаю, что происходит, — говорит
Виктор Пинзеник. — Если в законе одни статьи финансируются на 50%, а другие
— как строительство — под 200%, — это говорит о том, что бюджет вообще
не нужен стране».
КОММЕНТАРИЙ
На вопросы корреспондента «Дня» Татьяны ШУЛЬГАЧ:
1) Назовите силы, заинтересованные в затягивании принятия
бюджета?
2) Как далее будет развиваться интрига вокруг бюджета?
3) Какая перспектива принятия 53 законов до принятия бюджета
(о чем заявил вице-спикер Медведчук)? — отвечают народные депутаты.
Роман БЕССМЕРТНЫЙ (представитель Президента в парламенте):
— Давайте вычислим, какая сторона наиболее заинтересована
в затягивании бюджета. Общество? Нет. Потому что отсутствие финансового
документа влияет на финансовую дисциплину в государстве. Политические силы?
Нет. Потому что вскоре выборы и без бюджета есть возможность манипулировать
в экономике в «ручном управлении» так, что оппозиционные силы будут оставаться
в проигрыше. Кабинет Министров? Если вообразить, что нет законодательства
и делай что угодно, — то да, выгодно. Но есть оппозиция, есть контроль,
значит, не выгодно. Поэтому реальной влиятельной силы, которая заинтересована
в непринятии бюджета сегодня в Украине, фактически нет.
* Другое дело — попытка качественно улучшить этот документ.
Но беда в том, насколько это возможно.
Виктор СУСЛОВ (экс-министр экономики):
— Все заинтересованы в одном — в принятии реального закона
о бюджете. Поэтому я боюсь, что попытка объективного анализа проекта закона
о бюджете может быть истолкована как затягивание. У меня множество вопросов,
и пока я не найду на них ответов, я не буду голосовать за бюджет. Кроме
того, отдельно от бюджета не рассмотрены такие важнейшие документы, как
программа правительства, меморандум КМ и МВФ и т.п.
Я не согласен с предложением Медведчука. Я приведу в качестве
примера одну норму из закона о системе налогообложения: все изменения в
налоговое законодательство должны вноситься не позже как за полгода до
начала нового бюджетного года.
