Вчера Конституционный Суд Украины на открытом пленарном заседании обнародовал решение, согласно которому признал незаконным ныне действующий институт прописки. Недавно 48 народных депутатов обратились в КС с просьбой пересмотреть соответствие Конституции Украины некоторых пунктов Положения о паспортной службе органов внутренних дел. В положениях значится, что паспортная служба организовывает работу, связанную с документированием населения, в частности пропиской, выпиской, регистрацией и учетом граждан по месту их проживания. Иск мотивировался депутатами тем, что установленные полномочия паспортной службы не соответствуют статьям Конституции (24, 33, 64). Эти статьи Конституции указывают, что не может быть ограничений или привилегий по месту проживания, а также, что проживающим на законных основаниях на территории Украины гарантируется свобода передвижения и свободный выбор места жительства. Решением Конституционного Суда Кабмину предписано обеспечить приведение в соответствие с Конституцией Украины ведомственные нормативные акты по вопросам прописки, а Верховной Раде было бы целесообразно ускорить принятие соответствующего закона. Правда, такое решение было неоднозначно воспринято экспертами, и аргументы звучали как за отмену института прописки, так и против. Госсекретарь Министерства юстиции Александр Лавринович (и автор законопроекта «О государственном реестре») считает, что признание ныне действующего института прописки незаконным — это демонстрация того, что «мы построили демократическое государство, в котором основные права граждан защищаются, и любое их нарушение может быть упразднено». В то же время политолог Владимир Малинкович считает, что в Украине отсутствуют условия, которые бы позволили отменить институт прописки в стране. Это, на его взгляд, вызвано большой разницей в уровне жизни в разных регионах. «Бедный Донбасс стремится в богатый (сравнительно) Киев. На Западе нет такой миграции населения, что дает им возможность прибегнуть к таким демократическим мерам, как регистрация», говорит В.Малинкович. По его мнению, введение регистрации спровоцирует различные административные меры, что повлечет за собой еще большее развитие коррупции и взяточничества.
Выход из сложившейся ситуации эксперты видят в введении промежуточной формы — менее жесткой, но в то же время способной обеспечить контроль. По мнению руководителя отдела социальных экспертиз Института социологии НАН Юрия Саенко, альтернативным вариантом может быть та же прописка, но только без шлейфа, который она несла за собой все эти годы.
Правда, станет этот контроль после отмены института прописки меньше или, наоборот, ужесточится, пока остается под вопросом, поскольку все должна решить Верховная Рада, где на рассмотрении находится пока безальтернативный законопроект, внесенный Александром Лавриновичем. Проект предполагает отмену института прописки, но в то же время учет таких личных данных, как сведения о семейном положении, детях, родителях, о нахождении на воинском учете, о розыске, судебных решениях, о пересечении государственной границы, о наличии страховых обязательств, о выданных документах, и — что особенно интересно — отпечатки пальцев правой руки. Таким образом, до сих пор непонятно, что будет означать для населения отмена прописки: демократизацию или ужесточение контроля, но уже под другим названием.
