Отныне над украинскими телерадиокомпаниями не будет висеть угроза двойного лицензирования их деятельности. Еще 12 апреля 2000 года Высший арбитражный суд Украины (в ответ на иск Независимой ассоциации вещателей) признал, что приказ и инструкция Госкомсвязи и Лицензионной палаты Украины «О порядке выдачи субъектам предпринимательской деятельности лицензии на использование радиочастот, условиях и правилах осуществления этой деятельности и контроле за их соблюдением» не распространяют свое действие на телерадиорганизации, порядок лицензирования деятельности которых определен специальными законами. Госкомсвязи, естественно, сразу не сдался и подал апелляцию в Коллегию Высшего арбитражного суда, которая (9 августа 2000 года) оставила решение суда без изменений. Тем не менее, ответчик вновь не согласился и обратился в Генпрокуратуру. Но — о,чудо! (как по украинским меркам) — даже это не возымело соответствующего эффекта, и в минувшую пятницу протест Генпрокуратуры был отклонен Президиумом Высшего арбитражного суда. У украинских вещателей стало одной проблемой меньше — теперь, когда дело коснется лицензирования, общаться им придется лишь с представителями Нацсовета по вопросам телевидения и радиовещания.
Именно решение Президиума Высшего арбитражного суда и стало поводом для проведения пресс- конференции с несколько громоздким названием — «Свободе слова — да! Дополнительному давлению на телерадиорганизации — нет! Суд принял решение в пользу СМИ» (прошедшей в среду, 24 января, в киевском офисе IREX ProMedia). Говоря о причинах, которые побудили Независимую ассоциацию вещателей отстаивать необходимость подобного порядка лицензирования, председатель правления ассоциации Сергей Шолох привел следующий пример. Необходимо, скажем, в период избирательных компаний, референдумов и тому подобных мероприятий срочно «выключить» из эфира ту или иную ТРК. Порядок лишения лицензии Нацсоветом по вопросам телевидения и радиовещания довольно непрост: сначала следует предупреждение, затем штрафные санкции и т.п., и лишь потом Нацсовет может обращаться в суд с просьбой о лишении лицензии (а тут, глядишь, и выборы прошли). А вот если речь идет о лицензии связистов, то тут, по словам Сергея Шолоха, дело обстоит иначе — достаточно элементарного инженерного вывода о том, что, к примеру, какая-то компания при осуществлении вещания мешает управлению спутником или еще чему- то, чтобы на следующий же день ее можно было лишить лицензии. Еще через день появляются представители налоговой (которая уже предупреждена об этом), за чем следует блокирование счетов и тому подобные «неприятности». А пока в судебном порядке разберешься, кто прав, кто виноват — дело уже сделано.
А председатель подкомитета Комитета ВР Украины по вопросам свободы слова и информации Виктор Понедилко резонно заметил: чем больше регулирующих органов, тем больше хаос. Проблемы в государстве, по его словам, еще и от этого — если уж регулировать что-либо, то делать это, начиная от пожарника и заканчивая пастором. Такой порядок необходимо ликвидировать. Создан соответствующий конституционный орган (Нацсовет) — вот пусть он и регулирует. Правда, отметил Виктор Понедилко, беспокоит одно обстоятельство: как быть с теми лицензиями на использование частот (а их больше 100), которые Госкомсвязи уже выдал конкретным теле- и радиокомпаниям? Например, у той или иной компании закончился срок лицензии на право вещания, но есть лицензия на право пользования частотой, полученная у Госкомсвязи. Однако по словам руководителя пресс-службы Нацсовета Николая Гриценко, единственным «самодостаточным» документом согласно действующему законодательству является лицензия Нацсовета.
Так или иначе, но на основании решения Президиума Высшего арбитражного суда, отметил Сергей Шолох, можно утверждать, что в Украине все-таки есть довольно независимая судебная власть, и необходимо лишь научиться правильно использовать уже существующие законы.
А вот примером игнорирования интересов украинских вещателей, по мнению участников пресс- конференции, стало «Соглашение между Кабинетом Министров Украины и Правительством Российской Федерации о сотрудничестве в области телевидения и радиовещания», подписанное еще 23 октября 2000 года в Москве (с нашей стороны — министром иностранных дел Анатолием Зленко). «День» уже упоминал в прошлый вторник о том, что это соглашение стало предметом бурного обсуждения участниками первых общественных слушаний по проблемам законодательства, регулирующего деятельность электронных СМИ. На прошедшей пресс-конференции вновь обсуждались негативные последствия данного документа. По словам Сергея Шолоха, это соглашение «полностью легализует существование российских вещателей в Украине. Теперь им не нужны наши законы, им не нужны наши проблемы с частотами, они могут просто найти здесь партнера и распространять свою теле- и радиопродукцию». Подобными соглашениями, отметил Сергей Шолох, фактически разрушаются все усилия Нацсовета по защите национального теле- и радиопроизводителя, а по словам медиа- юриста Александра Воробьева, этот документ можно расценить как «прямое вторжение на наш рекламный рынок» . Самым примечательным, пожалуй, является тот факт, что Нацсовет, как сообщил Николай Гриценко, «абсолютно непричастен к созданию этого документа». Более того, по его словам, официально данный документ даже не поступал в Нацсовет. А согласно Закону «О телевидении и радиовещании» (ст.49), если международным договором, в котором принимает участие Украина, установлены иные нормы, чем те, которые содержатся в данном Законе, применяются нормы международного договора!
Вот и отправляет сейчас Независимая ассоциация вещателей соответствующие запросы во все инстанции. «Если мы не преодолеем негативных последствий этого Соглашения», — отметил Сергей Шолох, — отечественным вещателям скоро не будет места на украинском рынке.
