Во-вторых, стало очевидным, что такое развитие событий в Администрации главы государства предполагали и готовились к нему. Указ «о госсекретарях» — тому подтверждение. Принятое решение показало, что сомнения относительно готовности Администрации к сотрудничеству с парламентом имеют право на существование. Защищаясь от потери влияния на формирование кадрового корпуса руководства министерств, восполнили недостаток властных полномочий таким способом? Как бы это ни объясняли намерениями гарантировать слаженную работу Кабинета, это не совсем так. По сути никто не мешал провести такое решение раньше на месяц, на неделю, на год, создать эту структуру в аппарате самого Президента, локализовав сферы ее влияния и обеспечив их при этом достаточными полномочиями.
Но пока премьером был В.Ющенко, всех все устраивало. А как только Верховная Рада доказала свою способность проводить самостоятельную политику, были предприняты все меры для ослабления влияния законодателей на исполнительную власть. То ли это произошло потому, что личность Виктора Ющенко не вызывала опасений в своей лояльности или по какой- то другой причине, но, тем не менее, факт остался фактом.
Сегодня трудно прогнозировать дальнейшее развитие ситуации. Ведь в парламенте существуют две оппозиции. Одна не приемлет Президента как человека, который в ее представлении олицетворяет диктаторскую сущность технологии управления государством через систему уголовного права. Такая система, по мнению оппозиции, функционирует благодаря стоящим вне закона процедурам формирования кадрового корпуса высшего звена исполнительной власти. Поэтому ряды этой оппозиции потенциально велики. Пока значительная часть правых и «Батьківщина» кричат о необходимости смены персоны главы государства, их не поддерживает большинство парламента. Но как только у них появится стратегия и тактика изменения работающей сегодня технологии, их могут поддержать. Причем не просто большинством в 226 голосов, но и во все 300, чтобы провести изменения законодательно, минуя все президентские вето. Поэтому стратегической задачей для Администрации главы государства становится создание и формирование как можно большего числа центристских фракций и групп для усложнения механизма выработки единых и согласованных решений депутатов по этому вопросу.
Вторая оппозиция — это так называемая оппозиция курсу реформ. В ее авангарде — коммунисты. Если говорить серьезно об их программе, то говорить не о чем. Она утопична и авантюристична одновременно. В ней, как и во всей коммунистической идеологии, есть много привлекательных абзацев и благородных эпитетов. Но ее реалистичность равна нулю. Для реализации их программы нет ни законодательной, ни экономической базы. Поэтому ее серьезно не воспринимают силы, способные реализовать ее на уровне промышленности, бизнес- и финансовых структур. Однако при всей одиозности коммунистов, они сегодня стали индикатором социальной направленности экономической политики государства. Их конструктивные и демократически ориентированные предложения и замечания поддерживают в парламенте голосованием. Как это произошло с Бюджетным кодексом.
Наличие этих двух таких разных оппозиций, казалось бы, делает центристские фракции и партии основными проводниками самостоятельной законодательной политики. Они начинают активно формировать ее. Даже создание политгруппы господина Азарова не смогло приостановить этот процесс. Более того, Партия регионов, сама того не желая, в ближайшее время начнет втягиваться в него, все более удаляясь от ранее намеченной цели и уходя из-под влияния аппарата Президента. И не потому, что глава налогового ведомства перестанет быть лояльным к главе государства. Нет. Просто абсолютную лояльность объективно невозможно сочетать с публичной политической деятельностью. Ющенко попробовал совмещать эти вещи, и результат не нуждается в комментариях. Он закономерен, потому что политика — это сфера, в которой должно быть реализовано личностное влияние. Человек либо перестает быть личностью и превращается в марионетку, либо делает то, что соответствует его уровню как мыслящей и действующей личности. Премьер может быть марионеткой как локальная политическая фигура. Но создать из марионеток жизнеспособную партию невозможно. Она либо умрет сама по себе, либо начнет распадаться, либо будет формировать собственную политическую позицию. Процессы, происходящие в Верховной Раде, становятся неуправляемыми для аппарата Президента именно потому, что в ней сформировались объективные условия для достижения политических целей и задач на уровне личностной реализации, когда уже не удается совмещать цели и средства и приходится называть происходящее по имени из словаря политического лексикона.
На этом фоне совершенно в другом свете предстает заявление о рождении нового политического центристского блока, сделанное накануне голосования Иваном Плющом. Так вышло, что и он, и Виктор Ющенко почти одновременно перестали совпадать в оценке происходящего с существующими партиями, фракциями и движениями. Рождение этого нового дитяти выполняет, в ближайшей перспективе, не только внутрипарламентскую функцию в перераспределении и дроблении векторов политического влияния. У нее есть еще одна довольно нерядовая цель. Ведь (пока) половина мест в будущем составе Рады будут заполнены депутатами из одномандатных округов. Уже сегодня борьба за них началась между партиями.
Поэтому кадровый отбор лояльных АП представителей становится задачей стратегической. Было бы неразумно использовать админресурс в интересах существующих центристских групп, влияние на которые ослабевает с каждым днем. Ведь если сегодня не подумать об этом, то завтра может получиться так, что в новом составе Рады Президенту вообще будет не на кого опереться. Пока в парламенте кипят страсти вокруг Кабмина, РУХ продолжает размножаться, а некоторые левые объединяться вокруг Зубра, заявлением И.Плюща стартовал процесс «просева» так называемых лояльных и думающих депутатов. Для этого структуру создавать не будут. Достаточно заявить о рождении нового движения и назвать его, например, блоком независимых демократов. Этим отмежеваться от «олигархов», коммунистов, тимошенковцев и праворадикалов. Вряд ли будет неожиданным, если эта компания украсит себя плакатом из портретов пятерки лидеров и всеобщих любимцев — В.Ющенко, И.Плюща, Н.Азарова, П.Порошенко и кого-нибудь из звезд эстрады. Потом выпустит газету и с таким капиталом пойдет на выборы партией мажоритарщиков. Правда, такая политическая игра по поиску лояльных разуму и Президенту депутатов может иметь нетрадиционные последствия. Потому что политика — это и сфера, и система, и процесс. Как процесс, она олицетворяет собой взаимовлияние всех трех ветвей власти друг на друга. И когда действующий спикер и бывший премьер объединяются в едином пропрезидентском порыве в интересах развития и укрепления исполнительной власти, то выглядит это как флаг Украины, у которого одна сторона голубого цвета, а другая — желтого. Ведь исполнительной власти у нас так много, и она так сильна, что делать ее еще сильнее можно только исповедуя очень нетрадиционные способы любви к демократии.
Новая расстановка сил на политическом Олимпе в первую очередь отразится на действиях региональных структур государственной администрации. Появление качественно нового вектора влияния у законодательной власти дает губернаторам шанс защитить свою позицию и собственно персону от кадрового диктата из центра. Не воспользоваться этим шансом и не поддержать новые тенденции было бы глупо хотя бы потому, что новоявленный институт госсекретарей становится между Президентом и губернаторами дополнительной надстройкой. С другой стороны, процессы согласования интересов губернаторов с интересами двух десятков госсекретарей создают еще один совершенно непредсказуемый участок политического поля.
Нет сомнений в том, что институт государственных секретарей — достаточно прогрессивен, когда его цели и задачи, функции и полномочия, структура и система отношений со всеми тремя ветвями власти регламентируются Конституцией и законодательством. Но у нас этого нет. И пока этого никто не сделал, усилия АП незатейливо гримируют неготовность открыто назвать политические цели и задачи этого новоявленного образования. Более того, они провоцируют абсолютно естественные причины для усиления антипрезидентских настроений в парламенте.
Новый премьер на первый взгляд безразлично отнесся к произошедшему. Оставлена на своих местах «силовая» часть Кабинета, а дальнейшее формирование кадровой бригады проводит по новым правилам. Однако тезис его программного выступления о необходимости конструктивного взаимодействия с Верховной Радой сегодня приобретает совершенно другой смысл. Как, впрочем, и заявления о профессиональности кадрового состава Кабинета. Теперь неясно, в чем должны быть профессиональны министры. В политике вообще или экономической политике в частности, в стратегическом политическом или экономическом планировании развития своих отраслей? Может им достаточно быть дипломатами в переговорах между госсекретарем, Президентом и отдельными депутатами?
Во всяком случае, процесс утверждения А.Кинаха премьер-министром показал, что ему есть на кого опереться не только в формировании кадрового состава Кабинета, а и в реформировании исполнительной власти государства. Если его политическая точка зрения совпадет с депутатской, у него есть шанс стать первым премьером, способным реформировать не только сферу экономических отношений, но и политическую систему страны. Хватит ли на это личностного материала у нового премьера, покажет время. Уже через пару месяцев станет вполне очевидным и прогнозируемым его политическое будущее. В.Ющенко прошел полную трансформацию от реформатора до администратора примерно за тоже время.
