Во время только что закончившейся предвыборной кампании один стратегический для всех вопрос остался без присмотра. Парламент продлил мораторий на продажу земли, и с этим, исходя из политической конъюнктуры, согласились оба кандидата. Оно и понятно: голоса левых сейчас в цене. Остается надеяться на то, что после выборов новый президент продолжит коренную для жизни общества — аграрную — реформу, вместо того, чтобы потакать сиюминутным предвыборным попутчикам и теневым «латифундистам». В предвыборной горячке была подменена суть земельной проблемы: дело не в том, чтобы не позволить «забрать землю у народа», а в том, чтобы создавать инфраструктуру земельного рынка и рассказывать гражданам, особенно селянам, об их правах.
Украина в этом году собрала давно не виданный урожай зерновых — 45 миллионов тонн, — почти вдвое превышающий прошлогодний. Но можно ли утверждать, что страна распорядится им наилучшим образом и украинское село ожидает подъем? Итоги позапрошлого года, когда также был собран богатый урожай, говорят не в пользу этого.
Фермер между двумя адвокатами — это то же, что рыба между двумя кошками, утверждал когда-то известный американец. Сегодня в схожую ситуацию попал и украинский земледелец. Его «адвокаты» в парламенте днями продлили до 2007 года мораторий на куплю-продажу земли сельскохозяйственного назначения, преодолев вето Президента («за» 310 голосов). Но, похоже, те, кто хотел нашего крестьянина защитить от другой хищной кошки, с этим справились если и не с точностью до наоборот, то далеко не полностью. Потому что продажа земли также несет с собой немало плюсов, а воздержание от нее — столько же дополнительных рисков.
Напомним, что в начале октября Верховная Рада приняла в новой редакции закон о внесении изменений в Земельный кодекс Украины, продлив мораторий на продажу земель сельскохозяйственного назначения до 1 января 2007 года. Документ предусматривает, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности земельные участки для ведения сельского (фермерского) хозяйства и другого товарного сельскохозяйственного производства, а также граждане Украины — собственники земельных долей (паев) не имеют права до 1 января 2007 года продавать или другим способом отчуждать земельные участки и земельные доли (паи), кроме передачи их по наследству или изъятия для потребностей общества.
Характерно, что в противоборстве с Президентом по этому вопросу участвовали не только левые силы, традиционно и принципиально выступающие против превращения земли в товар, но и представители обоих правоцентристских лагерей, которым в последнее время стало все труднее находить точки соприкосновения на законодательном поле. На этот раз их «единению», несомненно, способствовала предвыборная конъюнктура и фактор уже парламентских выборов 2006 года: земельный вопрос вновь и очень сильно поднимется в цене на электоральном рынке. В селах живет более трети активных избирателей. Кроме того, нельзя сбрасывать со счетов также и то, что в парламенте собрались далеко не бедные люди, отлично понимающие, что самое лучшее вложение их денег — в украинскую землю, которая пока что, из-за отсутствия рынка, недооценена. Так что в этом вопросе не просто спорить с Президентом Кучмой, который имеет свое объяснение причинам, по которым парламент сумел преодолеть вето: «Похоже, кое-кто из тех, кто тормозит его (рынка земли. — Авт. ) принятие, нуждается во времени для продолжения беззакония в этой сфере». Президент отметил, что сегодня отдельные структуры взяли в аренду уже десятки тысяч гектаров земельных паев, а условия аренды «иногда навязываются этими структурами такие, что дают возможность прибрать к рукам сельскую землю на продолжительное время без какого бы то ни б ыло выкупа». Кучма подчеркнул, что введение цивилизованного рынка земли дало бы возможность «остановить разбазаривание земли, повысить ее цену до реальной рыночной стоимости». По его мнению, после включения земли в экономический оборот сельское хозяйство может превратиться в наиболее капитализированный сектор экономики, с которым будут считаться банки, инвесторы, страховые и финансовые компании.
Впрочем, в какой-то мере парламентский мораторий отражает и мнение граждан страны, все еще не готовых к тому, чтобы полностью распространить рыночные отношения и на аграрную сферу. В данном случае, похоже, подтверждается известный марксистский тезис о том, что бытие определяет сознание. Если бы наш крестьянин, включая также и фермера, сегодня знал, что он в состоянии купить землю, то у него было бы совсем иное отношение к этому вопросу. Пока же он побаивается того, что землю скупят или же более состоятельные горожане, или же иностранцы, а он из свободного хлебороба (именно этот лелеянный веками образ нередко на ментальном уровне руководит поступками украинца) превратится в нанятого работника, батрака... При таком исходе будущее выглядит не слишком привлекательным.
Есть ли альтернатива у такого подхода?
В отличие от своего шефа — главы правительства и кандидата в президенты Виктора Януковича, который также против того, чтобы земля стала «предметом бизнеса», — очевидно, более владеющий темой вице-премьер Иван Кириленко считает, что продление в Украине моратория на куплю-продажу земли сельхозназначения препятствует решению проблемы финансирования села. Он уверен, что введение рынка земли способствовало бы росту инвестиций в сельское хозяйство, что, в свою очередь, могло бы улучшить техническое обеспечение этой отрасли и наладить социальное обслуживание сельчан. Продление моратория, по мнению Кириленко, «консервирует развитие сельскохозяйственного производства в части получения дополнительных средств, необходимых особенно для технического переоснащения сельского хозяйства». И. Кириленко выразил сожаление по поводу продления моратория, считая, что это решение было вызвано «чрезмерной политизацией этого вопроса» и предположил, что Верховная Рада может вернуться к нему только после парламентских выборов 2006 года.
Трезвые рыночные голоса можно найти и в стане тех, кто приветствует мораторий. Как отмечает Украинская аграрная конфедерация, продажу земли можно организовать не раньше, чем будет сформирована инфраструктура рынка земель сельхозназначения и создана система законодательных механизмов ответственности за рациональное и эффективное их использование. По мнению УАК, для свободной торговли землей необходимо принять соответствующие законодательные акты и нормативно-правовые документы, создать необходимые рыночные институты, например, Земельный ипотечный банк и общество землеустройства, а также провести широкую просветительскую работу среди сельского населения.
Как сказал «Дню» заместитель начальника управления банковского развития Нацбанка Украины Андрей Шевченко, «разговоры и предложения о создании Земельного банка ходили в парламенте после того, как был ликвидирован государственный банк «Украина». Предполагалось, что это будет еще один государственный банк. Но это не нашло поддержки ни в парламенте, ни в банковских кругах, включая международные финансовые организации, которые не советовали его создавать, поскольку пользы от него будет мало. И тем более в нем нет смысла сегодня, когда мораторий на продажу земли продлен до 2007 года. Ведь Земельный банк должен был выполнять операции по кредитованию под залог земли». Помнится, в школе нам рассказывали, что земля круглая. Вот круг и замкнулся...
