Собирался было поблагодарить за публикацию моей заметки («День», 14 апреля) и еще за удачный заголовок, который вы добавили к ней — «Об элите, аристократии и благородстве порывов»! И тут вдруг в очередном выпуске («День», 20 апреля) увидел статью Евгения Зарудного — «Право и уважение, а не источник доходов», — комментарий к моим мыслям, которые, в свою очередь, касались материала Игоря Сюндюкова («День», 8 апреля) о гетмане Павле Скоропадском.
Не с руки мне, не историку по профессии, встревать в дискуссию в этой сфере, но статье господина Евгения Зарудного присуща некоторая внутренняя противоречивость. Именно на этом попробую сыграть.
В первую очередь, его тезис об удельной нехватке у нас аристократии. Когда-то за что-то подобное («безбуржуазность украинской нации») укоряли Михаила Грушевского.
Я писал, что она в годы освободительного движения 1917 — 1921 гг. была сознательно и безжалостно истреблена. А до этого (если исходить из определения М. Соколова, на которое ссылается господин Зарудный: аристократы — это наследственные землевладельцы, в частности, помещики) все же была! Ведь большая часть нашей классической культуры: литература, музыка, театр... создана выходцами из казацкой старшины, превратившихся со временем в русское дворянство. Не забывайте, что и Украина в то время была составляющей Российской империи.
Я не говорю о гениальных исключениях, таких как Тарас Шевченко. Но и его вытянули из тины возможного забвения именно украинские и русские аристократы! Ведь одна из определяющих черт благородных людей — замечать и поддерживать таланты. Мне, лично, в течение жизни приходилось наблюдать нечто противоположное. Может потому, что в мое время аристократии уже не было! Иллюстрация, пожалуйста, — поступки и деятельность академиков Николая Вавилова и Трофима Лысенко.
Иван Котляревский, Пантелеймон Кулиш, Леся Украинка (список легко продолжить) происходили из помещицких семей. Как и Максим Рыльский, о котором в школьном учебнике стеснительно писали: «родился в селе на Житомирщине»! А Николай Лысенко, а основатели и актеры «Театра корифеев»... И Панас Мырный был гражданским генералом. Но разве они не стояли на национальной основе, не культивировали язык и творческие достижения своего народа!?
Кажется мне, что господин Зарудный не чужд классового подхода к оценке явлений общественной жизни (потому что так нас учили в школе!) и, вероятно невольно, повторяет байки, подброшенные нам «Краткими курсами».
Не исключаю, что во времена гетмана Павла Скоропадского, немецкой оккупации крестьян несколько потеснили. Но существуют ли свидетельства его письменных или устных распоряжений об этом? Или просто мифы, которые для нас выпекали и нам скармливали? На такие вопросы могут ответить только историки-специалисты.
Нам и Симона Петлюру представляли как погромщика, и Степана Бандеру как бандита. В общем, что не украинский патриот — то бандит! Очевидно, потому что любить Украину — уже было тяжкое преступление с точки зрения соседей со всех сторон! Но, во всяком случае, действующая тогда украинская власть голодоморов для крестьян не устраивала и в Сибирь их не ссылала. Другое дело, насколько они контролировали процессы на номинально своих территориях? Не об этом ли знаменитая частушка — «В вагоне — Директория, под вагоном — территория»?
Ценны замечания Е. Зарудного и приведенные примеры относительно вандализма восставших масс. Мы, дети оранжевой революции, можем об этом говорить, не стыдясь поступков предков. Потому что наша нация в те дни воочию проявила свое благородство и этим заслужила признание человечества!
До сих пор мы сталкивались с примерами мятежей, дикого произвола! Потому что рояль пострадал не только в имении Зарудных. Инструмент Сергея Рахманинова в Ивановке также сбросили со второго этажа, и произошло это там, где не было ни кайзера, ни гетмана.
Сожгли библиотеку Александра Блока в Шахматово (под Москвой). Поэт, кстати, предполагал, что это следствие наказаний (во времена крепостничества), когда крестьян пороли, если не в этом имении, то в соседнем. Но зачем он призывал слушать музыку революции? Такой антигуманной революции!
Апофеоз проявления «воли масс» — сжигание имения Александра Пушкина в Михайловском. Пусть А. Блок, С. Рахманинов — это были живые господа, но Пушкина уже давно не было, само имение с 1899 года — век от рождения поэта — стало (по-нашему) государственной собственностью и музеем. Однако где-то в 1918-м сожгли все. И это хорошо зная, кто такой Пушкин. Ну, может не ценя достаточно того, что он сделал для языка и литературы своего народа.
Вспомните и Шевченковское «Він різав все, що паном звалось»!
Мы говорим об европейском выборе, а я с грустью смотрю на расписанные стены и заборы, закиданные бутылками и бумажками скверы и газоны, переходы, усыпанные окурками и семечками. Да, многого нам не хватает — и неоэлите, и рядовым гражданам. И дело, вероятно, не только в ВВП...
