Эта неделя оказалась богатой масштабными событиями. Саммит Украина — ЕС, решение о предоставлении Украине статуса страны с рыночной экономикой, возвращение Николая Мельниченко — об этих и других событиях недели — в традиционной рубрике «Дня».
Василий СТОЯКИН , директор Центра политического маркетинга:
— Событие, которое можно считать позитивным и которое произвело на меня самое большое впечатление, — это то, что Европейский Союз в конце концов прозрел и принял политическое решение о предоставлении Украине статуса страны с рыночной экономикой. Единственное, что настораживает, — это тот факт, что с предоставлением этого статуса так долго тянули. Ведь понятно, что в Украине уже давно существует рыночная экономика и реализованы все те требования, которые выдвигаются к странам с рыночной экономикой. Поэтому создается впечатление, что речь идет просто о награде для новой власти, а не о справедливом подходе к Украине. Но в каждом случае есть свой и позитив, и негатив. Другое событие, которое не оставляет равнодушным, — заявление руководителя СДПУ(О) Виктора Медведчука в отношении использования админресурса против инициативных групп по поводу проведения всеукраинского референдума по вступлению в НАТО и ЕЭП. Это очень неприятный момент, поскольку еще раз подчеркивает две вещи. Во-первых, то, что внутренне власть, к сожалению, не изменилась. Люди как будто бы другие, но действуют теми же методами, которые были при старой власти. Во-вторых, то, что власть не очень хочет слышать мнение общества по этому поводу. Стоит напомнить, что во время избирательной кампании Ющенко не акцентировал своего внимания на быстром вступлении в НАТО. А сейчас это стало едва ли не основным направлением внешней политики. То есть здесь есть определенная манипуляция мнением избирателей. Причем само мнение избирателей по этому вопросу власть не хочет слышать. И объясняет это тем, что избиратели якобы недостаточно осведомлены в вопросах, которые должны выноситься на референдум. Как-то одна из газет вышла с большим вопросом к Президенту: «А на Майдане все было понятно?» Почему же сейчас людям не понятно, что такое НАТО? Какая-то странная ситуация. Если власть доверяла избирателям на Майдане, то должна доверять и на референдуме в отношении НАТО. Или же она не доверяет? Тогда нужно говорить, что никакого Майдана не было, а был политтехнологический замысел.
Галина БАБИЙ , журналист, «Радіо ЕРА»:
— Есть две вещи, которые очень порадовали меня на этой неделе. Во-первых, моя дочка очень успешно сдала свою первую студенческую сессию. Это — наше семейное событие. Во- вторых, я очень рада, что уважаемые люди и политики съехались в Киев на саммит Украина—ЕС и что Украина получила статус страны с рыночной экономикой. Кажется, что события развиваются в правильном направлении. Все-таки это — шаг навстречу Европе. Что касается негативного, то поразила молодежь, которая сопровождала меня всю дорогу от Крещатика, 26 до филармонии, со своей грубой руганью и пивом. Оказывается — это были митингующие, которых свезли из регионов в поддержку очередных деклараций Натальи Витренко. Было очень неприятно видеть молодежь в таком состоянии, с такими настроениями и равнодушными к тому, за что они приехали митинговать. Не хотелось бы видеть на улицах молодежь, которой манипулируют.
Алексей КУЗЬМЕНКО , аналитик, Ассоциация молодых политологов Украины:
— Спешка. Этим словом я бы охарактеризовал прошедшую неделю. В основе всего происходящего в отечественной политике находится, к сожалению, политическая воля обладать властью и удерживать ее, а не политическая культура. Президент взялся за увольнения, возвратился Мельниченко, дело Гонгадзе передано в суд — все это совпало с датой начала избирательной кампании.
Запомнилось то, как замер Киев 26 ноября, поминая минутой молчания жертв Голодомора и политических репрессий. Хотелось бы знать, как в это время повели себя граждане на востоке и юге Украины. В смысле характеристики состояния общества эта информация дает больше пищи для размышлений, чем рейтинги той или иной политической силы. Единство общества — это то, как оно видит и помнит свою историю. 26-го была возможность дать моральную оценку тому прошлому, заявить о коллективной памяти.
Было и плохое — растиражированная национальным телевидением и прессой картинка с места убийства политика обрела качество какого-то мрачного предупреждения, невесть кому адресованного, но переданного каждому. Кажется, СМИ не могут устоять перед искушением «кошмарить» граждан, но забывают качественно информировать.
