Как отмечают некоторые наши эксперты в частной беседе, политическая ситуация, сложившаяся в стране за последнюю неделю, из-за личных обид и политических измен заставила горько плакать даже тех, кто не плачет при физических болях. У одних — разочарование, у других — чувство безысходности, а у третьих — новые надежды. Такова украинская политика... Подробнее о настроениях в обществе — в рубрике «Что хорошего? Что плохого?».
Алексей МАЦУКА , директор Донецкого института информации:
— Наиболее важной темой стало формирование коалиции и ее дальнейшая судьба. Зеркальное отражение первой темы — назначение премьер-министра и, что не менее важно, — возможность роспуска Верховной Рады. На мой взгляд, в указанный период времени актуальной также была тема вступления или не вступления в НАТО и обсуждения-смакования палаточных городков в Киеве. 3 августа мы столкнулись с реальным воплощением формирования нового образа Блока Юлии Тимошенко, а именно, слово «шок» заменило другие слова — «надежда», «демократия» и «развитие». Виктор Ющенко умело обвел всех вокруг пальца: с утра он за роспуск Рады, днем — консультируется с Януковичем, а поздним вечером — готов назначить лидера «регионалов» премьер-министром. Президент использует в своей лексике словосочетание «дорожная карта» (road map), которое заменило советское «генеральный план». От переименования, как известно, суть не меняется. Но меняется отношение к проблеме.
Василий ПОПКОВ , профессор, политолог (Одесса):
— Положительно то, что к финалу, наконец-то, пришли эти долгие консультации по поводу премьер-министра и разработки всей системы стратегического курса Украины. Положительно, что Президент все- таки нашел в себе силы подняться над узкополитическими горизонтами и понять, что Украина сейчас — очень сложное государство, очень сложный народ с разными социокультурными, национальными и языковыми ориентациями. И в общем политическом русле необходимо учитывать все эти особенности и нюансы. Думаю, что система, когда Президент придерживается одних политических предпочтений, а премьер-министр — других, когда существует коалиция и когда будет мощная оппозиция в виде БЮТ, — очень неплохая. Она будет являть собой систему политических сдерживаний и противовесов, которые стихийно сложились в украинском обществе и украинской истории. Я считаю, что для формирования культуры свободы в украинском обществе — это самые благоприятные условия. Но в том контексте, в котором сейчас сложилась наша политическая коалиция и политическая ситуация в целом, в принципе никто не может быть уверен, что у него абсолютно развязаны руки. Каждая из политических сил достаточно жестко ограничена позициями и интересами других политических сил. И, я думаю, это — плюс. Но тут важна еще и позиция самого гражданского общества. Дело в том, что мы, как представители гражданского общества, не должны спать в этой ситуации. Мы должны понять, что ни с одним из политических лидеров — будь то Ющенко, Янукович, Мороз, Симоненко и так далее — не связана ориентация на тему свободы. Ни одна из партий не может быть монополистом в этих вопросах. Свобода рождается как раз в противостоянии всех этих партий. И это мы должны четко понимать. Более того, в этой достаточно открытой конфликтной ситуации мы должны реализовывать свои гражданские права и наращивать самосознание. Поэтому для меня некие политические надежды связаны именно с теми процессами, которые сейчас происходят. Слава Богу, что они завершились не разгоном парламента, не возможной гражданской войной, как это было в период трагических российских событий, когда Ельцин фактически санкционировал расстрел парламента. И несмотря на то, что Ющенко критикуют, считают его нерешительным Президентом, у него хватило решимости не пойти на поводу таких вот негативных тенденций, построений, связанных с разгоном парламента. Думаю, это тот самый плюс и та самая надежда, которые говорят, что Украина действительно будет развиваться по несколько иному пути, чем Россия, то есть в большей степени будут вырастать тенденции и нарастать корни культуры свободы. Создавать культуру свободы — это, думаю, сейчас первостепенная задача, независимо от того, как к какой политической партии человек относится.
Тамара ТРАЦЕВИ Ч, председатель Совета Центра прав человека «Древо жизни» (Харьков):
— Хорошее — увидела своего районного депутата (от Партии регионов), который собирается помочь, наконец, навести во дворе порядок (так, кое-что — добиться, чтобы доделали пешеходную дорожку, чтобы во время дождя не вязли в грязи «по уши»; помочь мелкому предпринимателю найти для склада с бутылками место лучше, чем наш двор...). Плохое — нет уверенности, что энтузиазма и средств хватит. Хорошее — вышел в свет сборник «Европейская и евроатлантическая интеграция глазами молодежи», на подходе — «Европейская и евроатлантическая интеграция сквозь призму качества жизни». Плохое — жаль труда, поскольку есть предположение, что Государственные программы информирования общественности по вопросам европейской и евроатлантической интеграции на 2004—2007 годы будут саботироваться так же, как и во времена предыдущего премьерства их автора. И жаль, что на референдум относительно НАТО (если до этого дойдет, в чем есть большие сомнения) рядовой украинец придет с представлениями времен «холодной войны» и новейшими страшилками.
Хорошо — есть надежда, что наконец закончился сезон «предательства в верхах», торжественно открытый живой моделью «порядочного политика» Мороза, и не менее торжественно закрытый ныне действующим «народным президентом», одним из первых лиц изменения политической системы. Среди них — и искренний ленинец Симоненко и последовательный федералист, поборник миноритарного языка и ярый антинатовец (перечень достоинств можно продолжить) Янукович. В «Нашей Украине», вроде бы, рассуждают, оставлять ли Президента в оппозиции к самому себе в одиночечтве. Не все, правда. Возможно, только авторы лозунга «не зрадь Майдан»?
Как, например, Виктор Федорович будет объяснять своим избирателям предательство обещаний о втором государственном языке? Да очень просто: надуманная проблема, и развязывается она так же быстро, как придумывается — русские как свободно пользовались родным языком, так и будут далее. А относительно второго государственного, так должность премьера важнее — поймут, тем более, что преданный избиратель свой голос забрать все равно не может. Относительно НАТО — еще проще: в НАТО также не дураки сидят и, понимая, что на настоящей демократии, верховенстве права, свободе слова можно вышить крестик до лучших времен, сами на осеннем саммите в Риге не предложат План действий относительно членства, который для всех остальных претендентов становился логическим завершением Интенсифицированного диалога. Посмотрим, мол… Поэтому, думаю, до референдума просто не дойдет. И ЕС, который обещает сотрудничать с любым демократически избранным правительством, вряд ли будет придумывать алфавит, в котором буквы «Я» просто не существует, достаточно будет программы «соседства», которая, во всяком случае, в ближайшие 20 лет не станет программой членства. Федерализм — а зачем? Власть и так получена, да еще и из рук наиболее демократического Президента. Об участии «блудной младшей сестры» промолчу.
Проще Симоненко: мы при власти, а победителя не судят, тем более, что ради победы. Скользкий Мороз — в победителях: за пять лет не только в обществе забудут предательство, но и однопартийцы еще гордиться будут, потому что — где же еще политическая сила, получившая поддержку 6% избирателей, находится на политическом олимпе? А Луценко, одно из лиц Майдана, — стоять под прицелом снайпера, как в Харькове, — созрел, а о нравственности говорить — молодой. Сложно Виктору Андреевичу: или репутация миротворца стоит репутации честного человека? Не хотела бы оказаться на его месте («тяжела ты, шапка Мономаха»), поэтому и судить не буду.
А почему, кстати, ни в Германии, ни в США, ни даже в темпераментной Италии после выборов не шантажируют гражданской войной, расколом общества, да и разочарование в той части общества, что поддерживала политсилу, что проиграла, не такое, как у нас? Не потому ли, что там речь идет о состязательности власти, а у нас — систем: одни хотят «как было», другие — мечтатели.
Но сложнее всего молодежи, которая, даже против своей воли, все равно воспитывается на примерах старших. На самом ли деле цель оправдывает средства? На самом ли деле мораль на хлеб не намажешь? На самом ли деле демократия такая плохая, хоть и лучше другого? Не лучше ли быть слугой, который хозяину милостыню подает (как похоже), чем хозяином? И стоит ли мечтать?
Хорошее — на следующие президентские выборы можно особенно не тратиться, потому что имя уже известно. Плохое — хватит ли у хозяина средств, чтобы оплачивать еще почти три года самолеты, «домики» и прочие «мелочи» слуг. Хорошее — уже в ближайшие дни узнаю, не многовато ли у нас свободы слова.
