На этой неделе главным событием для обсуждения было, конечно же, «Евровидение» — уровень проведения конкурса и его результаты. Но и кроме хода этого музыкального форума было на что обратить внимание нашим экспертам. Подробнее — в еженедельной рубрике «Дня».
Валентин КОВАЛЬ , генеральный продюсер канала М1:
— Главное событие недели — это «Евровидение». Как минимум, «мы сделали это», и уровень был очень высоким. Для меня, как телевизионщика, досадным было, что почти все деньги израсходовали на аренду зарубежной техники и уплату иностранных гонораров, хотя был шанс получить современную съемочную технику, которой в НТКУ почти нет. Со стороны шоу — все было на высшем уровне, во всяком случае Киев такого не видел никогда. Опять же приятно, что весь продакшн был украинским. Что касается музыкального наполнения — конкурс есть конкурс, соответственно, песни были именно «состязательными», а не шоу-бизнеса. Чуть ли не единственная нормальная песня была у Дании, и я болел за них еще с полуфинала. Девушка из Мальты доказала, что красивый голос и красивая песня могут заменить любое шоу.
Но очень важно не переоценивать «Евровидения». Страны с развитым шоу-бизнесом всегда выглядят на нем слабо, однако «начинающие» шоу-бизнеса лезут из штанов, ведь это — едва ли не единственный способ заявить о себе в Европе. В этом году в Украине задача-максимум была представить страну и ее возможности именно организационно и со стороны имиджа, и с этим справились. Об украинских конкурсантах говорить нечего — полгода назад мы о них вообще ничего не знали... Я не могу сказать, что в восторге и от песни, и от выступления, и от победы Хелены Папаризу. Я был бы рад, если бы победили датчане или израильтяне, или — в в конце концов — Мальта или Молдова. Хелена, вернее — ее победа — типичный продукт промо-технологий, которые в прошлом году использовала Руслана. На мой взгляд, интересно было бы сравнить количество голосов во время «Евровидения» и количество участников тотализатора.
Похоже, критерии оценки не меняются — как правило, соседи голосуют за соседей. Победить можно, если правильно использовать время и возможности, которые предоставляются участникам во многих странах во время промо-туров. И если быть оригинальными и — главное — гармоничными, как это было у Русланы.
По моему опыту, циклические конкурсы часто страдают от копирования предыдущих побед. Едва ли не треть участников так или иначе копировала подходы Русланы, и при этом оригинальность очень страдала. Меня удивила турецкая песня от Британии, хотя сделана она была идеально. Венгерский чардаш больше был похож на ирландскую жигу, но это — следствие популярности именно «Lord of the Dance». Шведская певица, которая выступала от Греции (напомним, что Хелена Папаризу родилась в Швеции в греческой семье. — Ред. ), была абсолютно гармоничной, что «тронуло» сердца тихой и спокойной Европы, следовательно, имеем результат!
Сергей ДЖЕРДЖ , президент всеукраинской общественной организации «Демократическое действие»:
— Важнейшим событием прошлой недели было проведение конкурса «Евровидение-2005» в Киеве. Предвидение, основывающееся на истории конкурса, говорило о том, что дважды подряд ни одна страна не побеждала. Все происходит и развивается подобно синусоиде. Поэтому кто бы ни представлял Украину на 50-м конкурсе, по всей вероятности, победа бы не встретила украинского участника. Таким образом, те наши звезды и лидеры десяток и двадцаток, которые не стали репрезентантами Украины на этом престижном песенном конкурсе, не потеряли свой шанс сделать это в следующем году. Такая возможность остается. Есть время на подготовку, на создание действительно популярного шлягера и ознакомление с ним как Украины, так и всех других стран, участники которых представлены на «Евровидении» (смотри карту стран-членов НАТО, стран-членов ЕС или хотя бы ОБСЕ). Если исполнитель будет абсолютным победителем и в Украине, тогда есть все основания надеяться на победу и в следующем конкурсе, который состоится в Греции.
В какой-то мере не проиграла и наша группа «Грынджолы». Она выросла, стала известной, и есть все условия для дальнейшего роста и удержания популярности. Все будет зависеть собственно от самих ребят из «Грынджол». И, на мой взгляд, это справедливо, что они представляли Украину. Они это заслужили перед обществом, перед нами. В период оранжевой революции мы не могли слушать ничего другого, кроме революционных новостей и революционной музыки. Мы хотели, чтобы все разделили с нами эту эмоциональную экспрессию, или хотя бы ее услышали.
Алина ПОЧЕКУТОВА , директор Ассоциации содействия женскому предпринимательству (Винница):
— На прошлой неделе появилась возможность поехать в Донецк. Я никогда не была в этом городе. Ожидала увидеть сплошную техногенную катастрофу, а увидела город, похожий на изысканную орхидею. Город с высоким благосостоянием, прекрасными парками, поразительными новыми зданиями, где магазины похожи на произведения искусства, а кафе украшены фонтанами и бассейнами с «золотыми» рыбками. А железный цветущий сад мастеров художественного кузнечества поразит любое воображение. Процветающий город с умеренными ценами, хотя сразу же чувствуется, что здесь обращаются большие финансовые потоки. Таки срабатывает механизм свободной экономической зоны! Однако, с другой стороны, разве не того мы добиваемся, чтобы новые богатые не вывозили свои деньги за границу, а вкладывали их здесь — в новые здания, магазины, гостиницы, как в Донецке?
На центральной площади Донецка — настоящая майданная демократия. У памятника нашему «Великому Мао», т.е. товарищу Ленину, стоят палатки в поддержку экс-губернатора, а местные жители охотно водят на экскурсию в торговый центр «Белый лебедь», с которым связаны официальные обвинения областного лидера. Одним словом — площадь живет! Поражают также шедевры настенной демократии. Например, такой: «Мы вместе, но не многие знают, в каком», а внизу приписка: «Може, ви і «вместе», а ми разом». По дороге в Донецк двухметровыми буквами выведен полукилометровый гигантский лозунг: «Демократия — это, в первую очередь, — четкое соблюдение законов». Но это не совсем так. Демократическое государство просто не может позволить себе существования законов, соблюдения которых оно не может обеспечить. Классический академический пример: если в государстве существует закон и его нарушают несколько сот людей, то государство сажает их в тюрьмы. Если же это делают десятки тысяч, то демократическое государство не наказывает нарушителей выборочно, а отменяет закон. Потому что он больше не действует. К сожалению, в Украине еще так много законов, которые не действуют. Но и в Европе не все так однозначно. Например, в Французской конституции записано, что в парламенте женщины должны быть представлены на уровне 50%. А их там даже меньше трети. Не следуют своей конституции французы, но и не меняют почему-то...
А что же плохого в Донецке? Когда мы ужинали в ресторане, мой ребенок играл у фонтанчика. Вдруг подбежал коренастый парень и начал кричать: «Чей ребенок?». На вопрос «А в чем дело?», ответил: «Мы воду обрабатываем химикатами, чтобы она в бассейнах не цвела, а вы руки мочите». Это звучало смешно, так как в бассейнах, куда стекала вода, плавали рыбки. Просто женщина с ребенком — это не их целевая потребительская группа. Они рассчитывают только на новых богатых. Вот когда рестораны начнут ориентироваться на средний класс, — тогда в Донецке будет все в порядке.
