На мой взгляд, СССР развалился по той же причине, по которой погиб и древний Вавилон — из-за загнивания политической системы. Любая бюрократическая система загнивает, и если механизмы очищения ее работают плохо, то в конце концов она гибнет.
В какой-то момент загнивание политической системы перешло критическую черту. Произошло идеологическое перерождение политической элиты. Большинство ее представителей накопило значительные средства, но владели ими тайно и незаконно. Действия генсека Ю. Андропова позволяли предполагать, что может появиться такой лидер партии, который начнет борьбу с коррупцией всерьез. Поэтому номенклатура стала задумываться о таком пути развития, который бы позволил ей легализировать свои капиталы, сохранив свою власть.
И такой путь был найден. Уже в первой половине 80-х годов выкристаллизовались основные интересы советской партийной и хозяйственной номенклатуры. Ей было выгодно:
— отказаться от «вечно живого учения», которое выступало против института частной собственности;
— отказаться от поддержки так называемого «социалистического лагеря» и «прогрессивных сил во всем мире» — на это уже денег не хватало;
— отказаться от советской империи, что было экономически выгодно для российской политической элиты, которая, помимо прочего, рассчитывала продавать энергоносители бывшим союзным республикам по мировым ценам;
— под предлогом перехода к рыночной экономике отказаться от обеспечения хоть сколько-нибудь пристойного жизненного уровня для своих граждан;
— легализовать «теневую» экономику и «теневые» капиталы.
Этот план логически безупречен, каждое его положение органически вытекает из предыдущего, и мы видим, что он был блестяще реализован в ходе так называемой перестройки в 1986 — 1991 гг. Таким образом, перестройка — это номенклатурная революция, в ходе которой административный социализм превратился в номенклатурный капитализм. Единственной движущей силой этой революции явилась советская политическая элита. Демократические силы во всех бывших советских республиках, кроме Прибалтики, потерпели поражение, хотя и добились решения некоторых общедемократических задач. Широко используя демократическую и национальную риторику, советская номенклатура добилась выполнения всех своих планов.
Утверждают, что после обретения Украиной государственной независимости у нас установился переходной период, по истечении которого будет построено демократическое общество европейского типа. Но никто не определил, а сколько же лет будет продолжаться этот переходной период — 15, 25 или 100? Мы приняли Конституцию Украины, наш парламент принял множество законов, больше, чем Англия и Франция вместе взятые, правительство Украины реализовывает планы экономического развития. Но — странное дело — при этом Украина долгое время топчется на месте, жизненный уровень населения упал, коррупция растет. В чем же причина?
Последуем совету философов и поменяем метод, т.е. понятийный аппарат. Сделаем следующие четыре предположения:
1. Номенклатурный капитализм, образовавшийся в Украине после событий 1986 — 1991гг., — это не переходный период, а самостоятельная общественно-экономическая формация, имеющая свои внутренние законы развития.
2. При номенклатурном капитализме деятельность государства направляется, главным образом, на обогащение номенклатуры, усиление ее политической власти, обеспечение ее бесконтрольности и неприкосновенности.
3. Без решительных изменений в системе власти номенклатурный капитализм будет существовать неопределенно долго и не перейдет сам собой в демократическое общество.
4. В условиях номенклатурного капитализма даже стабильный и длительный экономический рост не приведет к повышению жизненного уровня народа.
Истинны эти предположения или ложны, судите сами, но они объясняют многие парадоксы украинских реформ. Я думаю, что наибольшее возражение может вызвать четвертое из них. Но оно подтверждается на практике. В 2000 г. у нас был значительный экономический рост. Правительство проводило «реформы ради благосостояния». Но номинальная зарплата бюджетников, в основном, сохранилась та же, а реальная — снизилась. Цены на хлеб, сахар и мясо увеличились почти вдвое. Ликвидированы льготы по оплате коммунальных услуг для офицеров силовых ведомств и ветеранов. Но зато, в полном соответствии со вторым предположением, налоговые льготы крупным бизнес-структурам, приближенным к власти, сохранились. Они ведь защищены законодательно. Все дополнительные доходы от экономического роста пошли в карман номенклатуре.
Будет ли в 2001 г. иначе? Я верю в честность и компетентность нового главы правительства Анатолия Кинаха, но для того, чтобы добиться хоть какого-то успеха, он должен установить прозрачную, честную и понятную всем систему налогообложения, ликвидировать льготы ловкачам, повести решительную борьбу с коррупцией в высших эшелонах власти, завершить аграрную реформу. Но это сделать трудно, потому что нет соответствующих законов, и таких законов наша Верховная Рада в ближайшие годы не примет.
Недавно глава нашего налогового ведомства Н. Азаров в выступлении по телевидению поведал нам тайны отечественного налогообложения. Если у предпринимателя годовой доход, скажем, 30 тыс. грн., то он должен отстегнуть государству в виде налога не менее 20 тыс. грн. Совершенно очевидно, что такое налогообложение обрекает нас на постоянную нищету, независимо от экономического роста. Мелкий бизнес уйдет в тень, а крупный от налогов освобожден.
И вот депутаты собрались голосовать за Малый налоговый кодекс, предусматривавший снижение налогов и частичную ликвидацию льгот. И моя теория подтвердилась — депутаты дружно «завалили» кодекс.
Какие же изменения в системе власти должны произойти, чтобы мы стали более цивилизованы? Прежде всего, надо законодательно определить ответственность правительства и, особенно, парламента за состояние дел в стране и за выполнение своих обязательств перед избирателями. Законодательно закрепить право Президента на роспуск недееспособной Верховной Рады. Нельзя также оценивать работу Верховной Рады по числу принятых законов. Это все равно, что оценивать деятельность полководца по числу написанных им приказов.
Как относиться к изложенной здесь теории номенклатурного капитализма? Можно, конечно, отбросить ее — дескать, нашелся Паркинсон доморощенный. Но можно и серьезно задуматься об обществе, в котором мы живем. Мы никогда не знали его, руководствовались мифами, и неизменно оказывались у разбитого корыта. Сначала это был миф о социализме. Теперь — миф о переходном периоде, по истечении которого мы автоматически окажемся в Европе. Не надо иллюзий. Между Украиной и Европой в 2001 г. стоит та же стена, что и в 1992 г. — номенклатурный капитализм. Сам по себе он не трансформируется и через 50 лет. Надо подумать, как сделать, чтобы все ветви власти, и, прежде всего законодательная, служили народу, а не чиновникам, и эффективно работали, отвечая за результаты своей деятельности.
