Читатели могут отдать должное «Дню», который, освещая события и явления «потока жизни» в ходе различных политических пертурбаций, периодически предоставлял возможность высказаться принципиальным сторонникам изменения системы власти в Украине, организации ее по европейскому образцу, без придумывания своего «украинского велосипеда» или введения какого-то «эсэнговского». Усиление роли демократических политических партий, защита парламентаризма, переход к формированию партийным парламентским большинством правительства, ответственность правящего большинства за последствия своих действий или бездеятельности, конституционность парламентско- президентской формы правления — обо все этом уже речь шла в ряде публикаций газеты.
Нам уже со стороны замечают: за годы независимости Украина отстала в политическом развитии от своих западных соседей, стран Балтии. Но дело поворачивается так (имею в виду телевизионное выступление Л. Кучмы 24 августа), что с первых дней только что начавшегося 12-го года самостоятельной государственности в центре внимания, неожиданно для многих, оказалась ожидаемая смена президентско-парламентской системы власти на парламентско-президентскую.
Res Publica — это вещь (дело) публичная. Поэтому позволю себе высказать здесь несколько принципиальных суждений по некоторым вопросам, не касаясь всех проблем и предусматривая обсуждение и практические предложения других. Прошу прощения, если в моих высказываниях найдете повторения уже где-то кем-то сказанного. Повторить то, что правильно, — не грех.
1. Процесс смены системы власти в стране не следует растягивать на годы. Мы привыкли все делать медленно, кое-кто говорит «эволюционно», но лучшими от этого результаты не становятся.
2. С чего бы не начать изменения, их придется зафиксировать в соответствующих разделах Конституции. Для этого нужна подготовительная рабочая группа. Я согласен со сказанным Леонидом Кравчуком по радио 26 августа: в составе такой группы должны быть не госчиновники, а специалисты, которые хорошо знают демократические европейские модели парламентско-президентских республик, представители политических партий, которые входят в нынешнюю Верховную Раду. Лучше всего было бы, на мой взгляд, взять за образец какую- то одну страну, например Чехию, которая имеет еще довоенные демократические традиции, и у нее «скопировать» объем власти парламента и президента, механизмы их взаимодействия.
3. Вводя партийную систему выборов и формирование власти, в новом избирательном законе следует четко и однозначно закрепить положение о запрещении госслужащим любого ранга, начиная от сельского и районного, участвовать в избирательной агитации в пользу той или иной партии (кандидата), осуществлять другие действия с целью влияния на волеизъявление избирателей. Установить для государственных СМИ или изданий с участием государства, государственных органов местного самоуправления обязанность одинаково представлять всех участников избирательного процесса. Без честных демократических выборов сформировать честную демократическую власть невозможно.
4. Зарубежная практика показывает: наиболее стойким, наиболее дееспособным является не коалиционное, а однопартийное парламентское большинство, однако такое случается очень редко. Поэтому следует законодательно предусмотреть ситуации и способы преодоления возможного парламентского кризиса путем досрочных выборов нового состава парламента.
5. Для политических партий отсюда возникает необходимость, преодолевая мелкопартийность, создавать более мощные организации, также путем объединения меньших, четче формулировать свои партийно- политические основы, программные цели на время сессий парламента.
6. Уступать власть никому и нигде не хочется, поэтому нужно предупредить все возможные попытки при помощи различных манипулятивных способов искусственно продолжить свою власть теми, кому нет доверия. Как последнее сделать невозможным законодательно, в том числе и парламентскими процедурами, нормами регламента, усилением внимания к этике осуществления власти, — об этом также стоит хорошо подумать.
7. Не буду касаться функций президента в парламентско-президентской республике. Но президентское право налагать вето на решение Верховной Рады следует ограничить делами чрезвычайно важными для интересов государства и нации, их внутренней и внешней безопасности и суверенитета. Президент не должен также иметь особую привилегию подбирать, назначать и освобождать руководителей силовых ведомств, «силовики» должны быть подчинены премьеру.
Именно к этим соображениям хочу привлечь внимание читателей «Дня». Охотно познакомлюсь с другими. Очень важно — не оставаться равнодушными к происходящему в стране.
