«Демократия — это не лучшее изобретение человечества, но лучшего оно не смогло придумать», — сказал Уинстон Черчилль.
Экономика — это фундамент, на котором любой прогресс и стабильность держится. Экономическое развитие — это предпосылка развития культуры, образования, здравоохранения и постепенной демократизации общества. Демократичность любых изменений история человечества всегда оценивала по изменениям в экономическом планировании и способах организации экономики общества. На смену рабовладельческому строю пришел феодализм, который был более эффективен в разделении производства и труда. Феодализм по-новому подходил к проблемам рядового человека — крестьянина, ремесленника, мещанина, феодала. Уже само изменение экономических рычагов управления экономикой на микроуровне положительно повлияло на улучшение индекса жизни населения и незначительную демократизацию. In praxe произошли коренные изменения в планировании доходов населения. И именно эти изменения стали тем фундаментом, на котором начал строиться будущий экономический рост и демократизация человечества во всем мире. Те страны, которые довольно быстро осуществили переход к феодализму, теперь являются лидерами по экономическому развитию и уровню демократичности общественно- политических процессов (Германия — германские племена — 5— 7 ст. н.э., Франция, Великобритания и некоторые другие страны Западной Европы, Япония).
Достаточно актуальным явлением в этом аспекте является опыт Киевской Руси — раннефеодального государства, которое в свое время было одним из наиболее демократических в Европе. Почему в ней не происходила дальнейшая демократизация и экономическое развитие? Де-факто олигархическая верхушка Руси помешала дальнейшему ее процветанию. Феодальная раздробленность, которая в западной Европе постепенно привела к образованию новых сильных независимых государств, в Восточной Европе создала фундамент для роста сил Московского царства и упадка других государств. Постепенно происходила и узурпация власти и тоталитаризация общества (начало — во времена Ивана Грозного). Экономика и демократия были на одном уровне и в Западной Европе, и в Восточной. Однако основным моментом, который в значительной степени углубил разницу между экономическим и демократическим развитием Восточной и Западной Европы, были великие географические открытия, которые содействовали становлению нового экономического строя — буржуазного. Запад, ставший ареной этих экономических перемен, на шаг опередил другие страны. Буржуазия стала ядром нового продвижения демократии и экономического роста. Каждый буржуа исходил в первую очередь из собственных интересов в торговле и обмене. Они нуждались в большей свободе для себя и своего бизнеса, а также демократизации. Буржуазный строй содействовал становлению и зарождению капитализма. Капитализм вызвал к жизни рыночную экономику, которая своей эффективностью и целесообразностью завоевала много стран.
В отличие от политики Запада, Украина, Россия и Беларусь выбрали другой путь развития — путь социалистической экономики и ограниченной демократии. И теперь не нужно говорить об основных причинах такого выбора. Имеется в виду приход коммунистов к власти и завоевание ими новых территорий. Популярность коммунистов возникла как непосредственный фактор склонности населения вышеупомянутых стран к общине и определенным чертам социализма. И это неминуемо было связано с ограничением демократических ценностей. Уже тогда возникла проблема экономической и демократической целесообразности. Украина выбрала целесообразность экономических интересов. Неважно, какими методами этот выбор насаждался — он существовал в сердцах подавляющего большинства рядовых украинцев. Мы предали тогда самих себя.
Кто сможет ответить на вопрос: какова цена экономического развития, роста и процветания? Экономическое могущество на примере Чили, Китая или Испании? Неужели экономическое благосостояние сможет заживить раны людей, родственники которых погибли от политики Аугусто Пиночета (жестокое подавление социалистической оппозиции в 1973 г. с дальнейшими «зачистками» врагов капитализма)? Может ли экономическое могущество Китая закрыть глаза на экзекуции, которые творились в этом государстве (подавление прав личности и кровавая расправа со студентами в 1989 г. на площади Тяньаньмэнь)?
Экономика и демократия. Как они соотносятся? Что более дорого для нас: экономическое благополучие или свобода выбора? Свобода выбора между социализмом и капитализмом, между их смешанными формами, между оппозиционностью и консервативностью. Байрон в свое время сказал такие слова: «Лучший пророк для будущего — это прошлое». Забвение истории угрожает повторением ее в будущем. Неужели память современного рядового украинца настолько ограничена, что она уже забыла мировой опыт выбора? Экономическая стабильность — это фундамент, на котором строится развитие нации. Демократия — не лучшее изобретение человечества. Но она ценна для нас, украинцев, ибо она у нас есть впервые. И потому не хочется жертвовать ей ради экономического развития. Ибо без демократичности общественно-политических процессов не существует и реального экономического благополучия, которое ощущает гражданин государства на себе и в себе.
