Многоуважаемая Лариса Алексеевна!
Благодарю за встречу и хотя бы короткое общение во время читательской конференции по материалам книг «Украина Incognita» и «Две Руси» из «Библиотеки «Дня», которая недавно состоялась в Днепропетровске, в Национальном горном университете. Боялся, что личное и, как говорят телевизионщики, живое общение, когда глаза в глаза, а рефлексии и реакции — здесь же, на месте и сразу, может несколько изменить мою оценку к худшему о тех, с кем общаешься, а уже из-за них — и о всей газете... Знаете, во всяком случае я по собственному опыту знаю: такое бывает. Но всего этого не хотелось, потому что кто же любит, когда его постигает разочарование в том, что тебе «мило и дорого», да еще и в том, к чему ты привык и уже не один год.
Но случилось все наоборот, потому что, в первую очередь, получился диалог. И слава Богу, что не было менторских наставлений, просветительства с позиции «киевских холмов», установок и всего того, что как раз и не позволяет создать атмосферу общения и диалога. А они таки были. И, на наш взгляд, наверное, все-таки полезные для обеих сторон: а то как бы Вы узнали о том, как мы, читатели, реагируем и оцениваем работу всего коллектива газеты? Конечно, порой об этом Вы узнаете из редакционной почты. Думаю, что поэт был прав, когда утверждал: «Нам не дано предугадать, как наше слово отзовется». Это в полной мере касается как стихов автора, так и слова (текста) журналиста. Потому что, если их тексты не читаются, если они не вызывают самых обычних реакций, а то и интеллектуальных толчков, — то зачем эти слова, выстроенные в газетные колонки?
А то, что не успел сказать обо всем, что хотелось бы, и о том, что очень нужно было бы сказать, — это несущественно. Допишу сейчас — кратко, телеграфно. О позитивном: бесспорный плюс ставим газете за то, что в условиях засилья «бульварщины», желтой прессы и низкопробного чтива коллектив «Дня» последовательно и стойко выдерживает выразительно гуманистический, проукраинский (украиноцентричный) и патриотический курс. А к тому же еще и не избегает сугубо просветительской работы. Свидетельство этому — систематический ряд публикаций по истории Украины, собранных в известном двухтомнике «Украина Incognita» и «Две Руси», которые, скажем речью музыкантов, — хороший пример «переложения» научных исследований ученых на общедоступный публицистически-научный язык. Видим и другие достоинства: солидности газете добавляет ее авторский корпус, который дает редакции достаточно качественный продукт. Это — факт. К позитивам отнесем еще и то, что «День» не опускается до вкусов «широких кругов», обходит опостылевший популизм. Наоборот — газета пытается поднимать культурологические, исторические, политологические и другие знания читательского сообщества, пытается повысить историческое самосознание читателей, наставляет их на путь к своим корням и истокам, к родному языку и ведет на самую вершину Чернечей горы — к Тарасу.
Не могу удержаться и не назвать еще один красноречивый позитивный факт: утверждаю, что ни одно периодическое издание Украины не провело таких завершенных акций, как «День», — акций, которые касались Голодомора 1932 — 1933 гг. и истории Волынской трагедии 1943 года. Цикл публикаций с привлечением специалистов, в т.ч. польских (в разговоре о Волыни), поднял профессионально-интеллектуальный уровень газеты. Точно знаю: мои коллеги — ученые — обращаются к тем публикациям.
Хорошо, что газета минимизирует присутствие рекламы. От нее и так уже аллергия. Хотя раздражают — в полном понимании этого слова! — современные «доски славы и почета» на которых встречаем орденоносцев, лауреатов, академиков. Суета сует! И все это на фоне убожества и нищеты, упадка и падения уровня культуры и жизни.
И еще об одном: приближается 60-я годовщина Победы. Кто бы и как бы ни относился к этой дате, но это Событие исторического значения. Так не стоит ли к ней открыть постоянную рубрику на тему «Война в памяти поколений». Мы сегодня проводим такую работу с нашими студентами, пытаемся узнать: а что внуки тех, кто воевал в 1941 — 1945 гг., знают о том, как война прокатилась по их семьям, что они помнят о войне, что им рассказали о ней их предки, сбереглись ли фронтовые письма и т. п. Мы получаем невероятно интересные свидетельства. Начало рубрике могут положить профессора Сергей Крымский, Владимир Войтенко, а я... могу быть третьим. Понимаю всю некорректность такого предложения без согласования идеи с ними, но, зная уважаемых ученых по публикациям в газете, думаю что они простят мне такую «самодеятельность». А между тем, это было бы полезное дело. Исторические свидетельства дошли бы до читателя и пополнили бы наши знания о том страшном времени.
О недостатках и пожеланиях — в следующий раз.
Держитесь, ибо вы того стоите.
С уважением Виталий СТЕЦКЕВИЧ, заведующий кафедрой истории Украины Криворожского технического университета, доктор исторических наук, профессор
