В «Дне» № 3 от 5.01.2001 г. мы предложили нашим экспертам и читателям ответить на вопросы, связанные с реализацией в нашей стране свободы слова:
1. Какие бы вы назвали самые важные, ключевые этапы, связанные с реализацией свободы слова и прессы в Украине, начиная с 1989 года? Люди, факты, события? Тенденции, которые были заложены? Переломные, кризисные моменты?
2. К чему привела эта сумма объективных и субъективных факторов? Ваша характеристика нынешней ситуации со свободой слова и прессы в стране (в том числе в контексте «кассетного скандала»)?
3. Какое развитие будет, по-вашему, иметь нынешнее положение? Возможные сценарии? Кто в нашем обществе реально заинтересован в реализации названных свобод в истинном их значении? Кто и что является самым большим консервирующим, тормозящим фактором?
Первые ответы на них наших читателей были опубликованы в № 11 от 19.01.2001 г. и № 21 от 2.02.2001 г. Сегодня своей точкой зрения делится постоянный читатель «Дня», киевлянин Владислав Комов.
Задача СМИ – сделать работу властей прозрачной
Думаю, абсолютной свободы слова и прессы, т.е. права всех граждан свободно выражать свои мысли и убеждения, нет ни в одной стране. Все относительно: граждане СССР могли свободно высказывать свои мысли и суждения в поддержку политики КПСС и осуждать тех, кто с ней не согласен. А вот осуждать политику и практику КПСС не разрешалось и каралось: характерный пример — замалчивание в течение 40—50 лет голодомора 1932-33 гг., когда в СССР от искусственно созданного голода (зерно продавали за границу) умерло более 10 миллионов человек, но никто об этом у нас не писал, а если говорили, то шепотом, ибо это трактовалось как клевета на КПСС.
1. Начиная с 1989 г., были открыты для обсуждения темы, которые до этого были запретными, в том числе и «национальный вопрос», вопрос о возрождении украинского языка и культуры.
После распада СССР тем для обсуждения стало еще больше. «Левая» и «правая» пресса нещадно критиковали друг друга, критиковали и власть, но ее представители в Верховной Раде ничего не сделали для подъема экономики и укрепления здоровья нации.
В это же время усиливается ограничение свободы слова. Власти, в том числе и депутаты Верховной Рады, перестают отвечать на письма своих избирателей и на критику в СМИ. Если в СССР я получал в 90% ответы на свои письма в вышестоящие организации, то в последующие годы в более чем 90% случаев никто не отвечает, нарушая законы и ст. 40 Конституции. Не отвечают и на предложения и критику, высказанную в «Дне». А ее ой как много. Почему не отвечают? Да некого бояться: от работы не отстранят (нет таких законов), никто не помешает депутатам повторно быть избранными в Верховную Раду.
У власть имущих нет никакой потребности в свободе слова и прессы. У них власть и деньги. Думаю, по меркантильным соображениям принимались законы во вред Украине, либо они блокировались (как закон по освобождению от налогов книгоиздания).
2. Такое положение привело к тому, что действия властей стали «закрытыми», что позволило ограбить страну, разрушить промышленность, без пользы для дела набрать кредитов и, повторяя ошибки России, провести приватизацию, которую помощник по национальной безопасности президента США Буша К. Райтс охарактеризовала как «сомнительный принцип приватизации в России».
Только отсутствие свободы слова и прессы позволило разрушать экономику и наносить вред здоровью народа.
«Кассетный скандал», по моему мнению, заставит власти Украины не нарушать законы и Конституцию, но станет ли при этом больше «свободы слова и прессы»? Едва ли! Власть и обслуживающая ее бюрократия знают, что человек, в основном, существо внушаемое, что реклама может внушить купить товар некачественный, бесполезный и даже вредный (покупай сигареты — и можешь выиграть квартиру в Киеве или телевизор), умалчивая, что жизнь при этом сократится на 20 — 25 лет. И покупают. Принцип рекламирования перенесен и в политику. Она не требует «свободы слова и прессы», а лишь усиленной рекламы партии или личности накануне выборов, что позволяет оставаться у власти.
3. В реализации свободы слова и прессы заинтересованы патриоты Украины, а они есть во всех слоях общества, патриотические СМИ, но во властных структурах и среди бюрократии их меньшинство.
Ближайшей задачей СМИ является сделать работу властей прозрачной, заставив их следовать Конституции, отвечать на письма избирателей и на критику в СМИ.
Нужно помнить, что становление государств — процесс длительный и трудный для всех стран. И Украина здесь не исключение.
