И лишь оказавшись в плену собственной деловитой неприступности, мы вдруг ощутили острую потребность в прямом и непосредственном отклике, в полноценном диалоге с теми, для кого, собственно, трудимся. Как оказалось, эта потребность существует и у наших читателей. Сакраментальное «Мы ждем ваших писем» — оказалось тем самым паролем для долгожданного и полузабытого читательского отзыва: «Уважаемая редакция!». Анкета «Дня», которую мы предложили нашим читателям перед новогодними праздниками, вызвала радостную для нас активность и эмоциональность отклика.
Всего в редакцию уже пришло (и они продолжают поступать, — «Извините, что на две недели задержался с ответом, но лучше поздно, чем никогда», — пишет читатель Б. Фомицкий из г. Южноукраинска Николаевской области) около двух сотен писем и сообщений по электронной почте через Интернет. Наличие электронной версии «Дня» в Интернете и англоязычного дайджеста не могло не повлиять и на «географию» читательской аудитории. Это не только Украина. Были получены отклики из Канады и США, Германии, Чехии, Голландии, Финляндии, Израиля, Аргентины, Словакии, Тайваня и Южной Кореи. Не обошлось и без «экзотики»: у «Дня» есть читатели в Того, Зимбабве, Ямайке, Непале, Никарагуа и Гватемале. Письма и высказанные мнения очень разные и зачастую полярные по содержанию и тональности. Нет среди них только равнодушных. «День» пробуждает у читателей эмоции и мысли — это очевидно.
Почему читают «День»? Чем он отличается от других газет? — спрашивали мы у своих читателей. Большинство из вас ответили лестными, не скроем, для нас оценками. Вас привлекают в «Дне» интеллигентность, аналитичность, присутствие разных точек зрения, компетентность, патриотизм, сдержанность, непредвзятость, оппозиционность. Об этом говорится в письмах читателей г-на Репетухи (Киев), А. Владана (Киев), А. Нагайца (г. Днепродзержинск), А. Ярошевского (Киев), Э. Кожуховской (Киев), Г. Евтюхина (Львов), М. Дисса (г. Канев), В. Янишивского (Львов), М. Шумилова (Запорожье), Б. Яковлева (Житомир), С. Шевченко (Киев), Я.Приходы (Львов), Ю. Губени (г. Дубляны, Львовская область), Ю. Климко (Ивано-Франковск) и многих других. Некоторые отмечают профессиональный дизайн газеты — как, например, Татьяна Соловьева из села Бабаи Харьковской области.
Люди испытывают моральное удовлетворение от того, что в «Дне» можно прочитать о том, о чем не прочитаешь, не увидишь и не услышишь в официальных СМИ. Последнее по нынешним временам обнадеживает, поскольку, похоже, есть немало читателей, которые считают «нежелтую», интеллигентную и сдержанную оппозиционность власти достоинством газеты. Мы с этим солидарны, считая, что такое несогласие — это признак цивилизованности. «Читать «День» — признак хорошего вкуса», — считает Д. Мельник из Киева. «Читаю «День» тому, що через газету бачу не замулене брехнею, підлабузництвом і позицією «что изволите?» дно нашого життя, і хоча часом гірко за це, але правдиво», — Ю. Климко, Ивано-Франковск.
Хотя, справедливости ради, стоит сказать, что были мнения об «относительной» объективности и непредвзятости «Дня». Кроме того, в ответах на первый вопрос нашей анкеты встречались и мнения об уровне украинской прессы в целом: читают «День» «не потому, что вы (мы — Ред.) так хороши, а потому, что общий фон уж больно сер...» (Жаль, что некоторые читатели пожелали остаться анонимными. А нам очень хотелось бы привести здесь все ваши фамилии и имена). Или «просто потому, что нет ничего лучше» (мнение читателя С. Морозовского из Черкасской области). «День» — газета для думающего и неравнодушного «среднего класса». Да, его в Украине пока мало. Но надо ведь с чего-то начинать. Иначе существование между «паркетной» невменяемостью официальных СМИ и играющей на инстинктах информационной «желтизной» может продлиться очень долго.
Не осталось незамеченным и то, что «День» выходит на украинском, русском и английском языках. Оценки — от «Круто! .. Super!» (как написала одна читательница) до «Двомовність — свідчення неукраїнськости, до певної міри — ворожості» (в сердитом письме Л.Иваненко из Киева). И все же позитивных оценок больше. Но с этим достоинством «Дня» связан и главный упрек читателей: качество языка в украинской версии «Дня». Особенно острые (и по делу) замечания высказали львовянки Т. Переяславова и Я. Прихода. Понятно, что технологические сложности не могут быть оправданием. Тем не менее стоит заметить, что «День» — единственное издание, выходящее ежедневно в таком объеме на двух языках. Фактически каждый день мы делаем две газеты, в чем нам помогает компьютерный переводчик. Но, увы, техника не ощущает смысловых нюансов и склонна все воспринимать буквально. Мы сами от этого страдаем. Представьте, к примеру, каково увидеть в собственном материале вместо «ток-шоу» — «струм-шоу», «половой тряпки» — «статеву ганчірка», «Пел мел» (название сигарет «PаlI mаl») — «співав крейда» и т.д. И смешно и грустно одновременно. Тем не менее это, конечно, не служит нам оправданием. Кстати, редакция предлагает литредакторам, корректорам, переводчикам, в совершенстве владеющим украинским языком (их не так много, как кажется), проявить себя и помочь нашей газете решить эту важную и остро волнующую нас самих проблему.
Дает ли «День» представление о том, что происходит на самом деле в украинской экономике, культуре, социальной сфере? Каких тем в газете «слишком», а каких — не хватает? О чем хотели бы прочитать в «Дне» в 1999 году? Немало писем, в которых читатели отметили сбалансированность информации в «Дне» («За это вас и люблю», — заметил И. Гончаров из Киева. Особенно это касается читателей, интересующихся в первую очередь украинской политикой и культурой. Что касается освещения культурной тематики, то здесь большой разброс мнений — от «Ни одна газета так не освещает культуру, как делаете это вы», — до упреков в невнимании к массовой культуре и культурным событиям в регионах, космополитизме и одновременно недостаточности информации о зарубежной культуре. Хотя все же большинство считает, что отсутствие в «Дне», как выразился один читатель, «булановщины» и «киркоровщины» — это однозначный плюс. Ценят наши читатели и пристальное и объемное внимание «Дня» к отечественному телевидению. О колонке телеобозревателя «Дня» Натальи Лигачевой высказаны разные мнения: от «ликвидировал бы ТV-неделю Н.Лигачевой как слишком субъективно-вкусовую и ангажированную» (Андрей Горнык, Киев) до признания нетривиальности и даже мужественности (Дмитрий Мельник, Киев) ее материалов. Самое же главное, что наши телерецензии вызывают у читателей желание спорить, смотреть украинское ТВ и самим оценивать происходящие там процессы.
Больше информации читатели хотят иметь о «теневой» стороне украинской политики, коррупции в высших эшелонах власти, о политических и особенно социально-экономических перспективах Украины, проблемах малого и среднего бизнеса, связях политиков и политических партий с бизнесом, жизни в странах СНГ и ближайших соседей, о положении на селе, о состоянии образования и здравоохранения, а также о кандидатах в президенты. Относительно способов, которыми читатели хотят получать эту информацию, мнения разделились примерно поровну. Одни предпочитают мнения и дискуссии ученых и специалистов, большие аналитические материалы, статистические выкладки, интервью с авторитетными профессионалами. Другие — живые репортажные материалы о сегодняшнем дне наших известных и рядовых сограждан, о человеческих коллизиях экономических процессов конкретных предприятий, заводов, фирм, городов, сел и т.п. Причем первые упрекают «День» в снижении уровня и глубины аналитичности, а вторые — в чрезмерном увлечении макрополитикой и макроэкономикой. Похоже, нам ничего не остается, как стремиться к «золотой середине».
Самые эмоциональные отклики пришли на вопрос «Дня» о любимых авторах «Дня». Больше всего любят Татьяну Коробову («...Я ее люблю и об этом знает моя жена».— М. Шумилов, Запорожье). А Эдуард Зуб из Харькова пишет: «Преклоняюсь перед Татьяной Коробовой. Ее статьи чрезвычайно интересны как сутью, так и формой подачи материала. Сочетание дотошности, логики и чувства юмора — поистине взрывоопасная смесь». Любят также Клару Гудзик (есть предложение издать ее материалы отдельной книгой, — А. Ярошевский, Киев), Наталью Лигачеву (за систематичность и профессионализм в оценках событий в отечественном телепространстве, советуя: «побольше иронии в статьях о ТВ, оно этого заслуживает» (А. Руденок, Киев), Виталия Портникова (за оригинальность, утонченность и интеллигентность). Среди уважаемых авторов читатели назвали также Юрия Андруховича: «Мудрий спостерігач життя і його карнавалізатор», — Б.Яковлев, Житомир. (Хотя некоторые считают статьи Юрия, а также Издрыка, Брыныха несколько заумными). Ценят также Ирину Клименко (за компетентность и разносторонность), Владимира Золоторева (за глубину, остроту и принципиальность. В то же время есть и такое мнение: «Иногда умен, а иногда раздражающе умничает», — Артур Владан, Киев), Виктора Замятина («Він свій суб’єктивнй фактор сховав глибоко і на перший план поставив об’єктивність», — Галина Левицкая, Киев), Виталия Княжанского, Яну Мойсеенкову, Анну Шерман, Вячеслава Якубенко, Миколу Рябчука, Василия Зубача, Виктора Гриневича, Евгения Бруслиновского, Лесю Ганжу, Оксану Панченко, Петра Марусенко, Татьяну Белкину. Много «признаний в любви» главному редактору «Дня» Ларисе Ившиной — за интеллигентность, широту взгляда, мужество.
А вот эпизод из жизни, рассказанный нам Юрием Губени из города Дубляны Львовской области.
«Я часто бываю на разнообразных конференциях, семинарах, «круглых столах», — пишет господин Губени, — и всегда в любом месте хочу купить «День». Вот так и в Луцке в мае прошлого года подошел к киоску около Универмага. Спрашиваю у киоскера (женщины): «Есть ли еще «День?». Она спрашивает: «Что, интересная газета?» Отвечаю: «Да, конечно, ведь там наш человек, Володя Панкеев из Львова (это такой галицкий патриотизм!) Она же в ответ: «Что вы, это же потому, что там Лариса Ившина с Волыни!»
Кстати, с киоскером на автостанции №2 во Львове (там всегда покупаю газету, т.к. доезжаю на работу) здороваюсь всегда — «Добрый день». Она в ответ: «Добрый, есть еще «День».
Мрачное (но, похоже, реалистичное) впечатление произвело определение читателями События и разочарования 1998 года. Событий, за исключением успешного выступления киевского «Динамо» в Лиге чемпионов и, в некоторых письмах, парламентских выборов, нет. Зато хватает разочарований и антисобытий: продолжающийся системный социальный кризис и его сентябрьский финансовый апогей «благодаря власти, выбранной нами» (из письма С. Шевченко из Киева), девальвация гривни, избрание большого числа депутатов левой ориентации в парламент, избрание спикером А. Ткаченко, бездействие Президента и правительства, арест П. Лазаренко в Швейцарии, наводнение в Закарпатье, до сих пор не раскрытое убийство В. Гетьмана, закрытие оппозиционных газет и давление на СМИ.
А по поводу надежд наступившего года, то безусловный «лидер надежд» — выборы президента. Причем большинство мнений сводятся к двум типам: надежда на смену президента либо на то, что у Украины все-таки будет достойный президент. Часто называется и конкретное имя — но не ныне действующего. Еще среди надежд, характеризующих «время» (точнее, ставящих ему диагноз), промелькнула и такая: «Надеюсь выжить...» (в письме из Киева).
Кстати, о предстоящих президентских выборах. В некоторых письмах содержатся мнения о чрезмерной ориентации «Дня» на Евгения Марчука. Есть и другие точки зрения: о том, что следующим президентом видят Е. Марчука, о том, что «днепропетровская клептократия» (не самый сильный читательский эпитет) будет отстранена от власти, о том, что на фоне медиа-суеты властных персонажей интересны мнения и оценки серьезного оппозиционного политика. Читатели хотели бы увидеть большое интервью или «круглый стол» с Е. Марчуком и т.п. Стоит заметить, что в «Дне» освещаются действительно социально-важные действия и заявления Е. Марчука. Например, открытие первой среди украинских политиков веб-страницы в Интернете, мнение о долговременных геополитических последствиях бомбардировок Ирака, актуальная (учитывая «опыт» парламентских выборов) инициатива по созданию общественного движения «Честные выборы» и т.д. Количество материалов о Е. Марчуке вполне соответствует его политическому весу и масштабу. Иными словами, не в «Дне» «много Марчука», а в других газетах и на ТВ его мало. В чем явно просматриваются признаки информационной блокады.
Мы еще раз благодарим всех, кто проявил искренний интерес к нашей газете и предлагаем вашему вниманию наиболее интересные цитаты из писем, а одно из них позволим себе привести лишь с небольшими сокращениями.
Тем не менее спасибо и за мнения, которые нас поддерживают, и за письма, в которых вы нас критикуете, особенно незло и конструктивно. Хотя даже резкие отклики — это предмет для размышлений и — ура! — самосовершенствования.
Письмо читателя — Алексея Полывяного из Миргорода читайте в сегодняшнем «Дне» на странице «Подробности». Опубликуем наверняка мы еще несколько самых интересных ваших писем — в следующих выпусках «Почты «Дня». Так что до встречи и до связи. Удачи всем, и напоминаем, что самую непосредственную связь с нашими читателями держат:
Наши телефоны: 414-91-26, 414-98-20
