Экология, как всякая молодая наука, по мере своего развития охватывает все новые и новые сферы нашей жизни. Так было и в эпоху освоения электричества, расщепления атома или создания первых компьютеров. На этапе своего зарождения экология трактовалась как наука о связи организмов со средой обитания. Сегодня ученые все чаще и громче говорят уже о необходимости разработки социальных и психологических проблем экологии. Потому что связи человека со средой обитания оказались очень многогранными и разнообразными.
Недавно на страницах научных изданий появился даже такой термин, как экологическое сознание. А так как человеческое мышление и сознание формируются под воздействием самых разных сторон его жизни, то вполне правомерно говорить и о проблемах экологии избирательных кампаний.
Последнее десятилетие мы очень много говорили и писали о значимости и преимуществах демократии. И только теперь, «набив шишки», начинаем понимать, как опасно путать демократию со вседозволенностью. Оказывается, что демократия без соответствующей культуры ее использования может приносить и много вреда, отравляющего духовную среду нашего обитания, отрицательно влиять на психологический климат общества. Это особенно отчетливо прослеживается во время избирательных кампаний. Чтобы читателям было понятно, о чем идет речь, приведу несколько конкретных примеров нарушения психологической экологии избирательной кампании.
Мы очень мало знаем еще о различиях в психологических механизмах избирательных кампаний в демократических странах и постсоветских. У нас чаще всего под избирательной кампанией понимается предвыборная борьба, т.е. упор делается на яростное ПРОТИВОСТОЯНИЕ. В условиях подлинной демократии в центре внимания избирательной кампании находится возможность и целесообразность рационального ВЫБОРА.
Конечно, и «там», и у нас, в конечном счете, решается, кому же будет принадлежать верховная власть в стране. Но пути и способы ее достижения оказываются разными. А это и определяет всю психологическую атмосферу выборов и их влияние на экологическое сознание избирателей.
Взять хотя бы лексику, которая используется в газетных статьях, предвыборных плакатах и листовках во время нынешних выборов: «Бандеровцы из «Нашей Украины», «А ты готов к гражданской войне?» Или такая цитата почти из времен ВОВ: «Сегодня, когда приближаются выборы на самый ответственный пост — президента Украины, мы должны стать плечом к плечу на страже будущего страны и водрузить наше знамя победы на Печерских холмах Киева… До последнего дыхания останемся борцами за лучшую жизнь!»
Но кому, спрашивается, нужна «лучшая жизнь» после «последнего дыхания»? Появление же таких предвыборных материалов объясняется тем, что у нас еще не понимают разницу между агитацией и зомбированием. Агитация базируется на фактах и ориентирована на разум человека, а зомбирование — на слепое исполнение предписываемых действий под влиянием чужих мыслей и идей.
Вот почему выборы у нас — это ожесточенная война за власть в стране. Выборы у «них» — это состязание интеллектов, которые будут использоваться в интересах страны и миллионов избирателей. И совсем не случайно, к примеру, в Америке именно результаты предвыборных дебатов основных претендентов оказывают решающее влияние на рейтинги кандидатов и их победу на выборах. Прямая трансляция такой дуэли интеллекта, как мы имели возможность убедиться недавно, просматривая полемику Джорджа Буша и Джона Керри, — самая лучшая и действенная агитация. Когда кандидат не может скрыться за щитом пиара, подготовленного квалифицированными политтехнологами, тогда миллионам телезрителей сразу же становится виден реальный уровень интеллекта и творческих возможностей соперничающих личностей.
Вот почему, убежден, наша Конституция нуждается в корректировке. Она должна предусматривать не возможность проведения общественных дискуссий основных кандидатов на пост президента страны, а указывать на обязательность их участия в таком мероприятии. Это сразу же значительно оздоровит всю экологию избирательных кампаний.
На психологический климат, создаваемый в обществе в период избирательной кампании, важное воздействие оказывает и стиль работы предвыборных штабов, уровень нравственной и психологической подготовки подобранной команды.
Приведу только один пример того, как психологический просчет такой команды может оказывать существенное влияние не только на экологию избирательной кампании, но и на последующие события в стране. Недавно в Николаеве был проведен прекрасный концерт лучших отечественных и зарубежных звезд эстрады в поддержку Виктора Януковича. Выступление каждого артиста, начиная от содержания исполняемой песни до ее сценического оформления, были хорошо продуманы, направлены на то, чтобы вызвать чувство симпатии и благодарности к устроителям концерта. Здесь же, на центральной площади города, кто-то дал указание раздавать предвыборные плакаты с портретом премьер-министра Украины. Через несколько минут асфальт всей площади был усеян этими плакатами. Какое чувство должны были испытывать подходившие к концертной площадке студенты, жители ближайших улиц, пришедшие сюда с детьми, видя под ногами эти плакаты? Разве можно подсчитать тот морально-психологический урон, который был нанесен такими непродуманными действиями не только престижу главы правительства, но и авторитету всей власти страны? А ведь это тоже важный элемент поддержания нормального психологического климата в государстве не только во время выборов, но и после них. Потеря уважения к власти ведет к нарушению политического равновесия в стране, а именно экологи первыми установили, что нарушение всякого равновесия ведет к трагическим последствиям, грозит самому существованию человека.
В свою очередь сама власть в ходе избирательной кампании должна проявлять повышенную социальную чуткость. Ей лучше избегать организации массовых митингов протестов или поддержки конкретного кандидата. Опыт свидетельствует, что проведение подобных мероприятий оказывает только отрицательное влияние на рейтинг лидера. Дело в том, что митинг по своей сути является формой стихийного проявления гражданских чувств. И всякое внесение элементов «обязаловки» возвращает память людей к временам сплошного «одобрямса», создает в обществе порочную атмосферу двойной морали. Люди, собранные вместе по указанию свыше, говорят одно, а думают — другое. Такая ситуация подобно ржавчине разрушает доверие к власти и нарушает экологию демократической атмосферы государства. Для того, чтобы убедиться в этом, не нужно проводить специальных исследований. Достаточно отойти от трибуны и послушать, о чем говорят те, кого приводят на такие мероприятия.
Еще один характерный пример. С началом избирательной кампании на улицах городов появились бигборды и плакаты с портретами кандидатов. И уже через день-другой мы увидели на них неприличные надписи, запачканные лица. Не случайно бигборды у нас перекрестили в «бей-морды». Такие действия, как правило, совершаются по ночам. И нет никакого сомнения — по чьей-то команде, за солидную плату. И политтехнолог, запланировавший такие действия в своем штабе, не отдает себе отчета в том, что у человека, который исполняет подобное задание, разрушается экология души, начинается ее омертвление.
Как социальному психологу, мне не раз приходилось сталкиваться с тем, как травмируются души членов семьи кандидатов в ходе избирательной кампании. Происходит такое потому, что у нас сплошь и рядом критикуется не политическая позиция, не профессиональный уровень того или иного кандидата, принимаемые им решения, а его личностные качества. При этом забывается, что у каждого из них есть семья, дети, внуки, которые внимательно следят за всеми материалами, появляющимися в средствах массовой информации о самом близком и дорогом для них человеке.
Очень важно, чтобы каждый журналист, политтехнолог, социолог или психолог, соприкасающийся с избирательной тематикой, понимали, что выборы приходят и уходят, а их экологические последствия будут влиять на нашу психику еще очень долго. Мы никогда не сможем создать гуманного общества, если в ходе избирательных кампаний будем нарушать важнейшие принципы человеческой порядочности.
