ЭКСПЕРТ «Дня»

Как мы и обещали предварительно, печатаем три письма-размышления, которые поступили на третью тему конкурса «Эксперт «Дня»: «Какие, на ваш взгляд, «плюсы» и «минусы» нынешних кандидатов в президенты?» — и имеют нестандартный подход в оценке претендентов.

«Люди ожидают не Мессию, а личность, которая смогла бы сплотить все силы в государстве»

Принято считать, что Украина — одна из немногих республик бывшего Советского Союза, добившаяся и утвердившая независимость мирным путем, но, вместе с тем, мы имеем в обществе практически полный спектр противостояния и раздора...

Пропорционально-мажоритарная система, по которой формировался нынешний парламент, вопреки надеждам лучших мозгов, не структуризировала и не сконсолидировала ни сам парламент в частности, ни все общество в целом. «Боже, нам єдності дай» в исполнении нынешнего поколения патриотов — это даже не глас вопиющего в пустыне, а, скорее, дикая какофония, где каждый из исполнителей пытается перекричать другого.

Единство нации из понятия чисто декларативного становится осознанной необходимостью. И первым значительным шагом к этому должно быть избрание именно Президента Украины, а не избрание на пост президента государства представителя тех или иных сил.

Вряд ли целесообразно перечислять «плюсы и минусы» всех 15 кандидатов. Важнее определиться, насколько личность одного претендента устраивает электорат другого. Ибо о чем бы ни договаривались, например, Мороз с Марчуком, граждане правой ориентации в большинстве никогда и ни при каких условиях не отдадут свои голоса за Александра Мороза, не говоря уже об Александре Ткаченко. В то же время взвешенная позиция Е. Марчука полностью устраивает даже партийных левых. Люди хотят, в первую очередь, хотя бы элементарного порядка в государстве и ожидают не Мессию, а личность, которая смогла бы для этого сплотить все силы в стране. И здесь Марчук — вне конкуренции.

«Предлагаю посмотреть на претендентов на «булаву» под другим углом»

Я бы предложил посмотреть на претендентов «на булаву» нашего государства под углом зрения вне политико-программных критериев. Предлагаю выделить такие ракурсы восприятия кандидатов:

1. Визуальный образ, «внешняя презентабельность». То, над чем работают имиджмейкеры, хотя, как по мне, тут либо есть необходимые данные «от Бога», либо мало что можно исправить.

Насколько нашим кандидатам присуще ощущение «своего стиля», судить довольно трудно, потому что преимущественно демонстрируется — и то заметно ретушированное — одно лицо, другие — очень уж бегло. (Чем, кстати, ущемляется право общественности всесторонне знать «своих героев».) Все же отрывочные изображения внешних характеристик дают мне основания выделить Ю. Костенко, Е. Марчука, А.Мороза, А. Ткаченко. Другим более детальная демонстрация, скорее, противопоказана.

2. Речь, умение излагать и аргументировать свои взгляды, то, что зовется красноречием (образность, ироничность, метафоричность и т.п.).

По моему мнению, здесь — наилучшие возможности оценить «внутренний потенциал» каждого кандидата, даже при кратковременных и случайных наблюдениях.

Следовательно, здесь знаком «плюс» я бы пометил Е. Марчука, Ю. Костенко, А. Мороза, Г. Удовенко. Другие же запоминаются косноязычием, каким-то напряженным словопроизношением (оставляя в стороне вообще владение государственным языком) либо «базарными» интонациями и крикливой категоричностью, либо бесцветностью, монотонной занудностью в повторении одного и того же, либо какой-то суржиковой простоватостью, которая может служить неисчерпаемым источником для юмористов. Здесь знак «минус» определяется не столько глубиной образованности, сколько отсутствием необходимого языкового общения, соответствующего уровню политического деятеля. Наверстывать это на высокой должности не годится, оно должно быть заложено и отшлифовано раньше.

3. Культурные запросы, художественные вкусы, позволительные преференции... все то, что характеризует личность, помимо непосредственной политической деятельности.

Это чаще всего пропускается, не освещается нашими СМИ. Сохраняется недавняя традиция: все — вне официальной жизни компартийной номенклатуры — было в тени. Тогда как в формах досуга, отношениях с искусством, в художественно-литературных симпатиях наиболее полно раскрывается индивидуальность.

Из отрывочной информации, доступной рядовому гражданину, тяжело создать какое-то полное впечатление. Все же, когда узнаешь, что человек музицирует или пишет стихи, посещает творческие мероприятия (не только по рекомендациям советников), это уже о чем-то свидетельствует. Одно — светиться на «тусовочных» концертах заезжих звезд (как правило, не наилучшего качества), другое — проявлять неформальную заинтересованность какой-то формой художественного творчества, иметь собственное увлечение.

В этом ракурсе более заметны вкусы и интересы А. Мороза, Е. Марчука, немного А. Ткаченко, и это, бесспорно, плюс. И почти ничего о других, кроме тех, упомянутых выше, которые, скорее, отражаются знаком «минус».

4. Возраст. На современном этапе развития нашего общества возраст кандидатов является не только количественной характеристикой. Он говорит о потенциях развития, степени свободы от заскорузлых стереотипов прошлого. По-видимому, только Ю. Костенко здесь будет иметь «плюс». К сожалению, большинство кандидатов перегружено опытом номенклатурного руководства, что в наше время приобретает знак «минус». Насколько они способны избавиться от старых привычек, переучиваться, соответствовать нынешнему времени? Ответ мы найдем после выборов. Но не будет ли поздно?

Обидно будет, если утратим шанс спасти себя и Украину

Всерьез воспринимаю лишь первую девятку зарегистрированных кандидатов в президенты. И так обозначаю для себя последовательность: правоцентрист Е.Марчук; левое крыло П.Симоненко, А.Мороз, А.Ткаченко, Н.Витренко; кандидаты от Руха Ю.Костенко и Г.Удовенко и черкасский мэр В.Олийнык. Все они не рядовые граждане, а в преобладающем большинстве — депутаты высшего законодательного органа страны. А, как известно, кому много дано, с того много и спросится. Поэтому сегодня нельзя снимать с них ответственности за то ужасающее положение, в котором оказалась нынче Украина.

Только теперь, в преддверии выборов, проявились лучшие качества некоторых из них, что и можно отнести к «плюсам»: мужество и смелость, способность сказать правду о нынешних правителях и их бездарной политике, подать свой голос в защиту вымирающих стариков, социально незащищенных слоев населения, показать — пока что теоретически — свою способность управлять страной. Безусловно, не имея политической закалки, все это сделать было бы невозможно.

Иной раз думается, что все эти телодвижения нынешних кандидатов — написание программ, встречи с избирателями, раздача обещаний — лишь игра. Все они сегодня люди небедные, обеспеченные. Так почему бы не позабавиться, не поучаствовать в зажигательном зрелище, не засветиться лишний раз, утверждая собственный имидж и теша личное самолюбие? Свежа в памяти парламентская предвыборная кампания. Какие красивые и, главное, правдивые речи говорились! И вот прошло полтора года. Лично я не чувствую, что у меня есть защитник в высших эшелонах власти. Власть — сама по себе, а народ — сам по себе.

Поэтому хорошо понимаю рядовых граждан, обеспокоенных проблемой выживания. Многие из них вообще не вникают в тонкости нынешней предвыборной кампании и мало отличают, к примеру, позицию А.Мороза с его «плюсами» и «минусами» от позиции А.Ткаченко.

Пожалуй, наиболее конкретно можно определиться с положительными и отрицательными качествами Е.Марчука. Мне импонирует его последовательность, решительность, незаурядный ум и интеллект, грамотность и способность ориентироваться в нынешней обстановке, стремление генерала навести наконец порядок. Но все это вряд ли пригодится из-за его нераскрученности. Незнакомое всегда отпугивает. Так, у нас на Новомосковщине о Марчуке почти ничего не слышно. Местные СМИ активно работают только на кандидата №1. Обидно будет, если утратим последний шанс спасти себя и Украину.