Тема современной элиты чрезвычайно актуальна.
Со времен Вячеслава Липинского, кажется, никто глубоко не затрагивал эту проблематику. Тем более, на страницах сегодняшней периодики. Вот почему сюрпризом от газеты «День» стала статья Максима Розумного «О трех типологиях современной элиты». Наверное, из-за этого газета пригласила читателей обсудить тему.
Прежде всего интригует название учреждения, которое представляет автор. Ведь Национальный институт стратегических исследований — это учреждение Президента Украины, призванное давать, среди прочего, рекомендации в области государственного строительства, в том числе относительно гражданского общества и его предводителей.
Из статьи вытекает, что как таковая национальная элита в Украине еще не сложилась, а имеются альтернативные или вспомогательные версии элиты, «которые очень часто ведут в сторону от пути национальной самореализации», — по определению Максима Розумного, а именно: «ретрограды», «эмигранты», «имитаторы». Среди них, с точки зрения ученого, и теряется элита настоящая, потому что не может «выработать свой язык и символику», но оформится, когда «промоторы национального проекта выработают определенную доктрину, ее понятийный аппарат и стиль...»
Следовательно, статья провоцирует интеллектуального читателя мысленно позиционировать себя в обозначенной системе элитных координат. Попробовал сделать это и я.
Поскольку давно определился и с языком (украинским как государственным), и с символикой (желто-голубой), а государственность Украины никогда не была для меня национальным проектом, а извечной мечтой моего народа, то и получилось, что должен был бы себя отнести к этноцентрическим «ретроградам».
В действительности же считаю себя государственником и составил свое представление об элите в Украине.
К ней точно не отношу:
1 Господствующую олигархическую верхушку и ее политических прислужников из числа руководящей номенклатуры;
2 Так называемую «реестровую» интеллигенцию, то есть армию бюджетников, ориентированную на предыдущую группу антиэлиты;
3 Менеджмент коррумпированного бизнеса, который уклоняется от уплаты налогов, живет за счет «распиливания» государственного и местных бюджетов, международных кредитов, долговым бременем ложащихся на весь народ.
Сложность процесса построения государства, а в настоящее время Украина все еще находится на этапе трансформации из УССР с ее наследственными изъянами обломка бывшей мегадержавы, обусловлена тем, что на момент провозглашения Независимости в 1991 году критической массы элиты не было. Она до сих пор малочисленная, даже после двух Майданов, хотя они дали мощный толчок обществу относительно ускоренного ее формирования.
Этот процесс происходит прежде всего на основе среднего класса, вызревающего из национального бизнеса и из институтов гражданского общества — негосударственных общественных организаций, которые создаются как реакция на негативные поступки власти.
Именно из этой корневой среды, на мой взгляд, и поднимаются в потугах ее предводители, которые дальше выкристаллизовываются в современную украинскую элиту.
