Я давняя поклонница «Дня», который ежедневно покупаю по пути на работу, поскольку позже его уже нет в продаже. Эта газета привлекает меня своей интеллигентностью, высоким уровнем публикаций и своей идейной направленностью, которая полностью созвучна моим взглядам, — особенно относительно нашей истории и религиозных проблем.
Мне хотелось бы представить на суд читательской аудитории свой личный взгляд на причины неспособности украинского народа в течение своей длительной истории обрести собственную государственность. Это выглядит странным феноменом для народа, состоящего из многих миллионов умных, выносливых и трудолюбивых индивидуумов, которым досталась самая лучшая территория в самом центре европейского континента. Привычно сетуя на свою несчастную судьбу, они обвиняют в своих бедах разных «воріженьків», ожидая, когда те «зникнуть, як роса на сонці» и не желая видеть собственную вину, заключающуюся в неспособности поладить между собой, укорененную в их национальном характере, которую украинский общественный деятель Евгений Чикаленко горько называл «паскудною».
По моему мнению, гипертрофированный индивидуализм украинцев начинается с древних времен, когда их предки, в отличие от жителей уже тогда густонаселенной Западной Европы, селились на необозримых малолюдных территориях, имея все необходимое для существования, что исключало постоянные столкновения с соседями, а поэтому и потребность в объединении ради защиты.
Украинский «робинзон» даже в обществе чувствует себя как на острове, признавая только собственное мнение, из-за чего ему тяжело согласиться с выполнением норм демократии. Коренное отличие украинского менталитета от русского относительно главных жизненных ценностей демонстрируется на примере различного смысла в их языках слова «родина», которое в последнем означает Родину, отождествляясь с государством, воплощенным в лице ее правителя. Однако якобы невозмутимая пассивность украинского общества, объясняющаяся углублением в личную жизнь, способна внезапно переходить в массовое ситуативное объединение, которое взрывается восстаниями. Эту возможность учитывали все, кто правил Украиной, а Сталин, дабы сделать ее осуществимой, даже пошел на геноцид непредсказуемой нации.
Постоянные междоусобные войны стали причиной распада Киевской Руси на шесть отдельных княжеств, причем князья не сумели помириться даже для сопротивления монголам, которых остановили объединенными силами их западные соседи.
В период правления литовских князей, мало вмешивавшихся во внутренние дела, Русь вошла в Речь Посполитую как часть Литовского княжества, а не ее отдельный третий член. С тех пор она стала называться Украиной, то есть краем (на польском — «кресами») европейского пространства, в который входила Речь Посполитая. На то время спокойное отношение украинцев к соседям и их религиозная толерантность были подорваны из-за массового прихода на их территорию польских магнатов и шляхты, которые забирали у них лучшие земли, тогда как польское духовенство пыталось обратить людей в католичество.
Несмотря на это, время пребывания Украины в Речи Посполитой ознаменовалось ее знакомством с достижениями европейской культуры.
На то время Украина была цивилизационной границей, за которой начинались незаселенные территории, где начинался непонятный «Восток». Лучшей защитой от нашествия с юго-востока крымских татар были казаки, которые издавна селились за порогами, и поэтому польские короли стали брать часть их на службу, занося в реестр, и они жили с семьями в полковых городах на татарском пути, занимаясь земледелием, но готовые в любое время отправиться в поход. Постепенно среди казачества, у которого первоначально был военно-демократический уклад, произошло расслоение. Хотя у нас казаков принято называть рыцарями, они по своим взглядам и поступкам очень отличались от моральных устоев европейского рыцарства, много позаимствовав от своих азиатских неприятелей. Время от времени они поднимали восстания, которые короли подавляли с помощью военной силы, после чего наступало примирение, когда казаки выдавали вожаков полякам на казнь, их самих прощали и снова зачисляли на службу. Одно из таких восстаний, которое возглавил Богдан Хмельницкий, благодаря массовому присоединению селянства переросло в войну, приведшую к освобождению Левобережной Украины от польской власти. Однако вызванное ею обессиливание заставило гетмана, оставшегося без татарской конницы, искать новых союзников, и он решил просить протекции московского царя, не рассчитывая долго следовать этому договору. Но он ошибся, недооценив северного соседа, чья политика заключалась в расширении своих владений. После смерти Богдана молодое казацкое государство фактически оказалось под коллективным правлением старшины, которая вместо его перестройки отчаянно враждовала между собой, используя в своих намерениях «москалів», поляков и восстания «голоти». Это разрушило его, вследствие чего присутствие в городах московских стрелецких полков переросло в настоящую оккупацию. Попытка гетмана Мазепы освободиться от нее закончилась поражением опять-таки из-за нежелания большинства старшины поддержать его.
Екатерина II, — достойная продолжательница дела Петра I, завершила его, уничтожив запорожское войско и присоединив правобережную Украину с помощью спровоцированной ею «Колиивщины». После падения Речи Посполитой подавляющее большинство украинских территорий оказалось в пределах России, а их западный край отошел к Австрийской империи. Отношение в ней к украинцам было довольно лояльным. В противоположность этому, в российской империи принимались меры, направленные на обрусение городов и заселение русскими территорий Слобожанщины и земель Войска Запорожского. Художники и ученые из Украины работали преимущественно в России, создав в значительной степени ее культуру, но и в украинском обществе появлялись гиганты духа, развивавшие национальную культуру, причем их произведения были преимущественно на темы из жизни селян. Ситуация, сложившаяся в конце Первой мировой войны, была благоприятной для создания новых государств в Восточной Европе, чем воспользовался целый ряд народов. Это касалось также Украины, где было достаточно умных национально-сознательных личностей, имевших, однако, противоположные взгляды на ее будущий уклад. Но в результате губительной украинской амбициозности они не сумели договориться об общей политике, чтобы создание государства европейского культурного уровня, которое строил гетман Скоропадский, было бы дополнено ее направленностью в пользу трудящихся, к чему стремились социалисты...
Нет смысла долго останавливаться на пребывании украинцев в тоталитарном государстве, где после Второй мировой войны оказались также их братья из западно-украинских территорий, которые еще в течение послевоенного десятилетия отчаянно сопротивлялись. Атмосфера тотального ужаса, господствовавшая в государстве при жизни Сталина, при его преемниках постепенно сменилась общественным безразличием, в то время как СССР обессиливался соревнованием за мировое господство, завершившееся его распадом.
Однако народ Украины был не готов к независимости, в частности из-за отсутствия национальных лидеров, и поэтому, обрадовавшись неожиданной свободе, согласился оставить у власти представителей коммунистической номенклатуры на основании их управленческого опыта. Те же, освободившись от ответственности перед московским начальством и быстро сняв с руководящих должностей немногих бывших диссидентов, принялись создавать в стране условия для первичного накопления капитала. Грабеж и закрытие предприятий вызвало глубокий экономический кризис, приведший к обнищанию населения, на фоне которого появились люди очень богатые, даже в мировом измерении, которые фактически стали управлять Украиной, где вместо демократии образовалась олигократия.
Оранжевые дни и ночи Майдана стали моментом истины, когда люди наконец поняли силу своего единства. Так подтвердились слова «ще не вмела Україна», которые до этого казались просто заимствованными из вольнолюбивого польского гимна.
После достижения победы народ еще долго не хотел расходиться, ожидая первых шагов нового президента, который мог сразу с помощью указов начать выполнение данных обещаний и подать заявки на вступление в ЕС и НАТО, пользуясь восхищением мира от мирной оранжевой революции.
Однако со временем стало понятно, что среди оранжевой команды состоялся традиционный для украинской истории раскол, поскольку амбиции, зависть и собственные интересы победили ответственность перед народом, который оказался намного достойнее своих лидеров.
С сожалением приходится констатировать продолжение слияния политической и экономической верхушки. Создается впечатление, что эти люди, которых у нас называют «элитой», пытаются создать в украинском обществе наследственный высший слой наподобие древнего дворянства, наделенный особыми правами и неподвластный действующим законам. Притом она не представляет национальных интересов, отличается низким уровнем культуры, поскольку в нее не входит «элита духа», а также лишена понятия чести, которую когда-то шляхтичи отстаивали ценой жизни. Она исполнена пренебрежения к «маленьким украинцам», которых в случае необходимости пытается привлечь на свою сторону путем расплывчатых обещаний и рассылки гламурных открыток со своими лицами.
Но за полтора десятилетия украинской независимости наше общество очень изменилось: люди, научившиеся зарабатывать самостоятельно, не рассчитывая на государственный бюджет, стремятся стать тем средним классом, на котором базируется экономика, но им мешают отсутствие нужных законов и коррумпированность чиновничество. Кроме того, выросло новое поколение, лишенное страха советских времен, стремящееся жить в свободном мире по европейским стандартам. Оно готово стать движущей силой общества, которая будет определять направление его движения, диктуя свою волю выбранной им власти.
Перед Украиной открывается прекрасное будущее, поскольку у нее есть все основания, чтобы занять достойное место среди европейских стран. Поэтому не нужно комплексовать, считая себя обреченными на существование в «серой зоне», откуда приходится покорно возвращаться к России с ее новоимперскими замашками. Но для того, чтобы Украина стала по-настоящему демократической, в ней должно образоваться гражданское общество, которое появится не по приказу какого-то высокопоставленного чиновника, а благодаря общим усилиям, когда каждый, преодолев безразличие, почувствует собственную ответственность за происходящее в стране — в доме, селе, городе и вплоть до всего государства. Нужно научиться отстаивать права путем участия в различных объединениях, начиная с общественных инициатив. Пока чиновничество, чувствуя себя всесильным, пытается не учитывать требования граждан, но если обращений будет много, а мы будем действовать совместно и настойчиво, то они уступят, чтобы народу не пришлось снова напоминать им с Майдана, кто настоящий хозяин в Украине.
