Девятого февраля Верховная Рада Украины слушала доклад Председателя Центральной избирательной комиссии Ярослава Давыдовича о выполнении организационных мероприятий по подготовке и проведению выборов народных депутатов Украины 26 марта 2006 года.
Этот доклад мог бы стать толчком для широкого осознания несовершенства существующей в Украине технологии избирательного процесса всех уровней. Похоже, что сам Председатель ЦИК это хорошо понимает, но, что поделаешь: Закон есть Закон. Действительно, законы Украины о выборах всех уровней тщательно переписываются и якобы совершенствуются накануне самих выборов. И каждый раз, после их окончания и пережитого всей страной и десятками тысяч организаторов избирательного процесса болезненного стресса, приходится признавать, что и очередной закон не является совершенным, а сам избирательный процесс бессмысленно усложнен и неоправданно затратный. Более того, легитимность результатов выборов всегда можно поставить под сомнение в связи с тем, что весь ход избирательного процесса всегда сопровождается неисчислимыми жалобами и заявлениями о нарушении очередного Закона Украины «О выборах...».
Понимая неотвратимость нарушений законов о выборах, и ЦИК, и окружные и территориальные избирательные комиссии используют традиционную формулу: «да, имели место нарушения закона, но они существенно не повлияли на волеизъявление граждан». Эту же формулу используют суды разных инстанций, нередко в зависимости от лица истца. Вспомните, каких усилий стоило доказать, что волеизъявление граждан во время выборов Президента Украины в 2004 году было грубо сфальсифицировано.
Противоречие между тем, что требует закон, и тем, как он реализуется, существует постоянно. В этих условиях давно уже понятно, что перманентные косметические изменения законов Украины о выборах всех уровней ничего не меняют по существу. Необходимо коренное изменение технологии избирательного процесса в сторону его упрощения и уменьшения расходов.
А пока что, по официальной информации, по состоянию на первое февраля восемнадцать председателей окружных избирательных комиссий отказались работать на выборах. О количестве отказов со стороны заместителей председателей и секретарей комиссий не сообщалось. По состоянию на девятое февраля оставались вакантными должности трех председателей окружных избирательных комиссий, семи заместителей председателей и 12 секретарей. 248 членов окружных избирательных комиссий прекратили деятельность в составе комиссий. Это значит, что работа значительного количества комиссий или парализована, или выполняется некачественно и не в полном объеме.
Сейчас невозможно сказать, насколько председатели окружных избирательных комиссий отвечают требованиям закона относительно опыта работы в предыдущих избирательных кампаниях. Из доклада Ярослава Давыдовича вытекает, что целый ряд партий представили в ЦИК сфальсифицированные сведения о своих выдвиженцах на должности. Ранее Ярослав Давыдович сообщал, что председателем одной из окружных избирательных комиссий стал человек, который в прошлом году закончил среднюю школу! В этом случае претензии необходимо выставлять не только соответствующей партии, но и к ЦИК, которая без проверки сведений о претендентах провела среди них жеребьевку. До 18 февраля окружные избирательные комиссии должны были образовать составы участковых избирательных комиссий на основании полученных от партий и блоков партий списков лиц для включения их в соответствующие участковые комиссии. Исходя из анализа современного состояния избирательного процесса и с собственного опыта работы на должности председателя окружной избирательной комиссии на трех предыдущих выборах, могу утверждать, что формирование участковых избирательных комиссий может продолжаться до дня голосования. При этом с большими трудностями будет обеспечено необходимое минимальное количество членов комиссий, не будут выдержаны требования относительно профессиональности их руководителей и квотного представительства от политических партий. На это уже никто не будет обращать внимания, но после выборов это может стать поводом для обжалования их результатов.
Главная причина постоянных проблем с формированием составов избирательных комиссий заключается в том, что большинство политических партий, зарегистрированных в Украине, — это мыльные пузырьки, не имеющие реальных партийных структур и необходимого количества людей, готовых жертвенно работать на партийных лидеров и их идеи. В поисках людей для работы в составе избирательных комиссий и наблюдателями на избирательных участках эти голые короли от политики вербуют студентов, прельщая их дешевыми подачками, и идут на поклон в местные органы власти. Именно здесь сосредоточен подконтрольный фонд зависимых работников коммунальной сферы, больниц, средних школ, библиотек и т.д. Эти люди, как правило, уже имеют опыт работы в составе участковых избирательных комиссий. Их только нужно расписать по партиям (часто без их ведома) и выставить на торги.
Заинтересованность руководителей местных органов власти и партийных лидеров здесь обоюдная — власть на всех уровнях. Естественно, этим людям будет обещана какая-то материальная компенсация за добросовестную работу на участках. Кто-то согласится, а кто-то, имея человеческое достоинство, откажется. И посыплются сформированные окружными избирательными комиссиями составы участковых избирательных комиссий, и начнется лихорадочный поиск дополнительных людей, и будет здесь уже не до квотного представительства от партий, чтобы только количество людей в составах участковых избирательных комиссий соответствовало закону. Этот процесс будет идти постоянно, не давая возможности окружным избирательным комиссиям эффективно работать на всех последующих этапах избирательного процесса. И это обязательно почувствуют на себе избиратели, которые простоят часами в очереди, чтобы проголосовать, и встретятся с неразберихой на участках. Неминуемая неразбериха на участках обусловлена еще и совмещением во времени выборов в Верховную Раду Украины и выборов в местные органы власти, а также недостаточным количеством адаптированных для этого помещений. Рядовому избирателю будет чрезвычайно трудно разобраться с содержанием четырех-пяти полученных бюллетеней. Пропускная способность кабин для голосования (для чего они вообще?) всегда недостаточна, а на этот раз — тем более. Избиратели непременно будут заполнять бюллетени вне кабин, нарушая закон, а наблюдатели будут писать кучу замечаний, которые никто не будет принимать во внимание.
Конечно, в качестве причин массового отказа от работы в составе избирательных комиссий следует также назвать и унизительно маленькую зарплату и страх ответственности за нарушение закона.
Таким образом, отдадим должное членам избирательных комиссий всех уровней, которые доведут этот процесс до конца, и всем избирателям, которым хватит терпения и гражданского мужества, чтобы сознательно пройти свой путь избирательного процесса.
Что же касается технологии избирательного процесса, то в мире есть много примеров простой и малозатратной организации волеизъявления граждан, когда не унижается их достоинство и гарантируется реализация избирательного права. Например, каждому избирателю можно предоставить именную книжку с отрывными избирательными бюллетенями, унифицированными для выборов всех уровней. За эту книжку избиратель несет полную ответственность. На каждых очередных выборах (хоть каждый год), посоветовавшись в кругу семьи и не выходя из дома, он заполняет бюллетень и отправляет его по почте в соответствующую избирательную комиссию. Есть и много других вариантов, но ясно одно — пора уже отойти от, хоть и модернизованной, но все же устарелой технологии выборов советских времен.
