Данные, приведенные в статье Владимира Кресина «Почему нас становится меньше . Причины демографического кризиса в Украине» («День» №33) , просто ужасают и очень трудно укладываются в сознании нормального человека: «За период с 1993 по 2001 г. население Украины сократилось на 3,35 млн. человек»; «По уровню максимальной смертности и минимальной рождаемости на 1000 человек Украина вышла в «лидеры» среди европейских стран... Смертность сравнительно с 1985 — 1990 гг. выросла на 26,4%... Рождаемость за последние 10 лет снизилась вдвое... Согласно оценкам ООН, Украина отнесена к странам, которые вымирают...». Объясняя причины такого положения, автор делает вывод, что «в основе демографического кризиса лежат экономические факторы». Вполне ли это отвечает действительности?
Упомянутая статья написана не эмоциональным любителем, а специалистом-сотрудником Украинского научно-исследовательского института экологических проблем. Поэтому хотя бы для самопроверки своих выводов автору, по-видимому, стоило бы сравнить демографическое положение в Украине с демографическим положением, сложившимся во многих странах мира. Неоспоримые же данные статистики свидетельствуют о том, что самый высокий уровень рождаемости, например, в Китае, наблюдался именно тогда, когда экономическое положение нынешней Украины населению Китая снилось разве что в розовых снах. И вообще — прирост населения планеты происходит не за счет роста рождаемости в наиболее развитых государствах, а за счет «избыточной» рождаемости в наиболее бедных странах Юго- Восточной Азии и Африки. Следовательно, выводы автора следует воспринимать, мягко говоря, с большими предостережениями.
Теперь что касатеся обнищания населения. Как-то в частном разговоре редактор приложения к журналу «Дом. Сад. Огород» — газеты «Зеленый календарь» Анатолий Таран сказал мне: «Посмотрите на наших людей на улице, в транспорте и так далее. Они что — одетые в лохмотья? И неужели в магазинах и на рынке ничего не покупают? А разве их внешний вид свидетельствует о том, что они недоедают? Нет, я что-то не вижу, чтобы нация голодала». Прибавлю и от себя: а насколько увеличилось количество автомобилей у частных владельцев? Сколько за последние десять лет приобретено гражданами квартир, в которых сделан так называемый евроремонт? Для кого сооружаются дома с квартирами улучшеной планировки? Сколько хоромов построено на садовых участках? Не слышал я, чтобы и наши рестораны, бары, ночные клубы, которых в последнее время «наплодилось», как грибов после обильного дождя, становились банкротами...
Да, по сравнению с концом 80-х — началом 90-х годов жизненный уровень населения страны значительно снизился. Однако отнюдь не в такой мере, как это описывают в СМИ и с многих трибун. Дело в том, что в «тени» (т.е. там, откуда не выплачиваются налоги) находится значительная часть украинской экономики, а ложь настолько проникла во все сферы нашей жизни, что даже самые квалифицированные и скрупулезные статистики не имеют возможности воспроизвести в цифрах реальное положение вещей. Есть ли еще в мире страны, граждане которых, получая жалкую помощь по безработице, с шиком разъезжают в «Мерседесах»? Кто действительно находится сейчас почти в состоянии комы — так это наука, образование, культура, медицина, вооруженные силы. Потому что при нынешних условиях государство просто не имеет возможности их финансировать. Вот где настоящая угроза возможным (если в корне не изменить ситуацию) потрясениям, которые могут привести государство к коллапсу, а его население — к тотальному обнищанию.
С господином Кресиным можно вполне согласиться в том, что в отношении экономики Украины слово «реформы» надо брать в кавычки. Однако смысловое наполнение этих кавычек автором статьи и автором этого письма имеет существенные расхождения. Да, это были преимущественно не реформы, а самый обыкновенный криминал — ограбление, хищение всего, что можно было украсть. И вывоз денег в зарубежные страны. А вот что касается того, что «отказ от идей коллективизма (не от колхозов ли? — Ю. С. ) и альтруизма и переход на идеи индивидуализма и эгоизма (интересы личности — превыше всего) привели общество к кризису и бездуховности», то вынужден отметить, что именно цивилизованный индивидуализм, т.е. предоставление каждому индивиду общества как можно более широких возможностей для реализации в условиях конкуренции личной способности, предприимчивости и инициативы, и является решающей предпосылкой развития общества, его прогресса, а следовательно, — и как можно лучшего удовлетворения потребностей и всего общества в целом, и каждого его члена в отдельности. Что касается альтруизма, то, по моему убеждению, формулу «интересы личности — превыше всего» необходимо несколько подкорректировать: «интересы КАЖДОЙ личности (имеется в виду — в цивилизованных странах. — Ю.С. ) — превыше всего». Тогда станет вполне понятно, почему в этих странах не только работающие получают высокую заработную плату, но и хорошо защищены социально пенсионеры, инвалиды, безработные, многосемейные и тому подобное.
Нельзя опять вести страну путем коллективизма (т.е. коллективизации), конфискации уже переданной в собственность людям земли и т. п. и «альтруизма», который будет состоять в поддержке едва заметного пульса у нищих и обездоленных.
